Парламентът отхвърли президентско вето за два закона
Парламентът гласоподава през днешния ден поправките в два закона, върху които президентът Румен Радев наложи несъгласие неотдавна. Първо в пленарната зала беше прегледано ветото върху Закона за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, с който се основава фигурата на специфичен прокурор, проверяващ основния прокурор или негов заместител. Второто президентско несъгласие, прегледано от депутатите, беше върху наредбите от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. И двете обаче не съумяха да съберат задоволително поддръжка и бяха отхвърлени при гласуването в зала.
Повторното приемане на поправките в Закона за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ беше подкрепено от 125 народни представители, 77 бяха " срещу ", а трима " се въздържаха ", с което ветото беше отхвърлено. В тях е вписано, че проверяващ обвинител ще бъде номиниран от най-малко шестима членове от целия Висш съдебен съвет. Магистратите ще могат и сами да се оферират за тази служба. Прокурорът, проверяващ основния, ще се избира с 15 гласа от общо 25 членове на Висш съдебен съвет. Освен това, върху проверяващия основния прокурор се вкарва правосъден надзор над възможни отводи за формиране на досъдебно произвеждане против обвинител №1 или негов заместител.
Според президента, признатият в края на януари закон, не предлага заслужено и стабилно решение на казуса с неналичието на дейно следствие против настоящ основен прокурор. Румен Радев отбелязва в претекстовете си също, че с въвеждането на новия прокурор се нарушават редица съществени конституционни правила, измежду които независимостта на съда, независимостта на прокурорите в границите на правосъдната власт и равенството на жителите пред закона.
Управляващите от ГЕРБ и " Обединени патриоти " дефинираха претекстовете на президента като несъстоятелни и спорни. А от Българска социалистическа партия видяха допълнението в Наказателно-процесуален кодекс като " законодателен Франкенщайн " и подчертаха, че ръководещите са пренебрегнали негативните мнения на способените български и европейски органи.
" Въвеждате " куха фигура ", която няма да реши нито един проблем. Това е последното " законодателно срутище ", което ГЕРБ прави в това Народно събрание ", съобщи Явор Божанков от левицата.
" Големият проблем е, че нашата прокуратура действа по метод, който разрешава интервенция във вътрешното разбиране на елементарните прокурори. Нищо не пречи де юре на всеки прокурор да проверява основния. Ако не се приключи под някаква форма фактическото въздействие на основния прокурор върху Висш съдебен съвет и прокурорската сътрудници, в частност, той ще може да въздейства на карирането развиване на всеки прокурор ", уточни сътрудника му Крум Зарков. По думите му, ще станем първата страна в света, която е назначила прокурор, върховен сан, специфичен прокурор, който да проверява един единствен човек.
От своя страна самостоятелният народен представител Валери Жаблянов разяснява, че това е най-смисленото президентско несъгласие върху законодателната активност на този парламент. " ГЕРБ прокарва сега антиконституционна корекция, няма място такава фигура в Конституцията ", акцентира той.
" Той приказва за напълно други законодателни актове, няма учредения, причини. Не е правилно, че не се е провел публичен спор - има мнения от Висшия адвокатски съвет, от Висш съдебен съвет, прокуратурата, отзиви от представители на юридическата общественост, опроверга депутатът част от претекстовете на президента. На последващо място, не отговаряло на истината изказванието на Радев, че е нарушен правилото на самостоятелност на съда. До момента няма изговаряне на Конституционен съд, че профилираният углавен съд е противоконституционен ", сподели Хриситан Митев от " Обединени патриоти ".
В рамките на настоящата конституция и в случай, че надали бихме могли да реализираме законодателен консенсус, това е единственото решение за естественото действие на закона ", отбрани измененията зам.-председателят на ПГ ГЕРБ Красимир Ципов. " Явно, изготвяйки претекстовете, създателите им са пропуснали значими промени в българското законодателство. През 2016 г, да вземем за пример, и в осъществяване на рекомендации от европейски сътрудници и признатата обновена тактика за продължение промяната в правосъдната система, ясно се дефинира, че прокуратурата към този момент не е централизирана конструкция, тя се раздели с пирамидалната си конструкция, при която всеки прокурор беше зависещ на горестоящия от него, а всички - на основния. Чухме, че европейските сътрудници са ни отправили голям брой рекомендации и оферти, всички те засягаха съществени промени, които би трябвало да бъдат в конституционния модел ", разяснява Ципов.
Второто несъгласие на Румен Радев, което Народното събрание отхвърли с 122 гласа " за ", 57 " срещу " и един " въздържал се " беше върху наредбите от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ . Президентът наложи несъгласие на законопроекта на 5 февруари. Държавният глава оспорва наредбата, съгласно която за смяна на предназначението на постройка, която е обект на образованието, науката, опазването на здравето или културата, се изисква авансово документално единодушие от съответния министър. Според него, тези промени може да затруднят правоприлагането.
Румен Радев показва сходни опасения и за измененията, свързани с разрешенията за изменение на подробните устройствени проекти, когато се търси смяна на предназначението на урегулирани поземлени парцели - благосъстоятелност на страната и общините, " които са обект на образованието, науката, опазването на здравето или културата, както и на спортни обекти ". Тук още веднъж се трансформира възприетият принцип на безмълвно единодушие като част от процедурата по смяна на предназначението.
Президентът показва, че с измененията се вкарва опция за правосъдно обжалване на Общите устройствени проекти, само че тази опция е голословно лимитирана, както по време, по този начин и от позиция на кръга оправомощени субекти.
Повторното приемане на поправките в Закона за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ беше подкрепено от 125 народни представители, 77 бяха " срещу ", а трима " се въздържаха ", с което ветото беше отхвърлено. В тях е вписано, че проверяващ обвинител ще бъде номиниран от най-малко шестима членове от целия Висш съдебен съвет. Магистратите ще могат и сами да се оферират за тази служба. Прокурорът, проверяващ основния, ще се избира с 15 гласа от общо 25 членове на Висш съдебен съвет. Освен това, върху проверяващия основния прокурор се вкарва правосъден надзор над възможни отводи за формиране на досъдебно произвеждане против обвинител №1 или негов заместител.
Според президента, признатият в края на януари закон, не предлага заслужено и стабилно решение на казуса с неналичието на дейно следствие против настоящ основен прокурор. Румен Радев отбелязва в претекстовете си също, че с въвеждането на новия прокурор се нарушават редица съществени конституционни правила, измежду които независимостта на съда, независимостта на прокурорите в границите на правосъдната власт и равенството на жителите пред закона.
Управляващите от ГЕРБ и " Обединени патриоти " дефинираха претекстовете на президента като несъстоятелни и спорни. А от Българска социалистическа партия видяха допълнението в Наказателно-процесуален кодекс като " законодателен Франкенщайн " и подчертаха, че ръководещите са пренебрегнали негативните мнения на способените български и европейски органи.
" Въвеждате " куха фигура ", която няма да реши нито един проблем. Това е последното " законодателно срутище ", което ГЕРБ прави в това Народно събрание ", съобщи Явор Божанков от левицата.
" Големият проблем е, че нашата прокуратура действа по метод, който разрешава интервенция във вътрешното разбиране на елементарните прокурори. Нищо не пречи де юре на всеки прокурор да проверява основния. Ако не се приключи под някаква форма фактическото въздействие на основния прокурор върху Висш съдебен съвет и прокурорската сътрудници, в частност, той ще може да въздейства на карирането развиване на всеки прокурор ", уточни сътрудника му Крум Зарков. По думите му, ще станем първата страна в света, която е назначила прокурор, върховен сан, специфичен прокурор, който да проверява един единствен човек.
От своя страна самостоятелният народен представител Валери Жаблянов разяснява, че това е най-смисленото президентско несъгласие върху законодателната активност на този парламент. " ГЕРБ прокарва сега антиконституционна корекция, няма място такава фигура в Конституцията ", акцентира той.
" Той приказва за напълно други законодателни актове, няма учредения, причини. Не е правилно, че не се е провел публичен спор - има мнения от Висшия адвокатски съвет, от Висш съдебен съвет, прокуратурата, отзиви от представители на юридическата общественост, опроверга депутатът част от претекстовете на президента. На последващо място, не отговаряло на истината изказванието на Радев, че е нарушен правилото на самостоятелност на съда. До момента няма изговаряне на Конституционен съд, че профилираният углавен съд е противоконституционен ", сподели Хриситан Митев от " Обединени патриоти ".
В рамките на настоящата конституция и в случай, че надали бихме могли да реализираме законодателен консенсус, това е единственото решение за естественото действие на закона ", отбрани измененията зам.-председателят на ПГ ГЕРБ Красимир Ципов. " Явно, изготвяйки претекстовете, създателите им са пропуснали значими промени в българското законодателство. През 2016 г, да вземем за пример, и в осъществяване на рекомендации от европейски сътрудници и признатата обновена тактика за продължение промяната в правосъдната система, ясно се дефинира, че прокуратурата към този момент не е централизирана конструкция, тя се раздели с пирамидалната си конструкция, при която всеки прокурор беше зависещ на горестоящия от него, а всички - на основния. Чухме, че европейските сътрудници са ни отправили голям брой рекомендации и оферти, всички те засягаха съществени промени, които би трябвало да бъдат в конституционния модел ", разяснява Ципов.
Второто несъгласие на Румен Радев, което Народното събрание отхвърли с 122 гласа " за ", 57 " срещу " и един " въздържал се " беше върху наредбите от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ . Президентът наложи несъгласие на законопроекта на 5 февруари. Държавният глава оспорва наредбата, съгласно която за смяна на предназначението на постройка, която е обект на образованието, науката, опазването на здравето или културата, се изисква авансово документално единодушие от съответния министър. Според него, тези промени може да затруднят правоприлагането.
Румен Радев показва сходни опасения и за измененията, свързани с разрешенията за изменение на подробните устройствени проекти, когато се търси смяна на предназначението на урегулирани поземлени парцели - благосъстоятелност на страната и общините, " които са обект на образованието, науката, опазването на здравето или културата, както и на спортни обекти ". Тук още веднъж се трансформира възприетият принцип на безмълвно единодушие като част от процедурата по смяна на предназначението.
Президентът показва, че с измененията се вкарва опция за правосъдно обжалване на Общите устройствени проекти, само че тази опция е голословно лимитирана, както по време, по този начин и от позиция на кръга оправомощени субекти.
Източник: manager.bg
КОМЕНТАРИ