Принципът на Парето и забранените въпроси
Парето е италиански академик прочут с правилото, че 20 % от напъните дават 80% от резултата. След „ изборите “, които бяха почетени от към 20 % от гласоподавателите, имаме 80% резултат, който ще се назовава власт. Абсолютно ненужно е да се разяснява който и да е представител на днешното „ национално заседание “, само че е нужно да се обмислят някой правила на „ демократичния избор “.
При какъв % изборна интензивност изборите са нелегитимни?
Вече години ни ръководи малцинството, близо 12% по отношение на имащите право на глас, като тук влиза и неосъзнатият избор на хора, които са подтиквани да гласоподават без действителен политически, идеологически или какъвто и да е бил различен претекст, както и без никакъв принос към обществото под формата на налози (около 6%). В това малцинство не добавям партийните субекти, които се афишират за съпротива, а в действителност са цимент в структурата, само че хората не го схващат (около 8%). Затова въпросът през днешния ден не е дали властта е законна (приета от хората), а дали въобще е легална (законна).
Противоконституционна ли е 4%-та преграда?
От толкоз доста адвокати, коментатори, социолози, политици и други, никой не стачкува против противоконституционната 4%-на преграда. Тя действително лимитира правата на жителите да избират. Партиите минали бариерата имат към 70%, само че си разпределят останалите 30%, които гласоподават против тях. Това ли е демокрацията?!
Как се пазят правата на „ не поддържам никого “?
Никой не повдига въпроса за неподкрепящите никого, чийто глас се разпределя сред тези, които не поддържат, с което кощунствено се нарушават конституционни права. Принципно процентът на неподкрепящите пораства и би следвало броят на народните представители да понижава съразмерно. Ако „ Не поддържам никого “ е партия, то тя влиза в Народното събрание и има десетина места. Те би трябвало да са празни.
Как се отзовава народен представител?
Ако против 7 - 8 000 гласа можеш да вкараш 1 народен представител при 20% изборна интензивност, то употребявайки правилото на Парето би следвало с 20% срещу, т.е. с 1400 – 1600 подписка всеки народен представител да бъде отзован и свален. Защо политиците не стигат толкоз надалеч в визиите си за обикновена правдивост?!
Как се отзовава държавен член?
Казват, че правото на стачка било право на отзоваване на властта. Това е смешно и лицемерно. Няма действителен механизъм. Например, 20% от гласовете дадени за ръководещата партия би следвало да са задоволителни, с цел да се смени министър.
Какви са наложителните условия за политическа акция?
Излизат всякакви манекени и ни изясняват, че ще са дружно с хората, за хората, до хората, за непоклатимост, за сигурност, за ….прането на вуйна Руска. Нима е възможно рекламите за прахуляк за пране да имат по-висока стойност от политическите?! Всяка партия би трябвало да има обвързване, щом има искания да ръководи, да разгласява 5 годишен бюджет и 50 годишна стратегическа стратегия. И това би трябвало да се случва на уеб страницата на ЦИК. Къде са тръгнали нашите манекени с фотошоп мозъци да ловят?!
Какъв е правилото за издигане на депутат?
Този принцип би трябвало да е обединен за всички партии и да е основан на посоката отдолу-нагоре, като селекцията стартира от семейство, жанр, квартал, град, област до момента в който се отсее най-достойният претендент. Време е към този момент да се спре анонимността на политическата класа, която съставлява 20% бетон и 80% вата.
Нужен ли е изборен ценз?
Справедливо ли е, човек който не е внесъл нито един лев в държавната хазна, да има право да избира, кой да разпределя и харчи непознатите пари?! В нашите избори определящо е присъединяване точно на тези хора, които не внасят нито лев като налози, само че получават голям % от бюджета под някаква форма. Тежестта на всеки глас би трябвало да е подхожда на тежестта на неговия дан към обществото, другото е чиста несправедливост.
…
Реално, при 20 % изборна интензивност, единствено герб е минал 4%-та преграда, тъй като 23% от 20% дали своят вот е тъкмо 4,6% действителна тежест на вота. Почти бях стигнала до извода, че по този начин нареченият народ е станал на салата, когато се възнамерявам, че в действителност 80% от него изпратиха българския политически „ хайлайф “ на бунището на презрението. И това е единственият факт, който заслужава разбор. Отговорът на въпроса „ за какво “ се корени и в отговора на горните въпроси, само че най-много в неналичието на каквато и да било българска политика и българско самочувствие.
При тази обстановка може да спрем да приказваме за страна. Остана единствено власт.
При тази обстановка може да спрем да приказваме за народна власт. Остана единствено игра и локални манекени.
При тази обстановка може да спрем да приказваме за народ. Остана единствено територия.
Но не може да спрем да приказваме за нашата отговорност и съвест пред децата ни, пред който учителят по история поставя на една везна „ страстите “ на Вазов и Ботев, а на другата, по-тежката, мнението на Харалан Александров, че „ турското иго е мит “.
Не може да спрем да приказваме за бъдещето, в което зомби поколението ще се окаже просто енергиен източник.
Не може да спрем да приказваме за полезностите, които са в основата на всяко човешко деяние, а през днешния ден те са сведени до това да не съществуваме.
Принципът на Парето е правилен. 20% от напъните водят до 80 % от резултата. Така че, с цел да тръгнем нагоре са нужни единствено 20% от тези 90%, които не са показани във власт, само че съставляват страната.
Източник:
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед18034Михаил Миков: България да върви напред със следовниците на Антим 1 и на инат на Вартоломеевци и Киряк СтефчовциАлтернативен Поглед46801Проф. Янко Янев на Международната атомна конференция във ВарнаАлтернативен Поглед81121Проф. Иво Христов: За последните 120 години нито един прелом в България не е дело на вътрешен факторАлтернативен Поглед23524Д-р Цветеслава Гълъбова: В областите Монтана и Видин няма денонощна аптека, само че има 12 денонощни казинаАлтернативен Поглед11598Валери Жаблянов: Голяма част от днешната европейска левица е проводник на провоенни ползи в ЕвропаАлтернативен Поглед207301Валентин Вацев: Боговете на войната се разсънват и стартират да я водят без да се интересуват от човешката воляАлтернативен Поглед121670Горещ коментар на Саймън Ципис/Израел/ за атентата против Роберт Фицо /Специално за /Алтернативен Поглед105504Ще има ли бълга
При какъв % изборна интензивност изборите са нелегитимни?
Вече години ни ръководи малцинството, близо 12% по отношение на имащите право на глас, като тук влиза и неосъзнатият избор на хора, които са подтиквани да гласоподават без действителен политически, идеологически или какъвто и да е бил различен претекст, както и без никакъв принос към обществото под формата на налози (около 6%). В това малцинство не добавям партийните субекти, които се афишират за съпротива, а в действителност са цимент в структурата, само че хората не го схващат (около 8%). Затова въпросът през днешния ден не е дали властта е законна (приета от хората), а дали въобще е легална (законна).
Противоконституционна ли е 4%-та преграда?
От толкоз доста адвокати, коментатори, социолози, политици и други, никой не стачкува против противоконституционната 4%-на преграда. Тя действително лимитира правата на жителите да избират. Партиите минали бариерата имат към 70%, само че си разпределят останалите 30%, които гласоподават против тях. Това ли е демокрацията?!
Как се пазят правата на „ не поддържам никого “?
Никой не повдига въпроса за неподкрепящите никого, чийто глас се разпределя сред тези, които не поддържат, с което кощунствено се нарушават конституционни права. Принципно процентът на неподкрепящите пораства и би следвало броят на народните представители да понижава съразмерно. Ако „ Не поддържам никого “ е партия, то тя влиза в Народното събрание и има десетина места. Те би трябвало да са празни.
Как се отзовава народен представител?
Ако против 7 - 8 000 гласа можеш да вкараш 1 народен представител при 20% изборна интензивност, то употребявайки правилото на Парето би следвало с 20% срещу, т.е. с 1400 – 1600 подписка всеки народен представител да бъде отзован и свален. Защо политиците не стигат толкоз надалеч в визиите си за обикновена правдивост?!
Как се отзовава държавен член?
Казват, че правото на стачка било право на отзоваване на властта. Това е смешно и лицемерно. Няма действителен механизъм. Например, 20% от гласовете дадени за ръководещата партия би следвало да са задоволителни, с цел да се смени министър.
Какви са наложителните условия за политическа акция?
Излизат всякакви манекени и ни изясняват, че ще са дружно с хората, за хората, до хората, за непоклатимост, за сигурност, за ….прането на вуйна Руска. Нима е възможно рекламите за прахуляк за пране да имат по-висока стойност от политическите?! Всяка партия би трябвало да има обвързване, щом има искания да ръководи, да разгласява 5 годишен бюджет и 50 годишна стратегическа стратегия. И това би трябвало да се случва на уеб страницата на ЦИК. Къде са тръгнали нашите манекени с фотошоп мозъци да ловят?!
Какъв е правилото за издигане на депутат?
Този принцип би трябвало да е обединен за всички партии и да е основан на посоката отдолу-нагоре, като селекцията стартира от семейство, жанр, квартал, град, област до момента в който се отсее най-достойният претендент. Време е към този момент да се спре анонимността на политическата класа, която съставлява 20% бетон и 80% вата.
Нужен ли е изборен ценз?
Справедливо ли е, човек който не е внесъл нито един лев в държавната хазна, да има право да избира, кой да разпределя и харчи непознатите пари?! В нашите избори определящо е присъединяване точно на тези хора, които не внасят нито лев като налози, само че получават голям % от бюджета под някаква форма. Тежестта на всеки глас би трябвало да е подхожда на тежестта на неговия дан към обществото, другото е чиста несправедливост.
…
Реално, при 20 % изборна интензивност, единствено герб е минал 4%-та преграда, тъй като 23% от 20% дали своят вот е тъкмо 4,6% действителна тежест на вота. Почти бях стигнала до извода, че по този начин нареченият народ е станал на салата, когато се възнамерявам, че в действителност 80% от него изпратиха българския политически „ хайлайф “ на бунището на презрението. И това е единственият факт, който заслужава разбор. Отговорът на въпроса „ за какво “ се корени и в отговора на горните въпроси, само че най-много в неналичието на каквато и да било българска политика и българско самочувствие.
При тази обстановка може да спрем да приказваме за страна. Остана единствено власт.
При тази обстановка може да спрем да приказваме за народна власт. Остана единствено игра и локални манекени.
При тази обстановка може да спрем да приказваме за народ. Остана единствено територия.
Но не може да спрем да приказваме за нашата отговорност и съвест пред децата ни, пред който учителят по история поставя на една везна „ страстите “ на Вазов и Ботев, а на другата, по-тежката, мнението на Харалан Александров, че „ турското иго е мит “.
Не може да спрем да приказваме за бъдещето, в което зомби поколението ще се окаже просто енергиен източник.
Не може да спрем да приказваме за полезностите, които са в основата на всяко човешко деяние, а през днешния ден те са сведени до това да не съществуваме.
Принципът на Парето е правилен. 20% от напъните водят до 80 % от резултата. Така че, с цел да тръгнем нагоре са нужни единствено 20% от тези 90%, които не са показани във власт, само че съставляват страната.
Източник:
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед18034Михаил Миков: България да върви напред със следовниците на Антим 1 и на инат на Вартоломеевци и Киряк СтефчовциАлтернативен Поглед46801Проф. Янко Янев на Международната атомна конференция във ВарнаАлтернативен Поглед81121Проф. Иво Христов: За последните 120 години нито един прелом в България не е дело на вътрешен факторАлтернативен Поглед23524Д-р Цветеслава Гълъбова: В областите Монтана и Видин няма денонощна аптека, само че има 12 денонощни казинаАлтернативен Поглед11598Валери Жаблянов: Голяма част от днешната европейска левица е проводник на провоенни ползи в ЕвропаАлтернативен Поглед207301Валентин Вацев: Боговете на войната се разсънват и стартират да я водят без да се интересуват от човешката воляАлтернативен Поглед121670Горещ коментар на Саймън Ципис/Израел/ за атентата против Роберт Фицо /Специално за /Алтернативен Поглед105504Ще има ли бълга
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ