Палестинско-израелският конфликт, който сега навлиза във втория си век, се

Палестинско-израелският спор, който в този момент навлиза във втория си век, се води на две паралелни бойни полета. Първият включва насилието на място, което доближи нови висоти през последните седмици. Втората е по-малко забележимата, само че също толкоз жестока борба в медиите и публичната осведомителна сфера в Северна Америка и Европа, където Израел и неговите сурогати ускориха опитите да заглушат публицисти, които показват пропалестински или уравновесени и исторически контекстуализирани възгледи.

От години десни про-израелски групи като Комитета за акуратност в репортажите в Близкия изток в Америка (CAMERA) и Canary Mission се пробват да запушат устата на учени, деятели и публицисти, които оферират палестински вероятности, тъй че израелските възгледи да доминират. Някои хора, които се опасяват да не изгубят работа или да не бъдат наети или нараснали, се огъват.

Зловеща нова тактичност се пробва да накара публицистите да млъкнат не поради репортажите им, а поради отзиви в обществените медии, които са разгласили, от време на време преди години.

От началото на последната израелска война против Газа редица медийни експерти бяха уволнени или отстранени при сходни условия. Джаксън Франк, състезателен кореспондент във Филаделфия, беше уволнен от PhillyVoice.com поради своите туитове в поддръжка на палестинската идея.

Zahraa Al-Akhrass беше уволнена от работодателя си, Canada’s Global News, заради нейните изявления в обществените медии, насочващи вниманието към страданието на палестинците. Касем Раад беше уволнен от работата си във Welt TV, дъщерно сдружение на немската медийна компания Axel Springer, поради слагане под подозрение на вътрешна произраелска политика.

Исам Адуан, кореспондент на Асошиейтед прес от Газа, беше отхвърлен поради скорошни и минали изявления в обществените медии, които подлагаха на критика Израел като режим на апартейд. И минимум шестима арабски публицисти са изправени пред вътрешно следствие в BBC за тяхната активност в обществените медии, за която се твърди, че демонстрира техните „ антиизраелски пристрастия “.

Всичко това се случва на фона на известията, че някои западни медийни компании инструктират служители да не дават контекст за израелската война против Газа или даже да омаловажават палестинските жертви.

Когато бях помолен да обясня тази наклонност, опитният научен анализатор на взаимоотношенията сред Северна Америка и Близкия изток и професор от Джорджтаунския университет Надер Хашеми ми сподели следното: „ За Запада, както за медиите, по този начин и за политиците, това е на първо място история за Израел. Палестинците са просто придатък към тази история. Това е обвързвано с дългата история на западния антисемитизъм и нацисткия Холокост. В тази рамка хуманността на палестинците е в най-хубавия случай второстепенно основание. Всичко, което видяхме по CNN и от Белия дом от 7 октомври насам, удостоверява тази истина. “

Моят личен разбор от пет десетилетия на документиране и противопоставяне на израелската агитация в Съединени американски щати е, че нейните бранители са обезпокоени – тъй като старите им тактики към този момент нямат същото влияние върху западната аудитория. Може би по тази причина обвиняванията в антисемитизъм и в поддръжка на тероризма в този момент са толкоз чести; те са работили добре в предишното, само че наподобяват по-малко ефикасни през днешния ден, когато се употребяват случайно за ориентиране към хора, които не са нито антисемити, нито фенове на тероризма.

Въпреки че имаше уволнения и премахване на публицисти, имаше и такива, които получиха поддръжка от медийните си работодатели. Управляващият редактор на Los Angeles Times Сара Ясин, да вземем за пример, беше упрекната, че е про-Хамас в някои от своите ретуитове, които подлагаха на критика дейностите на Израел, само че нейното управление изрично отхвърли изказванията като погрешни.

Номинираният за премия „ Пулицър “ публицист Абдала Фаяд, който неотдавна навърши три години в публицистичния съвет на Boston Globe, изяснява, че има преобладаваща „ просвета на страха в доста редакции “. Той ми сподели, че множеството редактори не са специалисти по външна политика или Близкия изток, тъй че отразяването им нормално следва произраелския Държавен департамент на Съединени американски щати и Белия дом по въпросите.

„ Повечето публицисти не разпитват този въпрос, както вършат други, които отразяват, като Black Lives Matter. Така че, когато са наранени от поток от писма, рецензии в обществените медии или закани за преустановяване на абонаментите заради по-балансираното им отразяване, те са склонни да поемат по-лесния път и да продължат произраелския надолнище на главните медии. “

Тази просвета на боязън се демонстрира и в това кои медии избират да разясняват събитията в Израел-Палестина. През последните три седмици редица палестински американски коментатори твърдяха, че или са били отстранени от телевизионни изяви, или авансово записаните им мнения не са били излъчени. Сред тях са Нура Еракат от университета Рутгерс, Юсеф Мунайер от Арабския център-Вашингтон или политическият анализатор Омар Бадар.

Те считат, че са били оставени встрани, тъй като оспорват отразяването на американските мейнстрийм телевизионни мрежи, което е в интерес на линиите на държавното управление на Израел и Съединени американски щати.

Но имаше и отпор против акциите за напън и заплашване, ориентирани към пропалестински гласове. Арабски американци и прогресивни съдружници се активизираха, с цел да защитят конституционните права на жителите, да документират случаи на напън и тормоз и да привлекат внимание към тях.

Palestine Legal, основана в Съединени американски щати организация за цивилен права, която следи антипалестинските произшествия, отбелязва в последния си отчет, че хората, които намерено демонстрират взаимност с палестинците в Газа, са изправени пред по-големи заплашванията. Той документира, че засиленият тормоз на палестинските бранители е провокирал над 260 „ опита за тормоз и цензура “. В него се заключава, че пропалестинските бранители са изправени пред „ вълна от маккартистка реакция “, която непрестанно визира персоналния и професионалния живот.

Младата, само че динамична Асоциация на арабските и близкоизточните публицисти съобщи, че е „ надълбоко обезпокоена от известията, че публицисти от близкоизточен и северноафрикански генезис се сблъскват с пристрастия по време на работа и са отстранени от репортажи или мнения за актуалната война...(докато ) предложенията за нюанси, баланс и потребление на прецизен и акуратен език в репортажите се пренебрегват в редакциите.

Когато ги попитах за акциите против лица или компании, които оспорват небалансираните произраелски разкази, те дадоха отговор: „ Насочването или изолирането на публицисти за почтено отразяване, което контрастира с желания мироглед, е цензура и би трябвало да се опълчи на всеки, който цени свободата на пресата. Бомбардирането или стрелбата по публицисти, репортажни от земята, или техните фамилии е военно закононарушение, което ние недвусмислено осъждаме. “

Това медийно полесражение си коства да се следи деликатно, тъй като за първи път от един век ционистките тактики за поддържане на произраелска линия в Съединени американски щати и другаде на Запад са по-ефективно тествани и противодействани от последователите на уравновесеното отразяване.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.