Съдът с важно решение за разпределение на топлинна енергия
Отменените текстове са т. 6.1.1 от Методиката - Приложение към член 61 алинея 1 от Наредба № Е–РД–04–1 от 12.03.2020 година за топлоснабдяването на министъра на енергетиката, § 2 и § 3 от Преходните и Заключителните разпореждания на Наредба № Е–РД–04–1 от 12.03.2020 година за топлоснабдяването на министъра на енергетиката.
Съгласно анулирания § 2 „ Пломбираните отоплителни тела, на които не са инсталирани средства за дялово систематизиране, се приравняват на отоплителни тела без уреди “. Съгласно анулирания § 3 от Преходните и Заключителните разпореждания на наредбата „ За регистриран интервал 2019/2020 година определянето на прогнозните количества топлинна сила за отопление и за битово горещо водоснабдяване на парцелите на клиентите и правенето на изравнителните сметки се правят по разпоредбите на тази разпоредба.
Административно дело № 84 от 2024 година е формирано пред Върховен административен съд по касационна тъжба на министъра на енергетиката. Петчленният състав приема, че наредбите вярно са били анулирани заради открити процесуални пороци – значително нарушаване с административно-производствени правила (чл. 146, т. 3 АПК).
Със своето решение висшите магистрати отхвърлят настояването на физическото лице Р.С. за отправяне на преюдициално питане до Съда на Европейския съюз (СЕС) по въпроса дали член 195, алинея 1 от Административнопроцесуалния кодекс опонира на Решение С-289/2021 година на Съд на Европейския съюз е безпричинно.
Българският съд прави питане до Съд на Европейския съюз, когато тълкуването на наредба от правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейски Съюз е от голяма важност за вярното решение на делото.
Предмет на проучване в касационното произвеждане е законосъобразността на решението на първата инстанция и посредством него индиректно на атакуваните разпореждания от наредбата. Поставеният от касатора въпрос е вън от този предмет и се отнася до приложението на член 195, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс във връзка последствията от постановяването на решение за анулация на подзаконовия нормативен акт.
Съгласно анулирания § 2 „ Пломбираните отоплителни тела, на които не са инсталирани средства за дялово систематизиране, се приравняват на отоплителни тела без уреди “. Съгласно анулирания § 3 от Преходните и Заключителните разпореждания на наредбата „ За регистриран интервал 2019/2020 година определянето на прогнозните количества топлинна сила за отопление и за битово горещо водоснабдяване на парцелите на клиентите и правенето на изравнителните сметки се правят по разпоредбите на тази разпоредба.
Административно дело № 84 от 2024 година е формирано пред Върховен административен съд по касационна тъжба на министъра на енергетиката. Петчленният състав приема, че наредбите вярно са били анулирани заради открити процесуални пороци – значително нарушаване с административно-производствени правила (чл. 146, т. 3 АПК).
Със своето решение висшите магистрати отхвърлят настояването на физическото лице Р.С. за отправяне на преюдициално питане до Съда на Европейския съюз (СЕС) по въпроса дали член 195, алинея 1 от Административнопроцесуалния кодекс опонира на Решение С-289/2021 година на Съд на Европейския съюз е безпричинно.
Българският съд прави питане до Съд на Европейския съюз, когато тълкуването на наредба от правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейски Съюз е от голяма важност за вярното решение на делото.
Предмет на проучване в касационното произвеждане е законосъобразността на решението на първата инстанция и посредством него индиректно на атакуваните разпореждания от наредбата. Поставеният от касатора въпрос е вън от този предмет и се отнася до приложението на член 195, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс във връзка последствията от постановяването на решение за анулация на подзаконовия нормативен акт.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ