От ВКС върнаха на Апелативния съд делото за изнасилване и убийство в Троян от 2016 г.
От тричленния състав на Върховния касационен съд (ВКС) връщат на Апелативния съд във Велико Търново за ново разглеждане делото против Ивелин Ц. за обезчестяване и ликвидиране през 2016 година в гр. Троян, оповестиха от Върховен касационен съд. Решението не предстои на обжалване.
Припомняме, по време на кабинета " Борисов-3 " на 19 април 2019 година беше оповестено, че в Ловеч е на жена в Троян през 2016 година от тогавашния вътрешен министър Младен Маринов. По-късно упрекнатият.
Делото във Върховния съд е формирано по тъжби на подсъдимия Ивелин Ц. и на неговия бранител против решението на Апелативен съд - Велико Търново, с което е доказана присъдата на Окръжен съд - Ловеч. С нея подсъдимият е приет за отговорен в това, че на 10 януари 2016 година в гр. Троян, в гориста околност в махала " Расташка ", при изискванията на рисков рецидив, е изнасилил П. Г. от гр. Троян, като я лишил от опция за самозащита и по-късно я умъртвил. На Ивелин Ц. е несъмнено едно общо най-тежко наказване " пожизнен затвор ". Осъден е да заплати на гражданския просител и частен обвинител сумата от 150 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на закононарушението.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема касационните тъжби за основателни . Според висшите съдии при разглеждането на делото са нарушени процесуалните условия за събиране на всички доказателства, за тяхната инспекция и надлежна оценка, а в претекстовете на обжалваното въззивно решение се установяват празноти по оценката на един или различен източник на доказателства, като не става дума за спестовност и сбитост, а за липса на съображения.
Наведеното от отбраната пред въззивния съд недоволство за недоказаност на присъдата е било подкрепено с съответни доводи, които единствено са маркирани в мотивната част на решението, само че не са разисквани задълбочено и не са получили отговор , написа в решението на Върховен касационен съд.
Апелативният съд се е задоволил да преразкаже признатата от първата инстанция фактическа конюнктура и да заявява, че споделя доказателствения разбор на окръжния съд. " Защитата обаче е оспорила тъкмо този доказателствен разбор, като е подчертала на налични съгласно нея несъгласия в доказателствените материали , като наред с това е изтъкнала и визията си, че от констатациите на следствения опит, заключенията на правосъдните експертизи и от материалните доказателства по делото не могат да се изведат направените от първата инстанция заключения по отношение на авторството на вмененото на Ивелин Ц. посягане против личността на потърпевшата, квалифицирано като обезчестяване, което компрометира и изводите, съгласно които убийството на потърпевшата е осъществено за прикриване на изнасилването ú ", се споделя в решението на Върховен касационен съд.
Въззивната инстанция не е изпълнила задължението си да извърши повсеместен разбор на наличната доказателствена цялост и да изложи лични причини за аргументите, заради които приема за потвърдени оспорените от отбраната условия, като даде стимулиран отговор на направените възражения, пишат съдиите от Върховен касационен съд.
" Макар и да е провел в допълнение правосъдно разследване, в хода на което е събрал спомагателни доказателства, основни въпроси по делото са останали без отговор .
В този смисъл персоналната идентификация на причинителя на инкриминираното обезчестяване и съответният метод на осъществяването и на двете вменени на Ивелин Ц. закононарушения са резултат от тесногръд и лекомислен разбор на доказателствените материали и игнориране на условията за обективно , всестранно и цялостно проучване на всички условия по делото ", пишат висшите съдии.
Според тях, като последица от тази процесуално незаконосъобразна активност вътрешното разбиране на проверявания съд е образувано посредством замяна на регламентираната в Наказателно-процесуален кодекс рамка за събиране, инспекция и оценка на доказателствата и доказателствените средства .
Според Върховен касационен съд опциите за събиране и инспекция на доказателствата от инстанциите по обстоятелствата не са изчерпани, това следва да бъде сторено чрез всички доказателствени начини, уредени в процесуалния закон, при новото разглеждане на делото. Едва откакто е събрал, ревизирал и оценил относимите и нужни доказателства и е открил всички правнорелевантни обстоятелства, въззивният съд следва да взема решение въпросите за виновността и отговорността на дееца по член 301 Наказателно-процесуален кодекс.
" Върховен касационен съд неведнъж в своята процедура е указвал на съдилищата, че неоправдателната (както и оправдателната) присъда не може да почива на съмнение . Конкретният случай е точно подобен - доказателственият недостиг е напълнен с догатки, съждения и умозаключения, само че в реалност не почива на потвърдени по надлежния ред съответни и безспорни в действителност условия, които да бъдат сложени в основата на изводите за виновността и отговорността на подсъдимия и по двата пункта на вмененото му обвиняване ", безапелационни са висшите съдии.
Припомняме, по време на кабинета " Борисов-3 " на 19 април 2019 година беше оповестено, че в Ловеч е на жена в Троян през 2016 година от тогавашния вътрешен министър Младен Маринов. По-късно упрекнатият.
Делото във Върховния съд е формирано по тъжби на подсъдимия Ивелин Ц. и на неговия бранител против решението на Апелативен съд - Велико Търново, с което е доказана присъдата на Окръжен съд - Ловеч. С нея подсъдимият е приет за отговорен в това, че на 10 януари 2016 година в гр. Троян, в гориста околност в махала " Расташка ", при изискванията на рисков рецидив, е изнасилил П. Г. от гр. Троян, като я лишил от опция за самозащита и по-късно я умъртвил. На Ивелин Ц. е несъмнено едно общо най-тежко наказване " пожизнен затвор ". Осъден е да заплати на гражданския просител и частен обвинител сумата от 150 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на закононарушението.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема касационните тъжби за основателни . Според висшите съдии при разглеждането на делото са нарушени процесуалните условия за събиране на всички доказателства, за тяхната инспекция и надлежна оценка, а в претекстовете на обжалваното въззивно решение се установяват празноти по оценката на един или различен източник на доказателства, като не става дума за спестовност и сбитост, а за липса на съображения.
Наведеното от отбраната пред въззивния съд недоволство за недоказаност на присъдата е било подкрепено с съответни доводи, които единствено са маркирани в мотивната част на решението, само че не са разисквани задълбочено и не са получили отговор , написа в решението на Върховен касационен съд.
Апелативният съд се е задоволил да преразкаже признатата от първата инстанция фактическа конюнктура и да заявява, че споделя доказателствения разбор на окръжния съд. " Защитата обаче е оспорила тъкмо този доказателствен разбор, като е подчертала на налични съгласно нея несъгласия в доказателствените материали , като наред с това е изтъкнала и визията си, че от констатациите на следствения опит, заключенията на правосъдните експертизи и от материалните доказателства по делото не могат да се изведат направените от първата инстанция заключения по отношение на авторството на вмененото на Ивелин Ц. посягане против личността на потърпевшата, квалифицирано като обезчестяване, което компрометира и изводите, съгласно които убийството на потърпевшата е осъществено за прикриване на изнасилването ú ", се споделя в решението на Върховен касационен съд.
Въззивната инстанция не е изпълнила задължението си да извърши повсеместен разбор на наличната доказателствена цялост и да изложи лични причини за аргументите, заради които приема за потвърдени оспорените от отбраната условия, като даде стимулиран отговор на направените възражения, пишат съдиите от Върховен касационен съд.
" Макар и да е провел в допълнение правосъдно разследване, в хода на което е събрал спомагателни доказателства, основни въпроси по делото са останали без отговор .
В този смисъл персоналната идентификация на причинителя на инкриминираното обезчестяване и съответният метод на осъществяването и на двете вменени на Ивелин Ц. закононарушения са резултат от тесногръд и лекомислен разбор на доказателствените материали и игнориране на условията за обективно , всестранно и цялостно проучване на всички условия по делото ", пишат висшите съдии.
Според тях, като последица от тази процесуално незаконосъобразна активност вътрешното разбиране на проверявания съд е образувано посредством замяна на регламентираната в Наказателно-процесуален кодекс рамка за събиране, инспекция и оценка на доказателствата и доказателствените средства .
Според Върховен касационен съд опциите за събиране и инспекция на доказателствата от инстанциите по обстоятелствата не са изчерпани, това следва да бъде сторено чрез всички доказателствени начини, уредени в процесуалния закон, при новото разглеждане на делото. Едва откакто е събрал, ревизирал и оценил относимите и нужни доказателства и е открил всички правнорелевантни обстоятелства, въззивният съд следва да взема решение въпросите за виновността и отговорността на дееца по член 301 Наказателно-процесуален кодекс.
" Върховен касационен съд неведнъж в своята процедура е указвал на съдилищата, че неоправдателната (както и оправдателната) присъда не може да почива на съмнение . Конкретният случай е точно подобен - доказателственият недостиг е напълнен с догатки, съждения и умозаключения, само че в реалност не почива на потвърдени по надлежния ред съответни и безспорни в действителност условия, които да бъдат сложени в основата на изводите за виновността и отговорността на подсъдимия и по двата пункта на вмененото му обвиняване ", безапелационни са висшите съдии.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ