От Виена до Тиендзин: Евразия изгражда нов ред
От империи към съюзи: дългият път на континента към взаимно почитание
Вече не можем да чакаме интернационалната система – било то световна или евразийска – да възпроизведе „ идеалните ” модели на ред, познати от историята. Светът се е трансформирал прекомерно надълбоко. Но в случай че нациите от Голяма Евразия желаят да съжителстват в сигурност, би трябвало да стартираме да дефинираме нашите лични правила на легитимност и взаимно почитание.
Всеки студент по интернационална политика знае, че взаимното признание е основата на легитимността в връзките сред страните. Това е разрешило на великите сили в Европа да поддържат известна степен на мир от провалянето на Наполеон през 1815 година до злополуката от 1914 година С елементарни думи, легитимността означаваше, че главните участници одобряваха правото на другите да вземат решения за вътрешните си каузи и признаваха, че техните системи се основават на необятно сходни правила. Тъй като споделяха това схващане, те можеха да преглеждат сигурността на другите като част от личната си.
Когато революционна Франция отхвърли да признае монархиите в Европа, войната стана неизбежна. Империята на Наполеон, построена върху силата на разрушението, не можеше да живее в мир с режими, чиято легитимност тя отхвърляше. Но откакто обединението от Русия, Австрия, Англия и Прусия го победи, те съумяха да реализират съглашение на Виенския конгрес, тъй като признаваха правото на битие на другите. В продължение на един век по-късно салдото на силите в Европа се основаваше на това споделено признание на легитимността.
Оттогава насам светът не е познавал друга система, в която легитимността да играе толкоз централна роля. По време на Студената война Западът в никакъв случай не е признавал Съветския съюз за законен. Така нареченото „ взаимно почитание “, на което по-късните историци обичат да се базират, в действителност беше просто самопризнание, че нуклеарната война би била самоубийство. Борбата продължи – икономическа, идеологическа, културна – до момента в който самата социалистическа система не се срина.
Същото важеше и за Китай. Сближаването на Вашингтон с Пекин през 70-те години не означаваше, че Съединените щати са приели непрекъснатото право на комунистическата партия да ръководи. Щом конкуренцията се възроди, остарялата омраза бързо се завърна. Същото се случи и с Русия. Отхвърлянето от Запада на нашия политически път е почнало доста преди всевъзможни конфликти на бойното поле; спорът просто го разкри. Дори и да утихнат боевете, мъчно е да си представим връщане към консенсусния европейски ред от преди повече от век.
Изгубеният блян за взаимно признание
Идеята за взаимно признание като основа на легитимността остава възхитителна светиня – модел от друга ера. Тя може да въодушевява, само че не може да бъде възпроизведена при актуалните условия. Днес тази концепция оцелява основно измежду тези, които търсят ново равновесие на силите отвън западния свят: организации като БРИКС и Шанхайската организация за съдействие.
На срещата на върха на ШОС в Тиендзин през септември тази година членовете още веднъж подчертаха, че зачитането на суверенитета е основата на несъмнено и всеобщо развиване. Това ни припомня, че процесът би трябвало да стартира вкъщи. Евразийските страни би трябвало да се научат да стабилизират своя район въз основата на легитимност, а не на взаимозависимост.
Мнозина към момента практикуват това, което назовават „ мултивекторна “ дипломация – поддържане на връзки с сили, чиято политика по отношение на Русия или Китай е в най-хубавия случай неприятелска. Но рано или късно отводът на Запада да признае суверенитета на главните си съперници ще принуди тези сътрудници да създадат избор. Те ще се сблъскат с политически или стопански опасности, в случай че продължат да се съпротивляват на американския напън. За да може Евразия да застане на личните си крайници, тя би трябвало да одобри, че легитимността стартира с взаимното самопризнание посред ни.
Историческите ограничавания на западните модели
Класическият европейски модел на легитимност поражда от условия, които към този момент не съществуват. В началото на 19 век ориста на света е в ръцете на пет сили – Русия, Англия, Австрия, Прусия и Франция – две от които са големи империи. Разликата сред тези страни и останалата част от човечеството е толкоз огромна, че техните връзки на процедура са интернационална политика.
Няколко десетилетия след Виенската конференция единствено Англия можеше да смири великата империя Цин в Опиумните войни. С толкоз стеснен брой участници построяването на общ политически принцип беше релативно елементарно. Днес десетки страни имат съществено икономическо или военно въздействие, а оръжията за всеобщо заличаване вършат споровете сред тях безпределно по-опасни.
Мирът през 19 век също не беше толкоз идеален, колкото носталгичните разкази подсказват. Кримската, Австро-Пруската и Френско-Пруската войни се случиха в границите на тази хипотетична „ законна “ система. Те бяха лимитирани по обсег, само че все пак бяха действителни. В ерата на нуклеарното въздържане към този момент не можем да одобряваме, че лимитираните войни ще останат лимитирани – или че легитимността може да предотврати злополука.
Към достоверен евразийски ред
Също толкоз нереалистична е концепцията, че народи с радикално разнообразни истории, култури и религии могат в миналото изцяло да „ одобряват “ вътрешните си устройства. Разнообразието е непрекъсната характерност на Евразия. Това, което можем и би трябвало да създадем, е да потвърдим по-старото, по-просто значение на суверенитета – свободата да се организира лична външна политика без външна интервенция.
Този метод, който към този момент е забележим в държанието на доста евразийски сили, огромни и дребни, предлага доста по-реалистични вероятности за непоклатимост. Но той повдига и сложни въпроси. Как да си осигурим взаимни гаранции за ненападение в свят, в който изкушенията и заканите нарастват паралелно? Как да попречим на външни фактори да се възползват от нашите разлики?
Отговорът не се крие в сантименталните фантазии за концертните системи от 19 век, а в построяването на доверие и причинност сред самите евразийски страни – посредством търговия, инфраструктура, съдействие в региона на сигурността и общи дипломатически институции. Легитимността в този подтекст няма да значи тъждественост, а взаимна въздържаност: разбирането, че суверенитетът на никоя нация не би трябвало да се употребява като оръжие против друга.
Определяне на легитимността за 21-ви век
Не би трябвало да чакаме, че някакъв световен или районен ред ще наподобява на подредените модели от предишното. Това, от което Евразия се нуждае, е ново определение за триумф – критерии за общуване, които дават отговор на нашите действителности, а не на носталгията на Европа. Тези критерии би трябвало да подсигуряват на първо място правилото на държавния суверенитет, който остава крайъгълният камък на мира и независимостта за всяка нация на континента.
Западът може да продължи да отхвърля този принцип на процедура, употребявайки икономическата си мощност, с цел да оспори правото на другите да дефинират своя личен курс. Но Голяма Евразия в този момент има шанса да потвърди, че легитимността може още веднъж да се основава на взаимното признание – не като реплика на Виена от 1815 година, а като съвременна, плуралистична, постзападна опция.
Едва когато евразийските страни одобряват суверенитета на другите като ненарушим, ще стартираме да възвръщаме легитимността на интернационалния ред – не подобен, какъвто го познаваше Европа, а като система, завършена от нашата лична история, география и цивилизация.
създател: Тимофей Бордачев, програмен шеф на клуб „ Валдай “
източник: www.rt.com
Вече не можем да чакаме интернационалната система – било то световна или евразийска – да възпроизведе „ идеалните ” модели на ред, познати от историята. Светът се е трансформирал прекомерно надълбоко. Но в случай че нациите от Голяма Евразия желаят да съжителстват в сигурност, би трябвало да стартираме да дефинираме нашите лични правила на легитимност и взаимно почитание.
Всеки студент по интернационална политика знае, че взаимното признание е основата на легитимността в връзките сред страните. Това е разрешило на великите сили в Европа да поддържат известна степен на мир от провалянето на Наполеон през 1815 година до злополуката от 1914 година С елементарни думи, легитимността означаваше, че главните участници одобряваха правото на другите да вземат решения за вътрешните си каузи и признаваха, че техните системи се основават на необятно сходни правила. Тъй като споделяха това схващане, те можеха да преглеждат сигурността на другите като част от личната си.
Когато революционна Франция отхвърли да признае монархиите в Европа, войната стана неизбежна. Империята на Наполеон, построена върху силата на разрушението, не можеше да живее в мир с режими, чиято легитимност тя отхвърляше. Но откакто обединението от Русия, Австрия, Англия и Прусия го победи, те съумяха да реализират съглашение на Виенския конгрес, тъй като признаваха правото на битие на другите. В продължение на един век по-късно салдото на силите в Европа се основаваше на това споделено признание на легитимността.
Оттогава насам светът не е познавал друга система, в която легитимността да играе толкоз централна роля. По време на Студената война Западът в никакъв случай не е признавал Съветския съюз за законен. Така нареченото „ взаимно почитание “, на което по-късните историци обичат да се базират, в действителност беше просто самопризнание, че нуклеарната война би била самоубийство. Борбата продължи – икономическа, идеологическа, културна – до момента в който самата социалистическа система не се срина.
Същото важеше и за Китай. Сближаването на Вашингтон с Пекин през 70-те години не означаваше, че Съединените щати са приели непрекъснатото право на комунистическата партия да ръководи. Щом конкуренцията се възроди, остарялата омраза бързо се завърна. Същото се случи и с Русия. Отхвърлянето от Запада на нашия политически път е почнало доста преди всевъзможни конфликти на бойното поле; спорът просто го разкри. Дори и да утихнат боевете, мъчно е да си представим връщане към консенсусния европейски ред от преди повече от век.
Изгубеният блян за взаимно признание
Идеята за взаимно признание като основа на легитимността остава възхитителна светиня – модел от друга ера. Тя може да въодушевява, само че не може да бъде възпроизведена при актуалните условия. Днес тази концепция оцелява основно измежду тези, които търсят ново равновесие на силите отвън западния свят: организации като БРИКС и Шанхайската организация за съдействие.
На срещата на върха на ШОС в Тиендзин през септември тази година членовете още веднъж подчертаха, че зачитането на суверенитета е основата на несъмнено и всеобщо развиване. Това ни припомня, че процесът би трябвало да стартира вкъщи. Евразийските страни би трябвало да се научат да стабилизират своя район въз основата на легитимност, а не на взаимозависимост.
Мнозина към момента практикуват това, което назовават „ мултивекторна “ дипломация – поддържане на връзки с сили, чиято политика по отношение на Русия или Китай е в най-хубавия случай неприятелска. Но рано или късно отводът на Запада да признае суверенитета на главните си съперници ще принуди тези сътрудници да създадат избор. Те ще се сблъскат с политически или стопански опасности, в случай че продължат да се съпротивляват на американския напън. За да може Евразия да застане на личните си крайници, тя би трябвало да одобри, че легитимността стартира с взаимното самопризнание посред ни.
Историческите ограничавания на западните модели
Класическият европейски модел на легитимност поражда от условия, които към този момент не съществуват. В началото на 19 век ориста на света е в ръцете на пет сили – Русия, Англия, Австрия, Прусия и Франция – две от които са големи империи. Разликата сред тези страни и останалата част от човечеството е толкоз огромна, че техните връзки на процедура са интернационална политика.
Няколко десетилетия след Виенската конференция единствено Англия можеше да смири великата империя Цин в Опиумните войни. С толкоз стеснен брой участници построяването на общ политически принцип беше релативно елементарно. Днес десетки страни имат съществено икономическо или военно въздействие, а оръжията за всеобщо заличаване вършат споровете сред тях безпределно по-опасни.
Мирът през 19 век също не беше толкоз идеален, колкото носталгичните разкази подсказват. Кримската, Австро-Пруската и Френско-Пруската войни се случиха в границите на тази хипотетична „ законна “ система. Те бяха лимитирани по обсег, само че все пак бяха действителни. В ерата на нуклеарното въздържане към този момент не можем да одобряваме, че лимитираните войни ще останат лимитирани – или че легитимността може да предотврати злополука.
Към достоверен евразийски ред
Също толкоз нереалистична е концепцията, че народи с радикално разнообразни истории, култури и религии могат в миналото изцяло да „ одобряват “ вътрешните си устройства. Разнообразието е непрекъсната характерност на Евразия. Това, което можем и би трябвало да създадем, е да потвърдим по-старото, по-просто значение на суверенитета – свободата да се организира лична външна политика без външна интервенция.
Този метод, който към този момент е забележим в държанието на доста евразийски сили, огромни и дребни, предлага доста по-реалистични вероятности за непоклатимост. Но той повдига и сложни въпроси. Как да си осигурим взаимни гаранции за ненападение в свят, в който изкушенията и заканите нарастват паралелно? Как да попречим на външни фактори да се възползват от нашите разлики?
Отговорът не се крие в сантименталните фантазии за концертните системи от 19 век, а в построяването на доверие и причинност сред самите евразийски страни – посредством търговия, инфраструктура, съдействие в региона на сигурността и общи дипломатически институции. Легитимността в този подтекст няма да значи тъждественост, а взаимна въздържаност: разбирането, че суверенитетът на никоя нация не би трябвало да се употребява като оръжие против друга.
Определяне на легитимността за 21-ви век
Не би трябвало да чакаме, че някакъв световен или районен ред ще наподобява на подредените модели от предишното. Това, от което Евразия се нуждае, е ново определение за триумф – критерии за общуване, които дават отговор на нашите действителности, а не на носталгията на Европа. Тези критерии би трябвало да подсигуряват на първо място правилото на държавния суверенитет, който остава крайъгълният камък на мира и независимостта за всяка нация на континента.
Западът може да продължи да отхвърля този принцип на процедура, употребявайки икономическата си мощност, с цел да оспори правото на другите да дефинират своя личен курс. Но Голяма Евразия в този момент има шанса да потвърди, че легитимността може още веднъж да се основава на взаимното признание – не като реплика на Виена от 1815 година, а като съвременна, плуралистична, постзападна опция.
Едва когато евразийските страни одобряват суверенитета на другите като ненарушим, ще стартираме да възвръщаме легитимността на интернационалния ред – не подобен, какъвто го познаваше Европа, а като система, завършена от нашата лична история, география и цивилизация.
създател: Тимофей Бордачев, програмен шеф на клуб „ Валдай “
източник: www.rt.com
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ