Ексминистър на образованието: Най-мащабните манипулации могат да бъдат извършени с тези машини
От Facebook профила на Марко Тодоров, някогашен народен представител от Съюз на демократичните сили, някогашни министър на образованието и някогашен ректор на Русенския университет
Сагата с измененията в изборния кодекс завърши (засега). Смятам, че систематичните партии взеха вярното за мен решение - да се даде опция на всеки да избере по какъв начин да гласоподава и изборът да се легитимира само от преброените бюлетини. Аз четох претекстовете на Конституционния съд на Германия по решението за възбрана на машинното гласоподаване там и съм изцяло склонен с тези претекстове.
Аз сътворявам компютърни стратегии от 1972 г до през днешния ден (пиша стратегии по поръчка на немска фирма). Първо ми е безусловно неразбираемо, какво схващат под „ код “. Това може да бъде код за достъп (всеки си има ключова дума за прилагане на компютърни ресурси) и може би това са някакви кодове с които се удостоверява коректността на заложената в машината компютърна стратегия. Но и тук се изисква висока компететност, с цел да се реши, какъв брой достоверна е тази инспекция.
Иначе под код на една стратегия се схваща поредицата от машинни команди, с които се ръководи съответният компютър. Това е поредност от двоични числа и единствено малко на брой могат да разчетат един подобен машинен код. Аз, на старите компютри IBM 360/370, съм го правил при търсене на неточности, само че при актуалните многопроцесорни машини не знам дали има човек в България, който да може да го разчете. Това, което може да се разчете от ОПИТЕН програмист e по този начин наречения " source " (програмата написана на компютърен език от високо ниво), която се превежда на машинния език от специфични стратегии (компилатори).
Но и за умел програмист, при по-сложни логаритми, не постоянно е елементарно, човек да разчете правилно стратегия на език от високо равнище (поне за моите стратегии е по този начин, тъй като има доста висша математика). Така че опитите на някои да споделят, че всеки може да види кода и да се увери в неговата уместност е безспорна операция и не знам за какво на някой публицист не му идва на разум да попита някой от тези политици, които били виждали кода, какво са разбрали. Много съм любопитен!!
Аз ще повторя - желае ми се да гласоподавам по интернет от вкъщи си, избирам машинното гласоподаване, тъй като има редица преимущества, само че в случай че ме питаш, дали му вярвам - не, нямам му доверие, тъй като най-мащабните операции могат да бъдат осъществени с тези машини. За всяка секционна комисия се знаят членовете, в случай че нещо не е наред се знае КОЙ е отговорен. Хората стоят там с имената си. Кой е програмирал и настроил машините, кой ги е сертифицирал, кой се е убедил, че комютърните стратегии работят правилно и са идентични във всичките машини - аз нито едно име не знам. Това е една група от изцяло анонимни хора и в случай че е правилно това, че сме най-корумпираните в цяла Европа, по какъв начин да имам вяра на една МАЛКА група анонимни хора?
Един от Политическа партия обясняваше, че като бил в една секция видял по какъв начин някой поставил якето си върху купчина бюлетини и това изкривило вота. Никой не го попита - като е забелязал нарушаване, за какво не е реагирал?
Каквото и да се приказва, аз имам вяра повече на секционните комисии, в сравнение с машините. Ако имам подозрение в секционните комисии, то се дължи на недоверието към полическите сили, които нямат задоволителен кадрови запас на обезпечат качествени хора за тези комисии. Там е заровено кучето!
Смятам, че Движение за права и свободи предлага едно рационално въвеждане на машини за ускорение на броенето и избягването на неточности. Но това е друга тематика.
Сагата с измененията в изборния кодекс завърши (засега). Смятам, че систематичните партии взеха вярното за мен решение - да се даде опция на всеки да избере по какъв начин да гласоподава и изборът да се легитимира само от преброените бюлетини. Аз четох претекстовете на Конституционния съд на Германия по решението за възбрана на машинното гласоподаване там и съм изцяло склонен с тези претекстове.
Аз сътворявам компютърни стратегии от 1972 г до през днешния ден (пиша стратегии по поръчка на немска фирма). Първо ми е безусловно неразбираемо, какво схващат под „ код “. Това може да бъде код за достъп (всеки си има ключова дума за прилагане на компютърни ресурси) и може би това са някакви кодове с които се удостоверява коректността на заложената в машината компютърна стратегия. Но и тук се изисква висока компететност, с цел да се реши, какъв брой достоверна е тази инспекция.
Иначе под код на една стратегия се схваща поредицата от машинни команди, с които се ръководи съответният компютър. Това е поредност от двоични числа и единствено малко на брой могат да разчетат един подобен машинен код. Аз, на старите компютри IBM 360/370, съм го правил при търсене на неточности, само че при актуалните многопроцесорни машини не знам дали има човек в България, който да може да го разчете. Това, което може да се разчете от ОПИТЕН програмист e по този начин наречения " source " (програмата написана на компютърен език от високо ниво), която се превежда на машинния език от специфични стратегии (компилатори).
Но и за умел програмист, при по-сложни логаритми, не постоянно е елементарно, човек да разчете правилно стратегия на език от високо равнище (поне за моите стратегии е по този начин, тъй като има доста висша математика). Така че опитите на някои да споделят, че всеки може да види кода и да се увери в неговата уместност е безспорна операция и не знам за какво на някой публицист не му идва на разум да попита някой от тези политици, които били виждали кода, какво са разбрали. Много съм любопитен!!
Аз ще повторя - желае ми се да гласоподавам по интернет от вкъщи си, избирам машинното гласоподаване, тъй като има редица преимущества, само че в случай че ме питаш, дали му вярвам - не, нямам му доверие, тъй като най-мащабните операции могат да бъдат осъществени с тези машини. За всяка секционна комисия се знаят членовете, в случай че нещо не е наред се знае КОЙ е отговорен. Хората стоят там с имената си. Кой е програмирал и настроил машините, кой ги е сертифицирал, кой се е убедил, че комютърните стратегии работят правилно и са идентични във всичките машини - аз нито едно име не знам. Това е една група от изцяло анонимни хора и в случай че е правилно това, че сме най-корумпираните в цяла Европа, по какъв начин да имам вяра на една МАЛКА група анонимни хора?
Един от Политическа партия обясняваше, че като бил в една секция видял по какъв начин някой поставил якето си върху купчина бюлетини и това изкривило вота. Никой не го попита - като е забелязал нарушаване, за какво не е реагирал?
Каквото и да се приказва, аз имам вяра повече на секционните комисии, в сравнение с машините. Ако имам подозрение в секционните комисии, то се дължи на недоверието към полическите сили, които нямат задоволителен кадрови запас на обезпечат качествени хора за тези комисии. Там е заровено кучето!
Смятам, че Движение за права и свободи предлага едно рационално въвеждане на машини за ускорение на броенето и избягването на неточности. Но това е друга тематика.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ