Петко Георгиев: Covid-кризата може да промени изцяло политическия баланс
Основният въпрос пред гласоподавателя е дали за президент ще бъде определен човек, който няма да нападна статуквото или ще бъде определен човек, който ще направи всичко допустимо, с цел да промени статуквото. Това споделя журналистът и политически анализатор Петко Георгиев в изявление за Mediapool.
Г-н Георгиев, каква е главната разлика сред тази предизборна акция от предходните две за годината?
Първата разлика е, че акцията е напълно доминирана от здравната рецесия. Политическите участници са настройват повече към настройките на гласоподавателите за Covid-кризата, в сравнение с към главните цели на страната . Пандемията може да изкриви изцяло резултата от изборите, тъй като по-големите политически партии се пробва по всякакъв начин да угодят на антиваксърите. Те са подготвени да не престават с политиката, която в действителност задълбочава здравния проблем. Президентът Радев твърди, че застава на страната на бизнеса, че държавното управление правело всичко да не се затварят бизнеси. Това е най-обикновена предизборна илюзия. Единственият метод да не се затваря страната е да има всеобща имунизация. Той обаче приказва по какъв начин не желае да накърнява правата на хората, не желае да затваря бизнеси и по този начин застава на страната антиваксърите. Това е държание, което е сходно на държанието на държавното управление на Бойко Борисов при първите две талази на Covid рецесията.
Изказването на президента звучи даже гротексно. Радев прави това изявление в Добрич в деня, в който болничното заведение в Добрич стопира плановия банкет за интервенции. Станало е прекомерно рисково за хората с съпътстващи болести да вървят в болничното заведение. Императивът с коронавирусната рецесия тотално изкриви акцията и тя става жертва на навеждането пред антиваксърите, което е с цената на доста човешки животи.
Второ, на терена има нова партия – " Продължаваме промяната ", което също трансформира ситуацията по отношение на предходните избори.
За част от българите анти-Covid ограниченията са въпрос на " Свобода или гибел "...
Искам да споделя своето отвращение от държанието на част от българите, така наречен антиваксъри, които развяха знамето " Свобода или гибел ". Когато Левски е споделил " Свобода или гибел ", той е имал поради свободата на народа или своята гибел. А в този момент антиваксърите имат поради своята независимост и гибелта на народа . Това е безспорна перверзия.
Петко Георгиев е публицист и един от основателите на паметното през 90-те години радиопредаване " 12+3 ". През 1991–1992 година е водещ на обзорното политическо предаване на БНР " Неделя 150 ", по-късно – и на публицистичното предаване " Отвъд заглавието " по Българска национална телевизия. Съосновател и първи шеф е на радио " Витоша ", а през 1994 година става създател и водещ в българското бюро на радио " Свободна Европа ". Участва в сформирането на Форум " Свободно слово " и е негов първи секретар. През 1998 година е един от основателите за основаването на Българската медийна коалиция. Понастоящем е шеф на Центъра за радио и телевизионно образование " Промедиа " и работи като съветник по развиване на новините и по ръководство на медиите с десетки организации в България, Западна, Централна и Източна Европа, на Западните Балкани, в Близкия изток, Централна Азия и Северна Африка.
Градацията на Covid-кризата може ли да вкара радикали в Народното събрание?
Напълно е допустимо. Този императив може да промени напълно политическия баланс на тези избори. Според мен обаче рискът да влязат в Народното събрание крайни радикали не е толкоз огромен, тъй като главните играчи са на страната на антиваксърите. Никой от огромните не е излязъл да прикани изрично за имунизиране. Поредно държавно управление не е в положение да вкара сходен вид ограничения. Опасността е Covid превъзходството да се претвори в избирателен резултат, който няма нищо общо с дневния ред на българското общество, а точно разграждане на клептократичния модел на ръководство, битката с корупцията, логичен проект за обществено и икономическо развиване. Всичко това може да бъде засенчено от опитите на политическите сили да не обидят някого в границите на Covid рецесията.
" Възраждане " имат две точки, към които могат да съберат поддръжка за влизане в Народното събрание. Едната е антиваксърството, а другата е путинизмът. Но в България има задоволително и от едните, и от другите. Антиваксърство и путинизъм има и в по-големите партии, тъй че до каква степен " Възраждане " ще успее да се наложи е комплициран въпрос. Ако успее да се наложи, това би трансформирало политическата картина. Големият въпрос след изборите ще е дали този път партиите без ГЕРБ и Движение за права и свободи ще имат задоволително болшинство за сформиране на държавно управление. Другият въпрос е дали някои ще съумеят да преглътнат наличието на Българска социалистическа партия. Рано е да се даде отговор на тези въпроси, тъй като Covid в действителност може да изкриви изборните резултати.
Но при всички положения се намираме в друга обстановка по отношение на първите два вота за годината.
Да, към този момент се намираме в друга обстановка. Сега всички декларират, че този път към този момент няма по какъв начин да не сформира държавно управление. Големите партии заявяват подготвеност за всевъзможни типове исторически и не чак толкоз исторически взаимни отстъпки, с цел да бъде формирано държавно управление. Проблемите се подминават с хипотеза, че някак е авансово известно, че Българска социалистическа партия ще би трябвало да поддържа такова държавно управление. Все повече представители обаче връщат на масата тематиката дали ГЕРБ би трябвало да бъде участник в едно бъдещо ръководство.
Има една кохорта общественици, които от митингите насам обикалят по студия и медии, с цел да изясняват, че с изключение на ГЕРБ няма кой различен да ръководи. Изглежда, че те са дали леко заден. Новата теза е, че без ГЕРБ няма по какъв начин да се реализира болшинство . Това може да се окаже математически правилно, само че аз мисля, че водещ ще бъде опитът да се сформира болшинство без ГЕРБ и Движение за права и свободи. Дали това ще е допустимо ще зависи от това дали българите няма да се разсеят по антиваксърството, по путинизма и по какви ли не други неща, които им замъгляват съзнанието.
Чухте ли качествено ново обръщение в тази акция?
Има усилване на антиевропейското говорене , за което бе употребена ситуацията с повишението на цените на енергоизточниците, Зелената договорка, проектите за затваряне на въглищните централи. Втората оригиналност е посланието за задълбочаване на смяната . Има даже към този момент партия, която по този начин се споделя и тя се води от хора, които в границите на предходното държавно управление направиха съществени неща за битка с клептократичната страна. Има я символната фигура на Лозан Панов като претендент за президент, който в очите на хората, които се занимават със правосъдната власт, е един от знаците на битката със статуквото и евентуален притежател на смяна. Но на фона на големите проблеми с пандемията и повишението на цените, посланието за правосъдна промяна е авансово наказано да остане отвън фокуса на вниманието на гласоподавателя.
ГЕРБ взеха решение да се скрият зад сякаш самостоятелен претендент, издигайки човек, който не е от техния характерен профил. Той наподобява като цялостна диаметралност на водача на партията, която се споделя за " европейско развиване на България ", а този водач бърка Шекспир с Данте. Можем да си дадем сметка каква е дълбочината на европейското развиване в този случай. Така или другояче, претендентът, който те поддържат, е друг облик. А за какво един интелектуалец се съгласява да бъде подкрепян от човек, който бърка европейските класици, е въпрос, на който аз нямам отговор, само че това е реалност.
Факт е, че ГЕРБ се пробва излезе от позицията си на цялостна изолираност, в която беше в предходните два Народното събрание. Сега партията предлага на обществото нещо друго. Трябва да си дадем сметка, че изборът за президент има напълно прагматична стойност. Той има отношение към един от главните цели на България – промяната на правосъдната власт. Да не забравяме, че президентът има глас при назначението на трите основни фигури в правосъдната система. Дали за президент ще бъде определен човек, който няма да нападна статуквото или ще бъде определен човек, който ще направи всичко допустимо, с цел да промени статуквото – това е първият и най-съществен въпро с, който гласоподавателите би трябвало да си зададат преди да гласоподават, в случай че още имат съмнения.
Ще има ли решаващо въздействие решението на Конституционния съд по делото за поданството на Кирил Петков?
Мисля, че не. По-скоро му направиха услуга, тъй като в очите на мнозина това ще наподобява като безсмислено и заядливо гонене . Смятам, че Конституционен съд сложи буквата над духа на закона и взе едно решение, което не убеди никого в нищо. Конституционен съд няма потребност да убеждава, само че остави подозрения за педантизъм. Над 1.5 милиона българи живеят по света. Около един милион от тях несъмнено имат двойно поданство. Нямам точна статистика. Във съвсем всяка фамилия има по някой, който е с двойно поданство. Хората, които нападнаха Кирил Петков, не знам дали си дават ясна сметка, нападнаха стотици хиляди български фамилии, които имат сходен човек в най-близкото си обграждане.
Защо съгласно вас Пеевски се връща в политиката?
Това е типично държание на Движение за права и свободи. Откакто тази партия е основана, тя е единствената, която може да си разреши да не се интересува какво мисли нейния личен електорат или електоратът на другите . Успяха да феодализират българските турци. Опитите за разрушение на това феодално господство до момента са несполучливи, тъй като степента на стопански и обществен надзор е прекомерно дълбока. Те могат да слагат, който и да било за претендент за народен представител и той ще бъде определен.
Как ще се отрази присъствоето на Пеевски в Народното събрание на имиджа на България на Запад?
Интересът към България в главните задгранични медии е близо до нулата, тъй като страната не е деен състезател на интернационалната сцена. Нашата съществена политика постоянно е била да се снишаваме, да усвояваме средства и да се пазим нещо да не попречи на усвояването. Сега си мисля, че се намираме на прага на това анализаторите да стартират да ни посочват като " провалена страна ". Може би би трябвало да ги изпреварим, изричайки сами тази диагноза, като гледаме положението на образованието, на опазването на здравето, на културата. Това е методът да стартираме да градим път за излизане от това положение.
Каква е ролята на медиите в тази предизборна акция?
Като че ли нямат някакъв сериозен принос в положителна или отрицателна посока, което е може би добре. Но те не извършват главната си функционалност, която е да дават опция на българските жители да вършат осведомен избор. Не би трябвало всички български медии да бъдат поставяни в един кюп, те са толкоз разнообразни, че би било брутална неточност, само че болшинството от българските медии от дълго време са се отказали от главната си функционалност да дават на обществото задоволително достоверна информация, с цел да могат хората сами интелигентно да си вършат избора. Повечето от българските медии съществуват с помощта на това, че са търговци на въздействие. В момента, в който страничните ми доходи секнат и те стартират да зависят главно от реклама или абонаменти, множеството от тях ще изчезнат.
Г-н Георгиев, каква е главната разлика сред тази предизборна акция от предходните две за годината?
Първата разлика е, че акцията е напълно доминирана от здравната рецесия. Политическите участници са настройват повече към настройките на гласоподавателите за Covid-кризата, в сравнение с към главните цели на страната . Пандемията може да изкриви изцяло резултата от изборите, тъй като по-големите политически партии се пробва по всякакъв начин да угодят на антиваксърите. Те са подготвени да не престават с политиката, която в действителност задълбочава здравния проблем. Президентът Радев твърди, че застава на страната на бизнеса, че държавното управление правело всичко да не се затварят бизнеси. Това е най-обикновена предизборна илюзия. Единственият метод да не се затваря страната е да има всеобща имунизация. Той обаче приказва по какъв начин не желае да накърнява правата на хората, не желае да затваря бизнеси и по този начин застава на страната антиваксърите. Това е държание, което е сходно на държанието на държавното управление на Бойко Борисов при първите две талази на Covid рецесията.
Изказването на президента звучи даже гротексно. Радев прави това изявление в Добрич в деня, в който болничното заведение в Добрич стопира плановия банкет за интервенции. Станало е прекомерно рисково за хората с съпътстващи болести да вървят в болничното заведение. Императивът с коронавирусната рецесия тотално изкриви акцията и тя става жертва на навеждането пред антиваксърите, което е с цената на доста човешки животи.
Второ, на терена има нова партия – " Продължаваме промяната ", което също трансформира ситуацията по отношение на предходните избори.
За част от българите анти-Covid ограниченията са въпрос на " Свобода или гибел "...
Искам да споделя своето отвращение от държанието на част от българите, така наречен антиваксъри, които развяха знамето " Свобода или гибел ". Когато Левски е споделил " Свобода или гибел ", той е имал поради свободата на народа или своята гибел. А в този момент антиваксърите имат поради своята независимост и гибелта на народа . Това е безспорна перверзия.
Петко Георгиев е публицист и един от основателите на паметното през 90-те години радиопредаване " 12+3 ". През 1991–1992 година е водещ на обзорното политическо предаване на БНР " Неделя 150 ", по-късно – и на публицистичното предаване " Отвъд заглавието " по Българска национална телевизия. Съосновател и първи шеф е на радио " Витоша ", а през 1994 година става създател и водещ в българското бюро на радио " Свободна Европа ". Участва в сформирането на Форум " Свободно слово " и е негов първи секретар. През 1998 година е един от основателите за основаването на Българската медийна коалиция. Понастоящем е шеф на Центъра за радио и телевизионно образование " Промедиа " и работи като съветник по развиване на новините и по ръководство на медиите с десетки организации в България, Западна, Централна и Източна Европа, на Западните Балкани, в Близкия изток, Централна Азия и Северна Африка.
Градацията на Covid-кризата може ли да вкара радикали в Народното събрание?
Напълно е допустимо. Този императив може да промени напълно политическия баланс на тези избори. Според мен обаче рискът да влязат в Народното събрание крайни радикали не е толкоз огромен, тъй като главните играчи са на страната на антиваксърите. Никой от огромните не е излязъл да прикани изрично за имунизиране. Поредно държавно управление не е в положение да вкара сходен вид ограничения. Опасността е Covid превъзходството да се претвори в избирателен резултат, който няма нищо общо с дневния ред на българското общество, а точно разграждане на клептократичния модел на ръководство, битката с корупцията, логичен проект за обществено и икономическо развиване. Всичко това може да бъде засенчено от опитите на политическите сили да не обидят някого в границите на Covid рецесията.
" Възраждане " имат две точки, към които могат да съберат поддръжка за влизане в Народното събрание. Едната е антиваксърството, а другата е путинизмът. Но в България има задоволително и от едните, и от другите. Антиваксърство и путинизъм има и в по-големите партии, тъй че до каква степен " Възраждане " ще успее да се наложи е комплициран въпрос. Ако успее да се наложи, това би трансформирало политическата картина. Големият въпрос след изборите ще е дали този път партиите без ГЕРБ и Движение за права и свободи ще имат задоволително болшинство за сформиране на държавно управление. Другият въпрос е дали някои ще съумеят да преглътнат наличието на Българска социалистическа партия. Рано е да се даде отговор на тези въпроси, тъй като Covid в действителност може да изкриви изборните резултати.
Но при всички положения се намираме в друга обстановка по отношение на първите два вота за годината.
Да, към този момент се намираме в друга обстановка. Сега всички декларират, че този път към този момент няма по какъв начин да не сформира държавно управление. Големите партии заявяват подготвеност за всевъзможни типове исторически и не чак толкоз исторически взаимни отстъпки, с цел да бъде формирано държавно управление. Проблемите се подминават с хипотеза, че някак е авансово известно, че Българска социалистическа партия ще би трябвало да поддържа такова държавно управление. Все повече представители обаче връщат на масата тематиката дали ГЕРБ би трябвало да бъде участник в едно бъдещо ръководство.
Има една кохорта общественици, които от митингите насам обикалят по студия и медии, с цел да изясняват, че с изключение на ГЕРБ няма кой различен да ръководи. Изглежда, че те са дали леко заден. Новата теза е, че без ГЕРБ няма по какъв начин да се реализира болшинство . Това може да се окаже математически правилно, само че аз мисля, че водещ ще бъде опитът да се сформира болшинство без ГЕРБ и Движение за права и свободи. Дали това ще е допустимо ще зависи от това дали българите няма да се разсеят по антиваксърството, по путинизма и по какви ли не други неща, които им замъгляват съзнанието.
Чухте ли качествено ново обръщение в тази акция?
Има усилване на антиевропейското говорене , за което бе употребена ситуацията с повишението на цените на енергоизточниците, Зелената договорка, проектите за затваряне на въглищните централи. Втората оригиналност е посланието за задълбочаване на смяната . Има даже към този момент партия, която по този начин се споделя и тя се води от хора, които в границите на предходното държавно управление направиха съществени неща за битка с клептократичната страна. Има я символната фигура на Лозан Панов като претендент за президент, който в очите на хората, които се занимават със правосъдната власт, е един от знаците на битката със статуквото и евентуален притежател на смяна. Но на фона на големите проблеми с пандемията и повишението на цените, посланието за правосъдна промяна е авансово наказано да остане отвън фокуса на вниманието на гласоподавателя.
ГЕРБ взеха решение да се скрият зад сякаш самостоятелен претендент, издигайки човек, който не е от техния характерен профил. Той наподобява като цялостна диаметралност на водача на партията, която се споделя за " европейско развиване на България ", а този водач бърка Шекспир с Данте. Можем да си дадем сметка каква е дълбочината на европейското развиване в този случай. Така или другояче, претендентът, който те поддържат, е друг облик. А за какво един интелектуалец се съгласява да бъде подкрепян от човек, който бърка европейските класици, е въпрос, на който аз нямам отговор, само че това е реалност.
Факт е, че ГЕРБ се пробва излезе от позицията си на цялостна изолираност, в която беше в предходните два Народното събрание. Сега партията предлага на обществото нещо друго. Трябва да си дадем сметка, че изборът за президент има напълно прагматична стойност. Той има отношение към един от главните цели на България – промяната на правосъдната власт. Да не забравяме, че президентът има глас при назначението на трите основни фигури в правосъдната система. Дали за президент ще бъде определен човек, който няма да нападна статуквото или ще бъде определен човек, който ще направи всичко допустимо, с цел да промени статуквото – това е първият и най-съществен въпро с, който гласоподавателите би трябвало да си зададат преди да гласоподават, в случай че още имат съмнения.
Ще има ли решаващо въздействие решението на Конституционния съд по делото за поданството на Кирил Петков?
Мисля, че не. По-скоро му направиха услуга, тъй като в очите на мнозина това ще наподобява като безсмислено и заядливо гонене . Смятам, че Конституционен съд сложи буквата над духа на закона и взе едно решение, което не убеди никого в нищо. Конституционен съд няма потребност да убеждава, само че остави подозрения за педантизъм. Над 1.5 милиона българи живеят по света. Около един милион от тях несъмнено имат двойно поданство. Нямам точна статистика. Във съвсем всяка фамилия има по някой, който е с двойно поданство. Хората, които нападнаха Кирил Петков, не знам дали си дават ясна сметка, нападнаха стотици хиляди български фамилии, които имат сходен човек в най-близкото си обграждане.
Защо съгласно вас Пеевски се връща в политиката?
Това е типично държание на Движение за права и свободи. Откакто тази партия е основана, тя е единствената, която може да си разреши да не се интересува какво мисли нейния личен електорат или електоратът на другите . Успяха да феодализират българските турци. Опитите за разрушение на това феодално господство до момента са несполучливи, тъй като степента на стопански и обществен надзор е прекомерно дълбока. Те могат да слагат, който и да било за претендент за народен представител и той ще бъде определен.
Как ще се отрази присъствоето на Пеевски в Народното събрание на имиджа на България на Запад?
Интересът към България в главните задгранични медии е близо до нулата, тъй като страната не е деен състезател на интернационалната сцена. Нашата съществена политика постоянно е била да се снишаваме, да усвояваме средства и да се пазим нещо да не попречи на усвояването. Сега си мисля, че се намираме на прага на това анализаторите да стартират да ни посочват като " провалена страна ". Може би би трябвало да ги изпреварим, изричайки сами тази диагноза, като гледаме положението на образованието, на опазването на здравето, на културата. Това е методът да стартираме да градим път за излизане от това положение.
Каква е ролята на медиите в тази предизборна акция?
Като че ли нямат някакъв сериозен принос в положителна или отрицателна посока, което е може би добре. Но те не извършват главната си функционалност, която е да дават опция на българските жители да вършат осведомен избор. Не би трябвало всички български медии да бъдат поставяни в един кюп, те са толкоз разнообразни, че би било брутална неточност, само че болшинството от българските медии от дълго време са се отказали от главната си функционалност да дават на обществото задоволително достоверна информация, с цел да могат хората сами интелигентно да си вършат избора. Повечето от българските медии съществуват с помощта на това, че са търговци на въздействие. В момента, в който страничните ми доходи секнат и те стартират да зависят главно от реклама или абонаменти, множеството от тях ще изчезнат.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ