Основният проблем на формулата е, че тя не е регламентирана

Основният проблем на формулата е, че тя не е регламентирана със закон. От министерството разясниха, че няма да има проблем с изравнителните сметки за предишния отоплителен сезон, защото те са раздадени и е изминал срокът за възражения.

 

До влизане в действие на определението на съда ще има време да бъдат завършени разногласията по тях. От ведомството ще търсят трайно решение за новия сезон., допълниха от там.

 

От най-голямата компания за дялово систематизиране разясниха, че биха подкрепили министерството да вкара формулата законодателно, тъй като съгласно компанията посредством нея си разрешава най-голямо приближаване до действителното ползване и обезпечава отбрана на ползите на крайните клиенти.

 

Петчленен състав на съда, управителен от зам.-председателя на съда Мариника Чернева и с членове Георги Колев, Владимир Първанов, Станимир Христов и Румен Йосифов удостовери определението за прекъсване, постановено още през юли от висшите съдии Иван Раденков, Светлана Борисова и Чавдар Димитров.

 

Тогава те одобриха, че вредите, които ще претърпят жителите, които я оспорват, са стопански и са непротивопоставими на публичния интерес и спря осъществяването.

Министърът на енергетиката обаче апелира, само че в този момент съдът дефинитивно одобри, че новата методика няма да се ползва, до момента в който той не се произнесе по законосъобразността ѝ.

Върховен административен съд към този момент е отменял предишни методики. Граждани апелират метода, по който се дефинира количеството топлинна сила, отдадена от сградната апаратура при въведена система за дялово систематизиране посредством самостоятелни разпределители, когато потребителите на топлинна сила в постройка – етажна благосъстоятелност, не изберат способ на систематизиране, така наречен „ взаимозависимост за сградната апаратура “, добавя lex.bg.

 

Върховен административен съд анулира методиката и по-късно се приема нова, на процедура същата. Преди време пред правната комисия тогавашният и.ф. ръководител на съда Георги Чолаков даже я даде като образец за несъблюдение на правосъдно решение: „ Ние два пъти отменяме наредбата за топлофикация и формулата за дялово систематизиране и всякога я одобряват безусловно същата “.

 

Този път обаче съдът спря осъществяването ѝ. „ Спорът визира правната сигурност на публичните връзки, свързани с топлоснабдяването на огромна част от популацията. Следователно съображение за прекъсване на осъществяването е опцията от настъпването на забележителна или мъчно поправима щета “, декларират висшите съдии.