Върховните съдии в позиция срещу скандалните промени в съдебния закон
Още по тематиката
Срещу плана, който планува възбрана на външното финансиране за съсловните организации на магистратите, имаше остра реакция от неправителствени организации и запитвания от Европейска комисия за задачата му
За ръководещите правосъдната промяна и тактики са единствено декларативни книжовни стенания за пред Брюксел
Борисов даде звук, а депутатите ще внесат корекции сред четенията
Съюзът заплашва да блокира значим план и упорства министър председателят да провокира изключително съвещание на парламентарните групи от ръководещите
Над 20 организации се оповестиха срещу плана, който не разрешава външното финансиране за съсловните организации
Съдиите от Върховния касационен съд (ВКС) изрично се опълчиха на плана за промени в Закона за правосъдната власт (ЗСВ), с който се плануват кариерни бонуси за членовете на сегашния Висш съдебен съвет, ограничавания за сдружаването на магистратите и забрани да реализират научна и преподавателска активност. Върховните съдии упорстват законопроектът да бъде преосмислен " след наложително публично разискване ".
Това е следващият законопроект, който се вкарва в Народното събрание изненадващо, без авансово обявяване от няколко депутати от ръководещите и стремително се придвижва до пленарна зала в нарушаване на всевъзможни правила за законотворчество, които същото това болшинство усъвършенства в Закона за нормативните актове през м. година По всичко проличава, че това е новата скица на ръководещите да се заобикаля наложителното публично разискване на законопроектите, което по закон би трябвало да е 30 дни. По този метод от началото на мандата на този парламент бяха вкарани съвсем всички конфликтни законопроекти, предизвикали мощна социална опозиция.
По тази скица актуалният абсурден законопорект за промени в Закон за съдебната власт бе импортиран на 4 юли от петима депутати от ръководещите, всичките членове на парламентарната правна комисия – трима от ГЕРБ, отпред с ръководителя на комисията Данаил Кирилов, и двама от " Обединени патриоти " – Емил Димитров-Ревизоро и Христиан Митев. Въпреки необятната социална опозиция против законопроекта – над 25 публични и съсловни организации оповестиха позиции против него, той бе гласуван в правната комисия, а в сряда бе признат и на първо четене в Народното събрание единствено 15 дни след внасянето му. Парадоксално, само че дебатът в пленарната зала по този мощно конфликтен план, събрал толкоз неодобрение, съдържаше единствено две изявления – на Георги Марков от ГЕРБ и на Павел Шопов от " Обединени патриоти ". И в двете изявления нямаше нито един мотив по съществото на законопроекта, само че пък бе бележит прогресивният образец на Виктор Орбан като политик и законодател (Марков) и заплахата от новаторски настроените български съдии и общественици, " които сега скачат два метра над земята и се чудят по какъв начин да възпрат наредбите, които сме им показали на гласоподаване " (по Павел Шопов).
Становището на висшите съдии,, е изпратено до ръководителя на Народното събрание и до парламентарната правна комисия. В него се излагат тезисно главните възражения против законопоректа, систематизирани в четири пункта.
На първо място, наличието на измененията за следващ път демонстрира конюнктурно отношение към проблемите в правосъдната система и на практика не дава отговор на претекстовете на плана - че по този начин се укрепва правосъдната самостоятелност.
На второ място, плануваните нови привилегии на членовете на Висшия правосъден съвет (ВСС), опонират на правилата на кариерно развиване на магистратите, сочат висшите съдии. Законопроектът планува право на членовете на Висш съдебен съвет след привършване на мандата им да избират дали да се върнат в структурата, където са работили преди избора или да изберат различен орган на правосъдната власт, да вземем за пример съд или прокуратура в София. С сходна привилегия се употребяват магистрати, които краткотрайно са заемали длъжности в изпълнителната власт – министри, зам. министри и други или пък са били депутати, само че мултиплицирането му и за членовете на Висш съдебен съвет ще докара до демотивация на останалите мгистрати, пище в мнението на висшите съдии, които по принцип не са засегнали персонално от тази смяна, защото са достигнали най-високото равнище в системата. Още по-неприемливо е оповестеното желание планът да се добави преди второ четене с норма, предвиждаща " почитане " на членовете на Висш съдебен съвет с по-висока от заеманата служба преди мандата. Такова желание изрази Емил Димитров -Ревизоро на съвещание на правната комисия.
Изборните членове на Висш съдебен съвет одобряват постовете си при ясни условия като престават да бъдат магистрати по време на петгодишния си мандат, през който правят административна активност, само че не правораздават. Те получават най-високите вероятни хонорари в системата – равни на заплатите на ръководителите на висшите съдилища и основния прокурор, се сочи в писмото. Това, което не се споделя е, че изравняването на заплатите на членовете на Висш съдебен съвет с тези на тримата огромни бе гласувано при предходните промени в закона още веднъж по предложение на Ревизоро.
На трето място, рестриктивните мерки за сдружаване на магистратите, на които се не разрешава да членуват и в други организации на адвокати, е безсмислена рестрикция, която води до изключването им от демократичния спор в обществото.
Предлаганите забрани по отношение на научната и преподавателска активност на магистратите ще лиши обществото от изключителната им подготвеност за развиване на правото, а магистратското съсловие в България ще бъде изолирано от интернационалната юридическа общественост, се споделя в последната точка от мнението.
Същевременно през днешния ден Висшият правосъден съвет не съумя да формулира мнение по този законопроект, който директно ги визира, само че се оказа, че не им е бил изпратен от Народното събрание, нито от вносителите депутати. Въпреки това, двама от членовете на съвета Калин Калпакчиев и Соня Найденова внесоха предложение да бъде направено мнение, като подчертаха, че за второто четене на закона е даден скъсен период от 5 дни – до идващия понеделник и това е последната такава опция. Мнозинството от съвета обаче на практика осуети разискването и правенето на позиция, като първо се оплете в процедурни оферти, а по-късно прибягна до познатия трик – изнизване един по един от залата до раздробяване на кворума.
Срещу плана, който планува възбрана на външното финансиране за съсловните организации на магистратите, имаше остра реакция от неправителствени организации и запитвания от Европейска комисия за задачата му
За ръководещите правосъдната промяна и тактики са единствено декларативни книжовни стенания за пред Брюксел
Борисов даде звук, а депутатите ще внесат корекции сред четенията
Съюзът заплашва да блокира значим план и упорства министър председателят да провокира изключително съвещание на парламентарните групи от ръководещите
Над 20 организации се оповестиха срещу плана, който не разрешава външното финансиране за съсловните организации
Съдиите от Върховния касационен съд (ВКС) изрично се опълчиха на плана за промени в Закона за правосъдната власт (ЗСВ), с който се плануват кариерни бонуси за членовете на сегашния Висш съдебен съвет, ограничавания за сдружаването на магистратите и забрани да реализират научна и преподавателска активност. Върховните съдии упорстват законопроектът да бъде преосмислен " след наложително публично разискване ".
Това е следващият законопроект, който се вкарва в Народното събрание изненадващо, без авансово обявяване от няколко депутати от ръководещите и стремително се придвижва до пленарна зала в нарушаване на всевъзможни правила за законотворчество, които същото това болшинство усъвършенства в Закона за нормативните актове през м. година По всичко проличава, че това е новата скица на ръководещите да се заобикаля наложителното публично разискване на законопроектите, което по закон би трябвало да е 30 дни. По този метод от началото на мандата на този парламент бяха вкарани съвсем всички конфликтни законопроекти, предизвикали мощна социална опозиция.
По тази скица актуалният абсурден законопорект за промени в Закон за съдебната власт бе импортиран на 4 юли от петима депутати от ръководещите, всичките членове на парламентарната правна комисия – трима от ГЕРБ, отпред с ръководителя на комисията Данаил Кирилов, и двама от " Обединени патриоти " – Емил Димитров-Ревизоро и Христиан Митев. Въпреки необятната социална опозиция против законопроекта – над 25 публични и съсловни организации оповестиха позиции против него, той бе гласуван в правната комисия, а в сряда бе признат и на първо четене в Народното събрание единствено 15 дни след внасянето му. Парадоксално, само че дебатът в пленарната зала по този мощно конфликтен план, събрал толкоз неодобрение, съдържаше единствено две изявления – на Георги Марков от ГЕРБ и на Павел Шопов от " Обединени патриоти ". И в двете изявления нямаше нито един мотив по съществото на законопроекта, само че пък бе бележит прогресивният образец на Виктор Орбан като политик и законодател (Марков) и заплахата от новаторски настроените български съдии и общественици, " които сега скачат два метра над земята и се чудят по какъв начин да възпрат наредбите, които сме им показали на гласоподаване " (по Павел Шопов).
Становището на висшите съдии,, е изпратено до ръководителя на Народното събрание и до парламентарната правна комисия. В него се излагат тезисно главните възражения против законопоректа, систематизирани в четири пункта.
На първо място, наличието на измененията за следващ път демонстрира конюнктурно отношение към проблемите в правосъдната система и на практика не дава отговор на претекстовете на плана - че по този начин се укрепва правосъдната самостоятелност.
На второ място, плануваните нови привилегии на членовете на Висшия правосъден съвет (ВСС), опонират на правилата на кариерно развиване на магистратите, сочат висшите съдии. Законопроектът планува право на членовете на Висш съдебен съвет след привършване на мандата им да избират дали да се върнат в структурата, където са работили преди избора или да изберат различен орган на правосъдната власт, да вземем за пример съд или прокуратура в София. С сходна привилегия се употребяват магистрати, които краткотрайно са заемали длъжности в изпълнителната власт – министри, зам. министри и други или пък са били депутати, само че мултиплицирането му и за членовете на Висш съдебен съвет ще докара до демотивация на останалите мгистрати, пище в мнението на висшите съдии, които по принцип не са засегнали персонално от тази смяна, защото са достигнали най-високото равнище в системата. Още по-неприемливо е оповестеното желание планът да се добави преди второ четене с норма, предвиждаща " почитане " на членовете на Висш съдебен съвет с по-висока от заеманата служба преди мандата. Такова желание изрази Емил Димитров -Ревизоро на съвещание на правната комисия.
Изборните членове на Висш съдебен съвет одобряват постовете си при ясни условия като престават да бъдат магистрати по време на петгодишния си мандат, през който правят административна активност, само че не правораздават. Те получават най-високите вероятни хонорари в системата – равни на заплатите на ръководителите на висшите съдилища и основния прокурор, се сочи в писмото. Това, което не се споделя е, че изравняването на заплатите на членовете на Висш съдебен съвет с тези на тримата огромни бе гласувано при предходните промени в закона още веднъж по предложение на Ревизоро.
На трето място, рестриктивните мерки за сдружаване на магистратите, на които се не разрешава да членуват и в други организации на адвокати, е безсмислена рестрикция, която води до изключването им от демократичния спор в обществото.
Предлаганите забрани по отношение на научната и преподавателска активност на магистратите ще лиши обществото от изключителната им подготвеност за развиване на правото, а магистратското съсловие в България ще бъде изолирано от интернационалната юридическа общественост, се споделя в последната точка от мнението.
Същевременно през днешния ден Висшият правосъден съвет не съумя да формулира мнение по този законопроект, който директно ги визира, само че се оказа, че не им е бил изпратен от Народното събрание, нито от вносителите депутати. Въпреки това, двама от членовете на съвета Калин Калпакчиев и Соня Найденова внесоха предложение да бъде направено мнение, като подчертаха, че за второто четене на закона е даден скъсен период от 5 дни – до идващия понеделник и това е последната такава опция. Мнозинството от съвета обаче на практика осуети разискването и правенето на позиция, като първо се оплете в процедурни оферти, а по-късно прибягна до познатия трик – изнизване един по един от залата до раздробяване на кворума.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ