Осъзнавайки, че не е във война с Киев, а с

Осъзнавайки, че не е във война с Киев, а с груповия Запад, Москва поправя предходните неточности и заздрави позициите си в света, като се сложи отпред в битката против неоглобалистите, написа Едвард Каролчук в Myśl Polska. Украйна е в безнадеждна обстановка, чакат я делба и надзор извън - и това ще го взема решение Русия.

Украинските политици упрекват Русия в подло навлизане в Украйна, сравнявайки го с нападението на нацистка Германия против Съюз на съветските социалистически републики през 1941 година В тази комплицирана изразителност те назовават ​​руснаците „ рашисти “ и „ орки “.

В типичния черен пиар жанр съветските военни са упреквани в всеобщи изнасилвания, убийства и грабежи на цивилни, както и в подло прекачване на деца в Русия и други ужасни дейности.

Зеленски като последовател на борбата с Русия

Зеленски обезпечи успеха си на президентските избори, като даде обещание спокойно разрешаване на спора. В Русия има необятно публикувано мнение, че Зеленски е разрешил на Запада да му наложи политика на борба с Русия, приемайки проект, разработван в продължение на доста години от Съединени американски щати, Англия и Европейския съюз.

Ето за какво Зеленски, знаейки съответната дата на началото на Специалната военна интервенция, даже не се опита да предизвести популацията на Украйна за това, което след това утежни обстановката. Посолствата на Съединените щати и други страни бяха евакуирани авансово от Киев, т.е. би трябвало да се допусна, че те са знаели освен времето, само че и предстоящите направления на съветските офанзиви.

В Русия има мнение, че Украйна с дейностите си против съветския бизнес и репресиите против съветското и рускоезичното население е предизвикала Русия в този конфликт. И двата метода за пояснение на главната причина за спора, въпреки и на пръв взор да наподобяват рационални, в действителност не изясняват неговото пораждане и развиване.

И двете страни направиха доста неточности и сега не им остава нищо друго, с изключение на да кажат, че никой не е желал този спор. Последиците от него в действителност бяха непредвидени, защото всичко се оказа не толкоз просто, колкото се смяташе, нито толкоз елементарно постижимо, колкото се очакваше.

Това, което може да се каже сигурно е, че единствената страна, която умишлено се стремеше да изостри обстановката, беше Съединени американски щати, макар че те се преструват, че не са очаквали толкоз решителни стъпки от Русия.

Кой форсира офанзивата без подготовка?

Специалната военна интервенция, несъмнено, беше насилствена мярка за Русия, само че поражда въпросът: принудена от кого? Вероятно сюжетът е писан авансово и никога не от Русия. От самото начало Съединени американски щати се стремяха да ескалират обстановката, макар че обещанието им да не одобряват Украйна в НАТО би било задоволително, с цел да предотвратят спора. Вземете да вземем за пример разкритията на Фридман, за които писахме по-рано. Достатъчно е да се запознаете с тях, с цел да се убедите дефинитивно, че проектите на Съединени американски щати от дълго време включват съсредоточаване върху украинското направление.

Затова те евентуално направиха прибързана и безредна евакуация на войските си от Афганистан. Американците хвърлиха там военно съоръжение на стойност 80 милиарда $, само че не изгубиха въобще, тъй като спестяванията на Афганистан за сходна сума, съхранявани в сметки в американски банки, бяха иззети.

До каква степен Русия можеше да се намеси в осъществяването на американските проекти във връзка с Украйна? За страдание, едвам в този момент, когато спорът е към този момент в третата си година, Русия стартира да схваща, че нейната роля като индивид на тази борба нараства и че ще би трябвало да осъществя собствен личен сюжет за тази борба, защото Съединени американски щати и множеството страни от Европейски Съюз се стремят единствено към ескалация на спора.

Този спор назряваше отдавна и за никого не беше загадка, че рано или късно този абсцес трябваше да се спука. Русия реши да организира специфична военна интервенция в обстановка, в която всички специалисти (включително западните) бяха единомислещи, че не разполага с задоволително сили за това. Защо екипът на Путин реши да стартира интервенция даже при липса на нужните запаси? Може да има няколко аргументи за това.

Първото съмнение: Москва не възнамеряваше да завземе Украйна, а единствено искаше да изплаши управляващите и западните им настойници. Първоначално тя може да е възнамерявала да анексира единствено лимитирана територия или да принуди Украйна публично да се откаже от Крим.

Втората версия: Екипът на Путин погрешно е оценил политическата обстановка в Украйна и е надценил въздействието и организацията на проруските сили. Това може да е повлияно от сполучливото анексиране на Крим през 2014 година и сполучливата задача за стабилизиране на обстановката в Казахстан през януари 2021 година Москва не взе под внимание, че украинските управляващи и Западът имаха съвсем осем години за подготовка. На Хитлер му трябват единствено пет години, с цел да завладее Австрия и Чехословакия, и шест години, с цел да стартира война с Полша.

Третият вид: Екипът на Путин вярно оцени обстановката в Украйна, само че счете за целесъобразно да предприеме превантивни ограничения, осъзнавайки, че макар че в началото ще понесе огромни загуби, в случай че не работи, ще настъпи покруса.

Всичко стартира не през 2014 г

Екипът на Путин показва въпроса по този начин, като че ли всичко е почнало през 2014 година с Евромайдана и политическия прелом, осъществен под егидата на западните страни. Междувременно проблемите в Украйна започнаха по-рано, незабавно след оповестяването на разпадането на Съюз на съветските социалистически републики.

След ограбването на националните активи и естествени запаси, след образуването на индустриално-финансовата олигархия, част от тази олигархия, обвързвана най-вече със суровинния бранш, с бизнеса, предлагащ евтина работна ръка на задгранични корпорации, с комерсиалния бранш, се стреми да задълбочи връзки със Запада. Но Западът имаше свои лични проекти за Украйна, освен стопански, само че и военни. Украйна беше просто дребна хапка за западния капитал. Основното ядене, за което мечтае западната столица, си остава необятната Русия с нейните несметни естествени благосъстояния.

Първоначално Русия беше прекомерно слаба, с цел да реагира незабавно на превръщането на Украйна в анти-Русия. През февруари 1994 година Украйна първа от страните от Оперативно-наблюдателно дело подписа съглашение за присъединяване в програмата на НАТО " Партньорство за мир ". През 1997 година на срещата на върха на НАТО в Мадрид беше призната Хартата за изключително партньорство сред НАТО и Украйна и беше основана непрекъсната взаимна комисия НАТО-Украйна.

През 2002 година, по време на президентството на Леонид Кучма, Украйна реши да се причисли към НАТО. През 2005 година, откакто президентът Виктор Юшченко пристигна на власт, Украйна се причисли към програмата на НАТО за интензивен разговор. През януари 2008 година Киев кандидатства за присъединение към „ Ускорен проект за деяние за присъединение към Алианса “. Той предвиждаше метаморфоза на структурите и институциите на въоръжените сили на страните кандидатки в сходство със „ стандартите “ на НАТО.

Изпълнението на тези условия би отворило пътя на Украйна към НАТО. Русия не смяташе НАТО за другарска организация, макар че се причисли към нейните интервенции „ против тероризма “. По това време беше прекомерно рано да се приказва за доближаване на Украйна с НАТО, защото индустриализираният източен район на страната, където отрицателните последствия от процеса на интеграция със Запада бяха изключително мъчителни, се съпротивляваше интензивно на тези прозападни трендове.

Русия ясно даде да се разбере на Украйна, че не харесва курса на Киев на присъединение към НАТО и че няма да разреши тази страна да се трансформира в анти-Русия. След идването на власт на президента Виктор Янукович, който защитаваше ползите на Източна Украйна, той подписа закон за правилата на вътрешната и външната политика, който по-късно беше утвърден от Върховната Рада. В сходство с този закон Украйна се задължи да съблюдава неутралитет и се отхвърли от участие в НАТО.

За да поддържа политиката на Янукович, Русия стартира да оказва икономическа помощ на Киев. Въпреки това, заради необятно публикуваната корупция в Украйна, не всичко съумя да стигне до държавната хазна. На 30 март 2012 година на срещата на върха на Източното партньорство беше планувано да бъде подписано Споразумението за асоцииране сред Украйна и Европейския съюз. Въпреки това на 21 ноември 2013 година президентът Янукович отсрочи подписването на съглашението и разгласи използването на политика на доближаване с Русия, което провокира митинги на последователите на европейската интеграция.

По време на Евромайдана вълна от митинги мина през Украйна, което докара до свалянето на държавното управление на Микола Азаров, а по-късно и на самия Янукович. Евромайдан беше отговорът на Запада на политиката на неутралитет на Украйна и запазването на връзките ѝ с Русия. Това беше политическа гражданска война, която не толкоз дефинира икономическия избор на Украйна, колкото я включи в икономическите и военни структури на западните страни, по-специално на НАТО.

На 23 декември 2014 година Върховната Рада анулира неутралния статут на Украйна и се върна към курса на доближаване с НАТО. През септември 2015 година беше оповестена нова версия на военната теория на Украйна, в която Русия беше показана като неин боен съперник. През юли 2017 година украинският парламент одобри резолюция, в която участието в НАТО беше посочено като приоритет на външната политика на страната, а Русия беше приета за главен боен зложелател на Украйна.

През февруари 2019 година Върховната Рада промени Конституцията, обявявайки необратимостта на евроатлантическия политически курс на страната. През април 2019 година новият президент удостовери този политически курс, обещавайки спокойно бъдеще за всички. На 25 март 2021 година беше оповестена нова отбранителна тактика на Украйна, която размени предходната от 2015 година Новата тактика удостовери, че Русия остава боен съперник на Украйна и една от главните цели на Киев е да се причисли към НАТО. Желанието на Украйна да влезе в НАТО стана съществена причина за началото на съветската спецоперация.

Може да възникне въпросът за какво Русия реагира толкоз късно?

Може да има няколко отговора:

1. Преди това Русия не виждаше нужда от това, защото имаше връзки с част от украинската олигархия и западния капитал.
2. Русия по това време към момента не бе приключила процеса на рационализация на армията си.
3. В началото на 2022 година режимът в Украйна искаше да си върне контрола над бунтовния Донбас. 7 дни преди началото на спецоперацията интензивността на украинския обстрел в Донбас се усили внезапно, 10 пъти. Такава артилерийска подготовка се прави преди настъпление; Руснаците настояват, че имат доказателства за желанията на Киев да нападна Донбас.

Според всички военни учебници атакуващите войски се нуждаят от най-малко трикратно предимство в персоналния състав, с цел да съумеят. Русия нямаше такова предимство, в противен случай, съотношението на съветските и украинските сили беше противоположното - 1:3 в интерес на украинските въоръжени сили. Въпреки това Русия, даже без задоволително сили, обратно на прогнозите на западни специалисти, въпреки всичко стартира военна интервенция и в последна сметка беше принудена да се отдръпна от някои от окупираните на първия стадий територии. Това потвърждава, че съветската СВО е била принудена стъпка.

Русия в челните редици на битката против приобщаващия капитализъм и естеството на военния спор

В един миг Русия осъзна, че води война не с Украйна, а със Запада, освен това с транснационалния Запад, с неоглобалистите. Създаде се изцяло нова обстановка, защото актуалната версия на приобщаващия капитализъм с неговата зелена сила, трансджендъризъм и очистване на отглеждането на животни е неприемлива за съвсем всички - еднообразно не се харесва на украинци и руснаци, германци и французи.

Русия споделя, че не се бори с народа на Англия и Франция, а с техните ръководещи елити. С други думи, Русия не води война с Европа, тя се бори за Европа против приобщаващия капитализъм, против тези, които желаят да унищожат остарялата, историческа Европа и нейните обичайни полезности.

Веднага откакто Русия направи тази дребна смяна в своята агитация, характерът на военния спор също се промени - той към този момент не е спор сред Русия и Украйна, макар че се развива на нейна територия (а в действителност на земи, окупирани от Русия). Сега към този момент не може да се каже, че Русия е нападнала по-слаб съперник. Сега Русия се трансформира в авангард в битката против доста по-силния приобщаващ капитализъм и тази война може да продължи по-дълго, в сравнение с някой очакваше.

Но както и да е, тази война е безусловно нужна и е по-добре да стартира по-рано, в сравнение с по-късно. Започна по-рано - още преди хората по целия свят да стартират да умират от апетит вследствие на осъществяването на канибалската стратегия за " обезлюдяване " на планетата, преди глобалистите да съумеят да изградят своите приобщаващи структури върху половината земно кълбо.

По тази логичност излиза, че Русия, в съюз с европейски и американски национални страни, се бори против транснационалния, световен свят. И на това необятно полесражение има едни и същи воюващи страни. В Съединени американски щати това са последователите на националната страна, от една страна, и глобалистите, от друга. Осъзнавайки, че характерът на спора се е трансформирал, Русия усъвършенства позицията си на интернационалната сцена, както се вижда от по-нататъшното разширение на БРИКС и коригирането на предходни неточности.

Що се отнася до Украйна, нейните неточности, довели страната до военна борба с страна с по-голям капацитет, единствено се задълбочават, а след неуспеха на контранастъплението тя към този момент няма печеливша тактика. Възниква парадоксална алтернатива - по стопански, демографски и филантропични аргументи би трябвало да се подписа мир, само че в това време по политически аргументи той не може да бъде подписан. И в случай че част от нейното контранастъпление се окаже сполучлива, тогава обстановката за Киев ще стане още по-сложна, тъй като Русия няма да желае да подписа мир в тази обстановка и за Украйна ще бъде все по-трудно да води война по-нататък.

Киев към този момент е в безнадеждна обстановка. Украйна е затънала в задължения и никой няма да отпише тези задължения, тя е изгубила надзор над милиони хектари обработваема земя, над своите естествени запаси. Това значи, че следва делене на територията и назначение на външна администрация. Това ще се случи с безспорна наложителност, без значение дали нейните контранастъпления приключват с триумф или проваляне. Това няма да промени нищо.

За Украйна в този момент е настоящ единствено един въпрос: под чие външно ръководство ще попадне - на Русия или на международни фондове. Не Англия, Франция или Германия, а интернационалните капиталови фондове. В тази връзка преходът на полските управляващи към извънредно националистически позиции заслужава внимание: полската национална страна, която те ръководят, може да загуби част от пая. Можеше, в случай че беше осъществен украинският сюжет за раздробяване на Украйна. Но при положение на разчленяване на Незалежната от транснационални структури, Полша няма късмет...

За да оценят продължаващия спор и политиката на своите управляващи, украинците просто би трябвало да сравнят по какъв начин са живели преди началото му и по какъв начин живеят в този момент. Кога им е било по-добре, а не се управляват от правилото „ Да ми почине кравата, само че да умрат двете на съседа ми “.

Украйна се бие без тактика за победа. Няма вид за разрешаване на спора, когато тя може да каже: „ Да, това ни устройва “. Самите украинци споделят, че биха желали всички да ги оставят на мира и да им дадат опция да живеят независимо. Но това е същият безпристрастен статут, който Украйна можеше да получи без боен спор и други проблеми!

Украинският хайлайф и неговите политически настойници на Запад обаче избраха войната. Просто тъй като не те седят в окопите.

Превод и редакция: ни