Популизмът има смисъл ако ще гласуват за теб. Моят случай не е такъв
Омбудсманът Мая Манолова на митинг против тежките раници на учениците.
© Юлия Лазарова Още по тематиката
Омбудсманът към този момент ще може да се намесва в частни връзки
Депутатите чинно гласоподаваха следващия закон, направен в институцията на Мая Манолова
22 фев 2018
Бъркотията с Търговския указател закупи неуместен темперамент
Търговците ще би трябвало да заявяват, че са изплатили " дължимите, само че неизплатени трудови хонорари "
20 фев 2018
Съветник от кабинета " Орешарски " влиза в мениджмънта на BiT
Веселин Иванов е основен редактор на уеб страницата " Правен свят ", а преди този момент беше консултант на Зинаида Златанова
14 фев 2018
Комисия за защита на конкуренцията желае промени в разпоредбите на топлофикациите
Мотивът е да се предотвратят вероятни злоупотреби с господстващо състояние или съгласувани практики
12 фев 2018
Няма компания, няма проблем
Необмислени и популистки законодателни промени затрудниха комерсиалната регистрация и публичните поръчки
26 яну 2018
То най-малко нотариат да беше
Блокираната комерсиална регистрация
26 яну 2018 Мая Манолова е приключила право в УНСС през 1996 година Работи като юрист от 1998 до 2005 година Депутат от Българска социалистическа партия в 40-то, 41-то и зам.-председател на 42-то Народно заседание (избрало Делян Пеевски за ръководител на ДАНС). През 2013 година внася сигнал за така наречен спекулация " Костинброд ", в който се твърди, че ГЕРБ приготвя изборна машинация. Две години по-късно е определена за омбудсман след сделка с ГЕРБ. Какъв е вашият коментар на измененията в Търговския закон, довели до блокирането на прехвърлянето на дялове във компании?
-За страдание в тази полемика се загуби основното, а точно за какво бяха направени тези промени. В България има постоянно срещана процедура работодатели да експлоатират служащите си и с цел да не им платят дължимите хонорари да трансферират компанията на клошари и по-късно да стартират същата активност със същите машини, само че с друга компания, която няма отговорности.
Какво е решението. Първо, през ясни законодателни промени, които да кажат, че имаш право да прехвърлиш компанията тогава, когато си се издължиш към чиновниците ти. И второ, посредством дебата по тематиката да се сътвори социална непоносимост към наглото отношение към служащите от страна на неточните работодатели.
За страдание положителната концепция се загуби в процеса и по този начин се наложи да се вършат ремонти на поправките. Да, имаше напрежение в комерсиалния указател, само че вписванията не са били напълно блокирани. По статистика, която получих през вчерашния ден, 2 158 вписвания на прекачване на дялове са били направени след влизането в действие на измененията.
Искам да подчертая, че още на 20 април 2017 година внесох моите оферти, с ясно очакван ред за това по какъв начин се потвърждава и заявява, че са изплатени изискуемите трудови хонорари, компенсации и наложителни осигурителни вноски. И към днешна дата съм уверена, че в случай че текстовете бяха възприети и възпроизведени от народните представители във типа, в който ги предложих тогава, нямаше да се стигне до напрежение в комерсиалния указател. Вместо това обаче, Народното събрание направи краткотрайна комисия, по-късно депутатите си внесоха свои промени, по-късно ги модифицираха и стигнахме до финала с разправии, нерви, даже секрети съвещания на обществената комисия.
Отне ми съвсем една година да увещавам Народното събрание, че би трябвало да отбрани служащите като забрани продажбата на компания на клошари, когато има неизплатени отговорности, и че би трябвало солидарният фонд, който събират работодателите, да бъде употребен по предопределение. Абсурдно бе, че при събрани 257 млн. лева за поддръжка точно на служащи от банкрутирали предприятия, от тях да се харчи под един милион приблизително на година.
Има рецензии, че сходни ограничавания са затруднение пред свободата на договаряне, стопанската самодейност, доколкото лимитира опцията за влизане на нов вложител във компанията?
-В закона има написан текст, който споделя, че в случай че страните се договорят категорично, предприятието може да се трансферира и в случай че приобретателят извърши отговорностите за погашение на дължимите, само че неизплатени трудови хонорари, компенсации и наложителни осигурителни вноски.
Не е ли същината на казуса доста по-дълбока - Кодексът на труда е от времето на късния социализъм, а производствата по неплатежоспособност са синоним за корист с ползите на кредиторите?
Факт е, че производството по неплатежоспособност би трябвало да претърпи доста сериозна промяна, с присъединяване на корифеите на комерсиалното право у нас. Най-важното е да се стигне до същината на това произвеждане - с изключение на угаждане на кредиторите, би трябвало да се даде късмет и за длъжника, да се търсят механизми за излекуване на предприятието, изключително в случай че пазарът има интерес към неговата продукция. Ако не, би трябвало да се търсят други пазарни ниши за развиване. Така ще завоюват и двете страни. С тези мудни правосъдни процедури обаче няма по какъв начин да се случи сходно динамично решение. Има задоволително европейски и интернационален опит в тази сфера и няма потребност да се вършим, че не съществува.
Заедно с Българския институт за правни начинания работим по тази тематика, в България пристигна и американски арбитър, която гледа каузи за неплатежоспособност. Тя изясни, че В Съединени американски щати, макар огромната натовареност, тези проблеми се гледат с изключителна експедитивност - решение има безусловно на идващия ден след подаване на молбата. Ролята на съда би трябвало да бъде в посока търсене на съглашение сред страните.
Има и различен взор към свръхзадлъжнялостта на жителите - ниската финансова просветеност. Виждаме хора, които взимат бързи заеми, с цел да си купуват талончета от хазартни игри. Каква е вашата позиция?
-Аз се сблъсквам с този проблем всекидневно, тъй като хората от неведение или неинформираност вършат съдбовни стъпки за тях и техните фамилии. В случаите с бързите заеми - не гледат какво подписват, рефинансират и по този начин един заем от 1000 лв. е станал 21 000.
Да, има потребност от разяснителна акция, в която може да се включи и бизнесът, който няма интерес от това да се унищожават човешки ориси.
Не мислите ли, че самодейностите ви са в духа на популизма, доколкото се отнасят до тематики, на които обществото реагира първосигнално - топлофикация, банките, частните правосъдни реализатори, а в това време на назад във времето остава отбраната на съществени човешки права, които по закон би трябвало да браните - свободата на изложение, достъпът до информация и така нататък?
-Категорично, не. Започнаха да ми задават този въпрос откакто престижът на институцията омбудсман излезе от анонимност. Всеки от проблемите, с които се наемам, е обвързван с нарушени човешки права. Всеки проблем е отправен до мен от жители, които са се сблъскали с нежеланието на други институции да го решат. Популизмът има смисъл, когато се продуцира, когато гласоподават за теб на избори. Моят случай не е подобен и реализираме действителни резултати – затворихме арбитражните съдилища, обслужващи монополите и колекторските компании, които осъждаха жителите, без те даже да схванат. Доста неща се трансформираха и при частните правосъдни реализатори. Има съответни резултати от идеите, зад които стоя, а не производството на добре звучащи обещания. Това не значи, че някой, който счита, че е наранена свободата на словото му или достъпа до информация няма да бъде посрещнат съществено от мен. Все отново сме защитавали задоволително забележими проблеми, свързани с човешки права, които са ни носили минуси. Такава е позицията ни по Истанбулската спогодба, отбраната от експулсиране на хора, считани за гюленисти, отбраната на малцинствата, заставането против езика на омразата и като поръчител за достъп до информация. В нашия съвещателен съвет са правозащитници като Александър Кашъмов и Михаил Екимджиев, на чиито мнения доста държа.
Но подмятането на популистки хрумвания очевидно вкарва законодателя в стрес, който надали не под напън би трябвало да приема написани на крайник промени и точно по този начин се стига до неособено съответни решения - видяхме го с комерсиалния закон, а преди този момент и с Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК)?
-За Търговския закон ви обясних по какъв начин се развиха събитията, по кое време внесох измененията и какъв брой дълго се размотаваше въпросът. Ползвайте правото си на достъп до информация и ще видите, че това са обстоятелствата. Какво да кажа за Граждански процесуален кодекс? Прекарахме целия август и септември с ръководителя на правната комисия Данаил Кирилов и специалистите му, с цел да се стигне до най-хубавите текстове. Чуха се мненията на всички заинтригувани - банки, частни правосъдни реализатори, преподаватели, магистрати.
Как ще коментирате репликата на Данаил Кирилов, че Народното събрание приема единствено " каквото каже Мая Манолова "?
-Председателят на правната комисия има положително възприятие за комизъм, само че въпреки всичко е човек, който може да бъде уверен, когато чуе рационални причини.
Имате пълномощие да сезирате Конституционния съд, когато става дума за нарушение на човешки права. Ще го извършите ли скоро?
-Да, приготвяме тъжба до Конституционния съд поради текст от Закона за енергетиката, който споделя, че решенията на КЕВР за установяване на цената на природния газ, тока и парното са самостоятелни административни актове, което значи, че те могат да бъдат атакувани в съда единствено от прокуратурата.
Вие повдигнахте тематиката за въвеждането на банкрута на физическите лица, само че не срещнахте утвърждение в Народното събрание. Докъде стигнахте с тази самодейност?
-България е единствената страна в Европейски Съюз, която няма законодателство за банкрута на физическите лица. Според статистика, която преглеждах неотдавна, един милион българи са застрашени да изпаднат в неспособност да погасяват отговорностите си. Проблемът е доста по-голям, в сравнение с наподобява. Нали не мислите, че това е общоевропейски популизъм.
С специалисти вършим законодателно изследване, с цел да се срещнем с най-хубавите практики. Заедно с неправителствена организация вършим изследване на настройките и на бизнеса, и на банките, синдиците, жителите, тъй че напълно професионално да се предложи законодателство, което да реши казуса на тези българи, които живеят на ръба.
Това ще е от изгода за стопанската система, тъй като който не може да обслужва задълженията си просто отива в сивия бранш.
Сигурна съм, че и министър Горанов няма сметка от неговото повишаване. Разбира се, има доста основни въпроси, които би трябвало да бъдат изяснени - от това по какъв начин ще се финансира производството, по какъв начин ще се ревизира добросъвестността на длъжника, какъв брой пъти може да се минава през една процедура.
Не знам дали този закон ще мине по-трудно или битката ми за ограничение на свръхправомощията на банките. Правим доста задълбочено европейско изследване по тематиката. България евентуално е единствената европейска страна, в която без правосъден развой банката може да удовлетвори своето взимане, а длъжникът не може даже и да възрази.
Омбудсманът е част от Национален предпазен механизъм, който визира и пандизите, а неотдавна имаше напрежение в местата за отнемане от независимост. От една страна, надзирателите стачкуват за по-високи заплати, а от друга - имаше митинг в Софийския централен затвор поради изискванията там. Каква е вашата позиция?
-Нашата безапелационна позиция, която сме отстоявали неведнъж пред Министерството на правораздаването и Главна дирекция " Изпълнение на наказванията ", е, че би трябвало да се работи непрекъснато за възстановяване на изискванията в пандизите. Най-малкото - поради уговорките, които имаме към Съвета на Европа, само че на първо място за пандизчиите и надзирателите, които в последна сметка работят в тази среда.
Категорично поддържаме настояването на надзирателите за по-високи заплати.
Как ще коментирате рецензиите към последните промени в закона за Омбудсмана, с които ви беше обещано право да се намесвате в цивилен връзки?
Промените в закона не водят до разширение на пълномощията на омбудсмана, ние и в този момент пазиме правата на жителите от частноправни субекти – арбитражните съдилища, частните правосъдни реализатори, колекторските компании. Защитаваме и правата на жителите, когато става въпрос за техните трудови права, при нарушавания на правото на благосъстоятелност и в семeйноправни разногласия, когато са засеганати ползи на децата. Омбудсманът не може да измести институциите и да свърши тяхната работа в тези случаи, само че може и би трябвало да се застъпва за правата на жителите и да бъде медиатор към институциите, когато те не работят съответно. С измененията законът ще бъде наведен в сходство с член 91а от Конституията и по този начин ще използван в работата си най-високите стандарти за правозащитните институции, както ги плануват Парижките правила на Организация на обединените нации. Ще можем и да се акредитираме със статут " А " и да имаме по- дейна роля на интернационално равнище.
Вашият правоприемник ще се избира с очевидно гласоподаване. Как ще коментирате това законодателно решение?
Депутатите имат своите учредения да трансформират този избор от скришен в очевиден, с цел да бъде обезпечена оптималната бистрота. Защото това пронизва работата на цялата институция – цялостна бистрота. И аз също съм за това. Но в действителност огромното ми терзание е не толкоз в метода на избор, колкото в критериите, които ще приложат депутатите. Много ми се ще при идващия избор да не се употребяват партийни, а професионални критерии, тъй като институцията не е партийна. Това не е партиен пост.
За какво е признак поредният отвод за въвеждане на електронното гласоподаване?
За боязън, че ще се затрудни съществено опцията да се въздейства върху вота. Това, което и като правист, и като жител, и като омбудсман, който пази правата на жителите, в това число и на техните изборни права, ме възмущава, че се следи опит за неспазване на закона, провеждат се експертни полемики, на които най-общо се разисква дали да се изпълнят или не текстовете на Изборния кодекс. Електронното гласоподаване е законова наредба, призната през май 2016 година, т.е., преди по-малко от две години. И, да не забравяме, вследствие на референдум, в който голямата част от българските жители, взели присъединяване в него, споделиха " да " на електронното гласоподаване. Казвам всичко това с терзание, тъй като Изборният кодекс един път към този момент бе нарушен, когато не бяха изпълнени условията за машинното гласоподаване. И в този момент следим пълзящ развой това още веднъж да се случи, да се отсрочи във времето. Вместо да се търсят най-хубавите решения за електронна идентификация на гласоподавателите, гарантиране тайната на гласуването и ограничения против следения избор, силата е ориентирана към опазване на статуквото.
Случилото се в кв. Люлин - изолацията на деца от обществото по волята на родителите им и насилието над възрастен човек е траяло с години, а сигнали е имало. Не е ли това следващият случай, който демонстрира, че системата за обществена протекция, в това число и в органите на локалната власт, и в Министерство на вътрешните работи, е тежко развалена?
Да, по този начин е и, за жалост, няма да бъде финален. Тези случаи са резултат от години нерешени проблеми за потенциала на системата за протекция, за липса на връзки сред другите структури – Министерство на вътрешните работи, обществена, здравна и просветителна система. Системите не могат да дават отговор на динамичността на публичните връзки и на нововъзникващи обществени проблеми. Всяка от тях работи по случаи на дете единствено като извършва съответните си пълномощия. Отваря и затваря случай за дете в риск, даже има случаи, в които той стои отворен, само че не се подхващат никакви дейности по него. Повечето институции схващат пълномощията си като отговорности. Липсва систематичен метод към казуса на детето и на фамилията. Усилията на институциите са разпокъсани, липсва интегрирана визия за ранно детско развиване, ясни функции и отговорности, както и съответно финансиране.
Необходими са безапелационни дейности за смяна, както на законодателството, по този начин и на системите, поддръжка и вложения в родителите. Когато обсъждаме такива случаи приказваме за наказването и по какъв начин ще накажем родителите, като да вземем за пример инкриминиране на " родителската безнаказаност ", даваме сигнал, че наказването прави работа и устрема ни е да има повече и повече санкции. Не можем да предложим ефикасни ограничения против огромна част от проблемите на българското семейство, а те са беднотия, алкохолизъм, психологични проблеми, липса на обществени умения. Затова ще изляза със специфична рекомендация към министър-председателя за ангажиране на цялата политическа воля за незабавни ограничения, които да станат основата за смяна на всички равнища.
Какво сподели съгласно вас дебата за Истанбулската спогодба?
-В първата седмица на Великденския пост няма да разясня тази тематика. Аз съм задоволително набожен човек.
Има ли проблем в България с домашното принуждение и насилието над дами?
-България има голям проблем. Ето за какво едно от първите ми визити като омбудсман беше в спешния център Анимус (в който се настаняват дами, жертви на домашно насилие). Кауза на омбудсмана от края на 2015 година е във всеки регионален град да има такива центрове.
Ние се сблъскахме с парадокса, че служителите на реда няма накъде да насочват жертвите, т.е. жертвата би трябвало да се върне назад при насилника.
Освен ясно законодателство би следвало да има социална непоносимост по тематиката. И това е един от плюсовете на дебатите за Истанбулската спогодба - тематиката беше припозната и от жителите, и от политиците.
© Юлия Лазарова Още по тематиката
Омбудсманът към този момент ще може да се намесва в частни връзки
Депутатите чинно гласоподаваха следващия закон, направен в институцията на Мая Манолова
22 фев 2018
Бъркотията с Търговския указател закупи неуместен темперамент
Търговците ще би трябвало да заявяват, че са изплатили " дължимите, само че неизплатени трудови хонорари "
20 фев 2018
Съветник от кабинета " Орешарски " влиза в мениджмънта на BiT
Веселин Иванов е основен редактор на уеб страницата " Правен свят ", а преди този момент беше консултант на Зинаида Златанова
14 фев 2018
Комисия за защита на конкуренцията желае промени в разпоредбите на топлофикациите
Мотивът е да се предотвратят вероятни злоупотреби с господстващо състояние или съгласувани практики
12 фев 2018
Няма компания, няма проблем
Необмислени и популистки законодателни промени затрудниха комерсиалната регистрация и публичните поръчки
26 яну 2018
То най-малко нотариат да беше
Блокираната комерсиална регистрация
26 яну 2018 Мая Манолова е приключила право в УНСС през 1996 година Работи като юрист от 1998 до 2005 година Депутат от Българска социалистическа партия в 40-то, 41-то и зам.-председател на 42-то Народно заседание (избрало Делян Пеевски за ръководител на ДАНС). През 2013 година внася сигнал за така наречен спекулация " Костинброд ", в който се твърди, че ГЕРБ приготвя изборна машинация. Две години по-късно е определена за омбудсман след сделка с ГЕРБ. Какъв е вашият коментар на измененията в Търговския закон, довели до блокирането на прехвърлянето на дялове във компании?
-За страдание в тази полемика се загуби основното, а точно за какво бяха направени тези промени. В България има постоянно срещана процедура работодатели да експлоатират служащите си и с цел да не им платят дължимите хонорари да трансферират компанията на клошари и по-късно да стартират същата активност със същите машини, само че с друга компания, която няма отговорности.
Какво е решението. Първо, през ясни законодателни промени, които да кажат, че имаш право да прехвърлиш компанията тогава, когато си се издължиш към чиновниците ти. И второ, посредством дебата по тематиката да се сътвори социална непоносимост към наглото отношение към служащите от страна на неточните работодатели.
За страдание положителната концепция се загуби в процеса и по този начин се наложи да се вършат ремонти на поправките. Да, имаше напрежение в комерсиалния указател, само че вписванията не са били напълно блокирани. По статистика, която получих през вчерашния ден, 2 158 вписвания на прекачване на дялове са били направени след влизането в действие на измененията.
Искам да подчертая, че още на 20 април 2017 година внесох моите оферти, с ясно очакван ред за това по какъв начин се потвърждава и заявява, че са изплатени изискуемите трудови хонорари, компенсации и наложителни осигурителни вноски. И към днешна дата съм уверена, че в случай че текстовете бяха възприети и възпроизведени от народните представители във типа, в който ги предложих тогава, нямаше да се стигне до напрежение в комерсиалния указател. Вместо това обаче, Народното събрание направи краткотрайна комисия, по-късно депутатите си внесоха свои промени, по-късно ги модифицираха и стигнахме до финала с разправии, нерви, даже секрети съвещания на обществената комисия.
Отне ми съвсем една година да увещавам Народното събрание, че би трябвало да отбрани служащите като забрани продажбата на компания на клошари, когато има неизплатени отговорности, и че би трябвало солидарният фонд, който събират работодателите, да бъде употребен по предопределение. Абсурдно бе, че при събрани 257 млн. лева за поддръжка точно на служащи от банкрутирали предприятия, от тях да се харчи под един милион приблизително на година.
Има рецензии, че сходни ограничавания са затруднение пред свободата на договаряне, стопанската самодейност, доколкото лимитира опцията за влизане на нов вложител във компанията?
-В закона има написан текст, който споделя, че в случай че страните се договорят категорично, предприятието може да се трансферира и в случай че приобретателят извърши отговорностите за погашение на дължимите, само че неизплатени трудови хонорари, компенсации и наложителни осигурителни вноски.
Не е ли същината на казуса доста по-дълбока - Кодексът на труда е от времето на късния социализъм, а производствата по неплатежоспособност са синоним за корист с ползите на кредиторите?
Факт е, че производството по неплатежоспособност би трябвало да претърпи доста сериозна промяна, с присъединяване на корифеите на комерсиалното право у нас. Най-важното е да се стигне до същината на това произвеждане - с изключение на угаждане на кредиторите, би трябвало да се даде късмет и за длъжника, да се търсят механизми за излекуване на предприятието, изключително в случай че пазарът има интерес към неговата продукция. Ако не, би трябвало да се търсят други пазарни ниши за развиване. Така ще завоюват и двете страни. С тези мудни правосъдни процедури обаче няма по какъв начин да се случи сходно динамично решение. Има задоволително европейски и интернационален опит в тази сфера и няма потребност да се вършим, че не съществува.
Заедно с Българския институт за правни начинания работим по тази тематика, в България пристигна и американски арбитър, която гледа каузи за неплатежоспособност. Тя изясни, че В Съединени американски щати, макар огромната натовареност, тези проблеми се гледат с изключителна експедитивност - решение има безусловно на идващия ден след подаване на молбата. Ролята на съда би трябвало да бъде в посока търсене на съглашение сред страните.
Има и различен взор към свръхзадлъжнялостта на жителите - ниската финансова просветеност. Виждаме хора, които взимат бързи заеми, с цел да си купуват талончета от хазартни игри. Каква е вашата позиция?
-Аз се сблъсквам с този проблем всекидневно, тъй като хората от неведение или неинформираност вършат съдбовни стъпки за тях и техните фамилии. В случаите с бързите заеми - не гледат какво подписват, рефинансират и по този начин един заем от 1000 лв. е станал 21 000.
Да, има потребност от разяснителна акция, в която може да се включи и бизнесът, който няма интерес от това да се унищожават човешки ориси.
Не мислите ли, че самодейностите ви са в духа на популизма, доколкото се отнасят до тематики, на които обществото реагира първосигнално - топлофикация, банките, частните правосъдни реализатори, а в това време на назад във времето остава отбраната на съществени човешки права, които по закон би трябвало да браните - свободата на изложение, достъпът до информация и така нататък?
-Категорично, не. Започнаха да ми задават този въпрос откакто престижът на институцията омбудсман излезе от анонимност. Всеки от проблемите, с които се наемам, е обвързван с нарушени човешки права. Всеки проблем е отправен до мен от жители, които са се сблъскали с нежеланието на други институции да го решат. Популизмът има смисъл, когато се продуцира, когато гласоподават за теб на избори. Моят случай не е подобен и реализираме действителни резултати – затворихме арбитражните съдилища, обслужващи монополите и колекторските компании, които осъждаха жителите, без те даже да схванат. Доста неща се трансформираха и при частните правосъдни реализатори. Има съответни резултати от идеите, зад които стоя, а не производството на добре звучащи обещания. Това не значи, че някой, който счита, че е наранена свободата на словото му или достъпа до информация няма да бъде посрещнат съществено от мен. Все отново сме защитавали задоволително забележими проблеми, свързани с човешки права, които са ни носили минуси. Такава е позицията ни по Истанбулската спогодба, отбраната от експулсиране на хора, считани за гюленисти, отбраната на малцинствата, заставането против езика на омразата и като поръчител за достъп до информация. В нашия съвещателен съвет са правозащитници като Александър Кашъмов и Михаил Екимджиев, на чиито мнения доста държа.
Но подмятането на популистки хрумвания очевидно вкарва законодателя в стрес, който надали не под напън би трябвало да приема написани на крайник промени и точно по този начин се стига до неособено съответни решения - видяхме го с комерсиалния закон, а преди този момент и с Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК)?
-За Търговския закон ви обясних по какъв начин се развиха събитията, по кое време внесох измененията и какъв брой дълго се размотаваше въпросът. Ползвайте правото си на достъп до информация и ще видите, че това са обстоятелствата. Какво да кажа за Граждански процесуален кодекс? Прекарахме целия август и септември с ръководителя на правната комисия Данаил Кирилов и специалистите му, с цел да се стигне до най-хубавите текстове. Чуха се мненията на всички заинтригувани - банки, частни правосъдни реализатори, преподаватели, магистрати.
Как ще коментирате репликата на Данаил Кирилов, че Народното събрание приема единствено " каквото каже Мая Манолова "?
-Председателят на правната комисия има положително възприятие за комизъм, само че въпреки всичко е човек, който може да бъде уверен, когато чуе рационални причини.
Имате пълномощие да сезирате Конституционния съд, когато става дума за нарушение на човешки права. Ще го извършите ли скоро?
-Да, приготвяме тъжба до Конституционния съд поради текст от Закона за енергетиката, който споделя, че решенията на КЕВР за установяване на цената на природния газ, тока и парното са самостоятелни административни актове, което значи, че те могат да бъдат атакувани в съда единствено от прокуратурата.
Вие повдигнахте тематиката за въвеждането на банкрута на физическите лица, само че не срещнахте утвърждение в Народното събрание. Докъде стигнахте с тази самодейност?
-България е единствената страна в Европейски Съюз, която няма законодателство за банкрута на физическите лица. Според статистика, която преглеждах неотдавна, един милион българи са застрашени да изпаднат в неспособност да погасяват отговорностите си. Проблемът е доста по-голям, в сравнение с наподобява. Нали не мислите, че това е общоевропейски популизъм.
С специалисти вършим законодателно изследване, с цел да се срещнем с най-хубавите практики. Заедно с неправителствена организация вършим изследване на настройките и на бизнеса, и на банките, синдиците, жителите, тъй че напълно професионално да се предложи законодателство, което да реши казуса на тези българи, които живеят на ръба.
Това ще е от изгода за стопанската система, тъй като който не може да обслужва задълженията си просто отива в сивия бранш.
Сигурна съм, че и министър Горанов няма сметка от неговото повишаване. Разбира се, има доста основни въпроси, които би трябвало да бъдат изяснени - от това по какъв начин ще се финансира производството, по какъв начин ще се ревизира добросъвестността на длъжника, какъв брой пъти може да се минава през една процедура.
Не знам дали този закон ще мине по-трудно или битката ми за ограничение на свръхправомощията на банките. Правим доста задълбочено европейско изследване по тематиката. България евентуално е единствената европейска страна, в която без правосъден развой банката може да удовлетвори своето взимане, а длъжникът не може даже и да възрази.
Омбудсманът е част от Национален предпазен механизъм, който визира и пандизите, а неотдавна имаше напрежение в местата за отнемане от независимост. От една страна, надзирателите стачкуват за по-високи заплати, а от друга - имаше митинг в Софийския централен затвор поради изискванията там. Каква е вашата позиция?
-Нашата безапелационна позиция, която сме отстоявали неведнъж пред Министерството на правораздаването и Главна дирекция " Изпълнение на наказванията ", е, че би трябвало да се работи непрекъснато за възстановяване на изискванията в пандизите. Най-малкото - поради уговорките, които имаме към Съвета на Европа, само че на първо място за пандизчиите и надзирателите, които в последна сметка работят в тази среда.
Категорично поддържаме настояването на надзирателите за по-високи заплати.
Как ще коментирате рецензиите към последните промени в закона за Омбудсмана, с които ви беше обещано право да се намесвате в цивилен връзки?
Промените в закона не водят до разширение на пълномощията на омбудсмана, ние и в този момент пазиме правата на жителите от частноправни субекти – арбитражните съдилища, частните правосъдни реализатори, колекторските компании. Защитаваме и правата на жителите, когато става въпрос за техните трудови права, при нарушавания на правото на благосъстоятелност и в семeйноправни разногласия, когато са засеганати ползи на децата. Омбудсманът не може да измести институциите и да свърши тяхната работа в тези случаи, само че може и би трябвало да се застъпва за правата на жителите и да бъде медиатор към институциите, когато те не работят съответно. С измененията законът ще бъде наведен в сходство с член 91а от Конституията и по този начин ще използван в работата си най-високите стандарти за правозащитните институции, както ги плануват Парижките правила на Организация на обединените нации. Ще можем и да се акредитираме със статут " А " и да имаме по- дейна роля на интернационално равнище.
Вашият правоприемник ще се избира с очевидно гласоподаване. Как ще коментирате това законодателно решение?
Депутатите имат своите учредения да трансформират този избор от скришен в очевиден, с цел да бъде обезпечена оптималната бистрота. Защото това пронизва работата на цялата институция – цялостна бистрота. И аз също съм за това. Но в действителност огромното ми терзание е не толкоз в метода на избор, колкото в критериите, които ще приложат депутатите. Много ми се ще при идващия избор да не се употребяват партийни, а професионални критерии, тъй като институцията не е партийна. Това не е партиен пост.
За какво е признак поредният отвод за въвеждане на електронното гласоподаване?
За боязън, че ще се затрудни съществено опцията да се въздейства върху вота. Това, което и като правист, и като жител, и като омбудсман, който пази правата на жителите, в това число и на техните изборни права, ме възмущава, че се следи опит за неспазване на закона, провеждат се експертни полемики, на които най-общо се разисква дали да се изпълнят или не текстовете на Изборния кодекс. Електронното гласоподаване е законова наредба, призната през май 2016 година, т.е., преди по-малко от две години. И, да не забравяме, вследствие на референдум, в който голямата част от българските жители, взели присъединяване в него, споделиха " да " на електронното гласоподаване. Казвам всичко това с терзание, тъй като Изборният кодекс един път към този момент бе нарушен, когато не бяха изпълнени условията за машинното гласоподаване. И в този момент следим пълзящ развой това още веднъж да се случи, да се отсрочи във времето. Вместо да се търсят най-хубавите решения за електронна идентификация на гласоподавателите, гарантиране тайната на гласуването и ограничения против следения избор, силата е ориентирана към опазване на статуквото.
Случилото се в кв. Люлин - изолацията на деца от обществото по волята на родителите им и насилието над възрастен човек е траяло с години, а сигнали е имало. Не е ли това следващият случай, който демонстрира, че системата за обществена протекция, в това число и в органите на локалната власт, и в Министерство на вътрешните работи, е тежко развалена?
Да, по този начин е и, за жалост, няма да бъде финален. Тези случаи са резултат от години нерешени проблеми за потенциала на системата за протекция, за липса на връзки сред другите структури – Министерство на вътрешните работи, обществена, здравна и просветителна система. Системите не могат да дават отговор на динамичността на публичните връзки и на нововъзникващи обществени проблеми. Всяка от тях работи по случаи на дете единствено като извършва съответните си пълномощия. Отваря и затваря случай за дете в риск, даже има случаи, в които той стои отворен, само че не се подхващат никакви дейности по него. Повечето институции схващат пълномощията си като отговорности. Липсва систематичен метод към казуса на детето и на фамилията. Усилията на институциите са разпокъсани, липсва интегрирана визия за ранно детско развиване, ясни функции и отговорности, както и съответно финансиране.
Необходими са безапелационни дейности за смяна, както на законодателството, по този начин и на системите, поддръжка и вложения в родителите. Когато обсъждаме такива случаи приказваме за наказването и по какъв начин ще накажем родителите, като да вземем за пример инкриминиране на " родителската безнаказаност ", даваме сигнал, че наказването прави работа и устрема ни е да има повече и повече санкции. Не можем да предложим ефикасни ограничения против огромна част от проблемите на българското семейство, а те са беднотия, алкохолизъм, психологични проблеми, липса на обществени умения. Затова ще изляза със специфична рекомендация към министър-председателя за ангажиране на цялата политическа воля за незабавни ограничения, които да станат основата за смяна на всички равнища.
Какво сподели съгласно вас дебата за Истанбулската спогодба?
-В първата седмица на Великденския пост няма да разясня тази тематика. Аз съм задоволително набожен човек.
Има ли проблем в България с домашното принуждение и насилието над дами?
-България има голям проблем. Ето за какво едно от първите ми визити като омбудсман беше в спешния център Анимус (в който се настаняват дами, жертви на домашно насилие). Кауза на омбудсмана от края на 2015 година е във всеки регионален град да има такива центрове.
Ние се сблъскахме с парадокса, че служителите на реда няма накъде да насочват жертвите, т.е. жертвата би трябвало да се върне назад при насилника.
Освен ясно законодателство би следвало да има социална непоносимост по тематиката. И това е един от плюсовете на дебатите за Истанбулската спогодба - тематиката беше припозната и от жителите, и от политиците.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ