Бум на жалби заради отхвърлени проекти за безплатно саниранезаваляха при омбудсмана
Омбудсманът Диана Ковачева сезира министъра на районното развиване и благоустройството Андрей Цеков, ръководителите на парламентарните комисии - по районна политика, благоустройство и локално самоуправление Николай Нанков и по енергетиката Делян Добрев, изпълнителните шефове на Агенцията за стабилно енергийно развиване Ивайло Алексиев и Изпълнителната агенция
„ Одит на средствата от Европейския съюз “ Анна Мартинова – Петкова поради множеството тъжби от сдружения на притежатели от разнообразни региони на цялата страна, както и от кметове на общини, свързани с проблемите по процедура BG-RRP-4.023 „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд – стадий I “, по Националния проект за възобновяване и резистентност.
Недоволството е поради недопускане до присъединяване в безвъзмездното саниране, макар изпълнените нужни условия, избрани в Насоките за кандидатстване по процедурата. Гражданите не са съгласни с оценките на оферти за осъществяване на инвестиция, които смятат за несправедливи. Те показват подозрение за обективността на обследването за енергийната успеваемост на кандидатстващите здания, във връзка с което не се упражнява надзор. Възразяват остро и против установения дисбаланс в утвърдените за саниране здания в общините, в някои от които няма утвърдена нито една постройка.
„ Независимо от положените основни старания и вложените не малко финансови средства (които ще изгубят при неучастие), с цел да изпълнят избраните критерии, жителите остават без достъп до безплатно присъединяване в процедурата “, написа омбудсманът.
Допълва още, че и от Камарата на енергийните инспектори в България също показват подозрения за манипулиране на класирането и упорстват за достъп до информация по отношение на заповедта за назначение на оценителната комисия, броя на оценителите и каква е тяхната подготвеност, както и за достъп до отчетите след приключването на оценителния развой.
Омбудсманът ползва и съответни тъжби от сдружения на притежателите на неодобрени за саниране здания в градовете Стара Загора, Айтос, Свиленград, Шумен, Велико Търново, Пловдив, София, Сандански, Ловеч и други, в които хората слагат въпроси за оценяването, неразбираемите критерии и неналичието на задоволително информация, по тази причина желаят обжалване и излагат съответни претекстове за това.
Например, едно от сдруженията на жителите търси подпомагане за отбрана на правата на етажните притежатели, които добросъвестно поставят старания от 2016 година за присъединяване в обезпечаване на енергийната успеваемост на постройката си, само че получените 108 точки по актуалната процедура ги слага в авариен лист за присъединяване във втори стадий с планувано 20% съфинансиране, което е непостижимо за тях.
Друго съдружие упорства за цялостна инспекция на оценяването на предложенията и определяне на аргументите за фрапантното понижаване на отпуснатите по отношение на плануваните предели суми.
Трето - смята, че оповестените резултати не отразяват вярно и обективно цената на планове, показани в границите на процедурата, поради събитието, че от тяхната община (Айтос) няма нито един утвърден план.
Сдружение от ж.к. „ Младост “ в гр. Ловеч показва несъгласието на всички притежатели с резултата на постройката по плана, които съгласно тях, не отразява вярно и обективно цената на плановете и желаят преразглеждане на плановото предложение и даване на цялостна информация, в това число по отношение на опцията за обжалване на оценката.
Друго съдружие на притежателите от Ловеч пък е срещу критерия за възобновимата сила, да вземем за пример, пелети или дърва за огрев, „ който автоматизирано те изтласква на опашката в класацията “, спрямо утвърдени сходни здания, само че с различен тип отопление.
Собственици от Сандански слагат искане за преразглеждане на резултата по планово предложение, оценено със 108 точки. Оценката се слага под подозрение, като се показва, че за община Сандански е утвърден единствено един план и се показват опасения за издавани недостоверни енергийни документи.
Дори едно съдружие на притежателите от Ст. Загора упорства „ за изцяло преразглеждане на самата Програма, изцяло преразглеждане на самата оценка на блоковете и изцяло преизчисляване на самите точки “.
„ За не малко от сдруженията, които са в аварийния лист за присъединяване в стадий II, както се показва и в жалбите, ще бъде невероятно да обезпечат нужното съфинансиране, предвид на което смятам за належащо да се извърши разбор на вероятните други възможности, в това число за преразпределяне на средствата “, написа проф. Ковачева.
Тя добавя, че обществено са оповестени и възраженията на кметовете на общините Русе, Димитровград, Смолян, Стара Загора и други, които също упорстват за преразглеждане на класирането и акцентират установени несъответствия в плануваните и действително получените средства.
Общественият бранител предизвестява, че се препятства опцията средствата от Националния проекта за възобновяване и резистентност да доближат до повече общини и да се избегне забележителна териториална централизация на вложенията в избрани общини и региони.
„ Предвид изложеното и на съображение член 19, алинея 1, т. 7 и член 20, алинея 1, т. 2 от Закона за омбудсмана се обръщам към Вас съгласно плануванаъа подготвеност по Закона за устройство на територията, Закона за енергийната успеваемост, Закона за ръководство на средствата от европейските фондове при споделено ръководство и другите относими актове, с предложение за разглеждане в целокупност на постъпилите тъжби и възражения от сдруженията на притежателите и за практикуване на надзор в това число по отношение на: 1) съблюдаване на критериите, избрани в Условията за кандидатстване за приемане на средства по процедура „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд – Етап I “ посредством асортимент на оферти за осъществяване на вложения от крайни получатели по подмярка „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд “; 2) енергийния одит и вярно ли е приложена признатата методика при обследването за енергийна успеваемост. При установени нарушавания да се приложат коригиращи ограничения, с цел да не се компрометира процесът по енергийно възобновяване на сградния фонд ”, упорства омбудсманът.
Освен това проф. Ковачева предлага и да се организира необятна разяснителна акция, в това число за съществуващите други благоприятни условия жителите да получат финансиране за реализиране на енергийна успеваемост на постройките си (като Програма „ Развитие на районите “ 2021-2027, Национален фонд за декарбонизация, Фонд за обективен преход), както и за подкрепяне на присъединяване в процеса на енергийно бедните жители.
„ Одит на средствата от Европейския съюз “ Анна Мартинова – Петкова поради множеството тъжби от сдружения на притежатели от разнообразни региони на цялата страна, както и от кметове на общини, свързани с проблемите по процедура BG-RRP-4.023 „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд – стадий I “, по Националния проект за възобновяване и резистентност.
Недоволството е поради недопускане до присъединяване в безвъзмездното саниране, макар изпълнените нужни условия, избрани в Насоките за кандидатстване по процедурата. Гражданите не са съгласни с оценките на оферти за осъществяване на инвестиция, които смятат за несправедливи. Те показват подозрение за обективността на обследването за енергийната успеваемост на кандидатстващите здания, във връзка с което не се упражнява надзор. Възразяват остро и против установения дисбаланс в утвърдените за саниране здания в общините, в някои от които няма утвърдена нито една постройка.
„ Независимо от положените основни старания и вложените не малко финансови средства (които ще изгубят при неучастие), с цел да изпълнят избраните критерии, жителите остават без достъп до безплатно присъединяване в процедурата “, написа омбудсманът.
Допълва още, че и от Камарата на енергийните инспектори в България също показват подозрения за манипулиране на класирането и упорстват за достъп до информация по отношение на заповедта за назначение на оценителната комисия, броя на оценителите и каква е тяхната подготвеност, както и за достъп до отчетите след приключването на оценителния развой.
Омбудсманът ползва и съответни тъжби от сдружения на притежателите на неодобрени за саниране здания в градовете Стара Загора, Айтос, Свиленград, Шумен, Велико Търново, Пловдив, София, Сандански, Ловеч и други, в които хората слагат въпроси за оценяването, неразбираемите критерии и неналичието на задоволително информация, по тази причина желаят обжалване и излагат съответни претекстове за това.
Например, едно от сдруженията на жителите търси подпомагане за отбрана на правата на етажните притежатели, които добросъвестно поставят старания от 2016 година за присъединяване в обезпечаване на енергийната успеваемост на постройката си, само че получените 108 точки по актуалната процедура ги слага в авариен лист за присъединяване във втори стадий с планувано 20% съфинансиране, което е непостижимо за тях.
Друго съдружие упорства за цялостна инспекция на оценяването на предложенията и определяне на аргументите за фрапантното понижаване на отпуснатите по отношение на плануваните предели суми.
Трето - смята, че оповестените резултати не отразяват вярно и обективно цената на планове, показани в границите на процедурата, поради събитието, че от тяхната община (Айтос) няма нито един утвърден план.
Сдружение от ж.к. „ Младост “ в гр. Ловеч показва несъгласието на всички притежатели с резултата на постройката по плана, които съгласно тях, не отразява вярно и обективно цената на плановете и желаят преразглеждане на плановото предложение и даване на цялостна информация, в това число по отношение на опцията за обжалване на оценката.
Друго съдружие на притежателите от Ловеч пък е срещу критерия за възобновимата сила, да вземем за пример, пелети или дърва за огрев, „ който автоматизирано те изтласква на опашката в класацията “, спрямо утвърдени сходни здания, само че с различен тип отопление.
Собственици от Сандански слагат искане за преразглеждане на резултата по планово предложение, оценено със 108 точки. Оценката се слага под подозрение, като се показва, че за община Сандански е утвърден единствено един план и се показват опасения за издавани недостоверни енергийни документи.
Дори едно съдружие на притежателите от Ст. Загора упорства „ за изцяло преразглеждане на самата Програма, изцяло преразглеждане на самата оценка на блоковете и изцяло преизчисляване на самите точки “.
„ За не малко от сдруженията, които са в аварийния лист за присъединяване в стадий II, както се показва и в жалбите, ще бъде невероятно да обезпечат нужното съфинансиране, предвид на което смятам за належащо да се извърши разбор на вероятните други възможности, в това число за преразпределяне на средствата “, написа проф. Ковачева.
Тя добавя, че обществено са оповестени и възраженията на кметовете на общините Русе, Димитровград, Смолян, Стара Загора и други, които също упорстват за преразглеждане на класирането и акцентират установени несъответствия в плануваните и действително получените средства.
Общественият бранител предизвестява, че се препятства опцията средствата от Националния проекта за възобновяване и резистентност да доближат до повече общини и да се избегне забележителна териториална централизация на вложенията в избрани общини и региони.
„ Предвид изложеното и на съображение член 19, алинея 1, т. 7 и член 20, алинея 1, т. 2 от Закона за омбудсмана се обръщам към Вас съгласно плануванаъа подготвеност по Закона за устройство на територията, Закона за енергийната успеваемост, Закона за ръководство на средствата от европейските фондове при споделено ръководство и другите относими актове, с предложение за разглеждане в целокупност на постъпилите тъжби и възражения от сдруженията на притежателите и за практикуване на надзор в това число по отношение на: 1) съблюдаване на критериите, избрани в Условията за кандидатстване за приемане на средства по процедура „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд – Етап I “ посредством асортимент на оферти за осъществяване на вложения от крайни получатели по подмярка „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд “; 2) енергийния одит и вярно ли е приложена признатата методика при обследването за енергийна успеваемост. При установени нарушавания да се приложат коригиращи ограничения, с цел да не се компрометира процесът по енергийно възобновяване на сградния фонд ”, упорства омбудсманът.
Освен това проф. Ковачева предлага и да се организира необятна разяснителна акция, в това число за съществуващите други благоприятни условия жителите да получат финансиране за реализиране на енергийна успеваемост на постройките си (като Програма „ Развитие на районите “ 2021-2027, Национален фонд за декарбонизация, Фонд за обективен преход), както и за подкрепяне на присъединяване в процеса на енергийно бедните жители.
Източник: econ.bg
КОМЕНТАРИ