Омбудсманът иска законодателни промени заради фирмени адресни регистрации
Омбудсманът Диана Ковачева се обърна към ръководителя на Народното събрание Росен Желязков и министъра на правораздаването Атанас Славов за иницииране на законодателни промени, свързани с фирмените регистрации поради проблемите на жители, които търсят подпомагане, тъй като на адреса на личните им недвижими парцели, без тяхното познание и единодушие, са регистрирани търговски сдружения или еднолични търговци.
Проф. Ковачева акцентира, че тази процедура води до редица проблеми и неудобства за пострадалите. Например, до приемането на призовки за правосъдни каузи, вести за отговорности и предложения за непринудено осъществяване, притесняване от контролни органи, от компании за събиране на вземания, от пострадали от компаниите жители и прочие
Като най-пресен образец публичният бранител дава случая на гражданка, която се жалва, че на адреса на жилището й е записано лице и компания, които са забъркани в престъпен случай с ликвидиране от началото на м. януари т.г. в столицата. Гражданката сигнализира, че при осъществена инспекция от нейна страна е открила, че на адреса й са регистрирани повече от 80 компании.
„ Важно е да Ви осведомявам, че омбудсманът е поставял казуса с фирмената регистрация пред министри на правораздаването, с рекомендация да се подхващат дейности за прекратяване на практиката компании да показват като собствен адрес на ръководство адреси на жители без тяхно категорично единодушие.
Въпросът бе подложен и на вниманието на Народното събрание при показване на отчетите на омбудсмана за 2021 година и 2022 г “, написа Диана Ковачева.
Тя акцентира, че неведнъж е изразявала мнения, че правната уредба на фирмената регистрация в Закона за комерсиалния указател и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) и в Търговския закон (ТЗ) разрешава при регистрация да се показва случаен адрес на ръководство на съответния търговец, без да се постанова да се потвърждава правното съображение за използването му.
„ Седалището и адресът на ръководство, дружно с името, са съществени индивидуализиращи белези за една компания. Освен че са съществени индивидуализиращи белези, те имат и други значими функционалности, като: посредством тях се води връзка с фирмата; седалището играе значима роля при определянето на локалната подсъдност, има значение и с оглед осъществяването на разнообразни отговорности, когато те не са уговорени сред страните или уредени от закона “, показва омбудсманът.
Допълва, че законодателят не е сложил съответни условия за седалището и адреса на ръководство на компаниите (не се изисква показване на нотариален акт за благосъстоятелност или на контракт за наем), което им дава опция да посочат случайно определен адрес или даже фиктивен, който се вписва в Търговския указател.
„ Въпреки че наредбата на член 29 от ЗТРРЮЛНЦ дава опция всяко лице, което има юридически интерес, както и прокурорът, да предяви иск за определяне на незначителност или недопустимост на вписването, както и за небитие на вписано събитие, считам, че това не е ефикасно решение на казуса. Първо, тъй като се основават усложнения за пострадалите жители - без да имат виновност, те са принудени да се извърнат към съда за решаването на казуса, да губят време и средства, да поставят спомагателни старания. Освен това е затруднено призоваването на такива компании, защото оповестеният от тях адрес фактически не се употребява от тях. Второ, защото съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Търговски закон сходна регистрация на компания на непознат адрес - без единодушието и знанието на притежателя, не е противозаконна, даже искът по член 29 от ЗТРРЮЛНЦ да бъде почетен от съда, няма законова спънка и възбрана след регистриране на заличаването на адреса, същият още веднъж да бъде посочен за седалище. По този метод жителите се движат в един обаян кръг “, безапелационна е проф. Ковачева.
Затова упорства да се инициира разискване на опциите за решение на казуса, в това число предприемане на нужните законодателни промени, написа БГНЕС
Проф. Ковачева акцентира, че тази процедура води до редица проблеми и неудобства за пострадалите. Например, до приемането на призовки за правосъдни каузи, вести за отговорности и предложения за непринудено осъществяване, притесняване от контролни органи, от компании за събиране на вземания, от пострадали от компаниите жители и прочие
Като най-пресен образец публичният бранител дава случая на гражданка, която се жалва, че на адреса на жилището й е записано лице и компания, които са забъркани в престъпен случай с ликвидиране от началото на м. януари т.г. в столицата. Гражданката сигнализира, че при осъществена инспекция от нейна страна е открила, че на адреса й са регистрирани повече от 80 компании.
„ Важно е да Ви осведомявам, че омбудсманът е поставял казуса с фирмената регистрация пред министри на правораздаването, с рекомендация да се подхващат дейности за прекратяване на практиката компании да показват като собствен адрес на ръководство адреси на жители без тяхно категорично единодушие.
Въпросът бе подложен и на вниманието на Народното събрание при показване на отчетите на омбудсмана за 2021 година и 2022 г “, написа Диана Ковачева.
Тя акцентира, че неведнъж е изразявала мнения, че правната уредба на фирмената регистрация в Закона за комерсиалния указател и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) и в Търговския закон (ТЗ) разрешава при регистрация да се показва случаен адрес на ръководство на съответния търговец, без да се постанова да се потвърждава правното съображение за използването му.
„ Седалището и адресът на ръководство, дружно с името, са съществени индивидуализиращи белези за една компания. Освен че са съществени индивидуализиращи белези, те имат и други значими функционалности, като: посредством тях се води връзка с фирмата; седалището играе значима роля при определянето на локалната подсъдност, има значение и с оглед осъществяването на разнообразни отговорности, когато те не са уговорени сред страните или уредени от закона “, показва омбудсманът.
Допълва, че законодателят не е сложил съответни условия за седалището и адреса на ръководство на компаниите (не се изисква показване на нотариален акт за благосъстоятелност или на контракт за наем), което им дава опция да посочат случайно определен адрес или даже фиктивен, който се вписва в Търговския указател.
„ Въпреки че наредбата на член 29 от ЗТРРЮЛНЦ дава опция всяко лице, което има юридически интерес, както и прокурорът, да предяви иск за определяне на незначителност или недопустимост на вписването, както и за небитие на вписано събитие, считам, че това не е ефикасно решение на казуса. Първо, тъй като се основават усложнения за пострадалите жители - без да имат виновност, те са принудени да се извърнат към съда за решаването на казуса, да губят време и средства, да поставят спомагателни старания. Освен това е затруднено призоваването на такива компании, защото оповестеният от тях адрес фактически не се употребява от тях. Второ, защото съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Търговски закон сходна регистрация на компания на непознат адрес - без единодушието и знанието на притежателя, не е противозаконна, даже искът по член 29 от ЗТРРЮЛНЦ да бъде почетен от съда, няма законова спънка и възбрана след регистриране на заличаването на адреса, същият още веднъж да бъде посочен за седалище. По този метод жителите се движат в един обаян кръг “, безапелационна е проф. Ковачева.
Затова упорства да се инициира разискване на опциите за решение на казуса, в това число предприемане на нужните законодателни промени, написа БГНЕС
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ