Диктатура, цензура, линч, фашизъм, мутри! Кой за какво се бори в УХТ?
Окопната война, която месеци наред тече в един от най- старите университети в Пловдив – Университета по хранителни технологии, предходната седмица мина в дейна фаза. „ Залпът ” бе даден с изненадващото посещаване на депутата от „ Продължаваме промяната ” Константин Бачийски в университета, който се е озовал без предизвестие на колекция на студентско съдружие. Веднага по-късно ректорът на УХТ проф. Пламен Моллов излезе с отворено писмо, в което алармира за интервенция в образователния развой и политическа агитация.
Прочетете още
От партията обявиха, че Бачийски е бил там по покана на председателя на Студентския съвет на Университета, като тематиката е била „ битка с корупцията ". От Студентския съвет също излязоха с позиция, като за явиха че „ това е следващият опит на ректора да заглуши гласа на студентите в Университета по хранителни технологии ”.
В деня на абсурда, студенти от университета качиха в уеб страницата на образователното заведение писмо, в която показват възмущението си от " незаконосъобразното държание на управлението на Студентския съвет и " почетния ръководител ",твърдейки че се трансформирал във феодална конструкция. "
В отворените писма от двата лагера се употребяват думи като тирания, цензура, линч, фашизъм, мутренско държание и прочие Всяка от тях мъчно би могла да бъде отнесена към университетския жанр, който чакаме да открием в един от най- старите български университети.
Какъв е генезисът на опълчването сред ректора и Академичния съвет от една страна и управлението на Студентския съвет от друга? Има ли войната в УХТ сред преподаватели и студенти или би трябвало да потърсим аргументите другаде?
Всъщност напрежението в УХТ зрее от месеци, а представители на Студентския съвет на вуза, отпред с ръководителя Пламен Петров, упрекват ректора, че ръководи диктаторски и репресира студенти и преподаватели, които не са съгласни с позицията му. Те са изпратили серия тъжби до Министерството на образованието. Петров се оплаква, че правата му на постоянен студент са нарушени, защото дипломната му работа не е призната в период. Предшественикът му Иво Финков, който е докторант в университета и се води „ почетен ръководител ” на Студентския съвет, също е изпратил тъжба до министерството, че правата му са нарушени, като в нарушаване на Правилника за образователната активност, му е отказано спиране на докторантурата му за 6 месеца. Студентите слагат под подозрение няколко публичните поръчки, пуснати от УХТ по времето на ръководството на Моллов. Две от тях са на инженеринг - за ремонт на едно от студентските общежития към университета и за ремонт на спортната база на университета, която се намира до стадион " Пловдив ".
Преподаватели с дълготраен стаж в УХТ обаче виждат напълно разнообразни претекстове във войната, която Студентския съвет води със настоящето управление на университета. Според тях управлението на Студентския съвет, злоупотребявайки с вътрешните правилници, преследва лични цели, които нямат нищо общо с правата на студентите, а по-скоро са свързани с предизборната акция преди изборите за ректор следващата година. Те слагат под подозрение легитимността на съвета, защото в него няма представители на всички факултети и курсове, а единствено студенти от две – три катедри. На последния Академичен съвет ръководителят Пламен Петров е изключен за период от една година за уронване на престижа на образователното заведение.
Според преподавателя доц.Цвета Луизова, Студентският съвет редовно бойкотира работата на университета, а Финков/наричан още Малкия ректор/ и Петров злоупотребяват с постовете, които заемат. " При ръководството на предходния ректор те безусловно заплашваха и изнудваха преподаватели . Аз персонално съм получава разпореждане от проф. Динков да пусна на изпита по британски Петров. Категорично отхвърлих ", споделя доцент Луизова. Тя е член на Академичния съвет и е безапелационна, че Студентският съвет в този му тип е нелегитимен, защото в него няма преставители на всички факултети, а управлението редовно и посредством фалшификации саботира работата на университета. Като образец тя показва анкетата, която сега върви във ФБ страницата на университета, а точно " Какво мислят студентите за 100% нарастване на наемите на общежитията? ". " Увеличение не е обсъждано въобще, само че това не пречи на Студентският съвет да внушава на студентите, че следва наемите ще бъдат вдигнати ". Друг проблем е, че Студентски съвет не е излъчил делегати за груповите органи на ръководство - Общите събрания на факултетите и университета.
След абсурда с депутата Балчийски, „ омертата ” в университета падна и преподаватели започнаха да разясняват протичащото се в УХТ. Интересен спор в мрежата провокира постът на един от асистентите от катедра „ Туризъм и кулинарен мениджмънт ” Станко Станков, оповестен в профила му след абсурда.
TrafficNews също потърси господин Станков за коментар, защото преподавателят не е член на управническите структури на УХТ, познава обстановката „ от вътрешната страна ”, както и основните настоящи лица в нея. Станков се съгласи се да отговори на всички въпроси на медията, като категорично акцентира, че това е негова персонална позиция.
- Г-н Станков, какво ви накара да напише този пост?
- Моята баба споделяше – „ Не плюйте в кладенеца, от който пиете вода ”. През последните дни чета, че ръководството в университета е диктаторско и деспотично. Всеки публицист може да застане на входа на УХТ и да пита студенти и преподаватели дали считат по този начин. Аз съм безапелационен, че това не е правилно. В момента е извънредно умерено като атмосфера. Истината е, че има огромна разлика с предходното ръководство. Преди имаше крясъци, кавги по кабинети. Хората се притесняваха. Сега също са обезпокоени, само че по друга причина. Догодина са изборите за ректор и никой не знае какво ще се случи. И при тази натегната конюнктура доста сътрудници избират да мълчат и да не вземат позиция. За страдание виждаме сходни обстановки на всички места в обществото ни. Мнозина се опасяват да кажат, че не са съгласни със протичащото се. Настоящото ръководство към момента не е постигнало като проект заложените цели – ремонтите на общежитията, спортните зали, басейна и т.н.т. Не съм осведомен с детайлите, с цел да разясня дали има закъснение и по какви аргументи. Но сега няма учител, на който да е отказана хабилитация, както това се случваше преди, планове, финансиране, командировки в чужбина, посетители по Еразъм. Всички имат независимост, никой не е стеснен в нищо.
- Защо тогава напрежението в УХТ ескалира?
- Ситуацията фактически е невиждана, само че има дълга предистория. Тя стартира преди близо 8 години, когато актуалният „ почетен ръководител ” Иво Финков стартира да овладява Студентския съвет. Аз познавам Финков и сегашния ръководител Пламен Петров от дълго време, те бяха в нашата катедра „ Хранене и туризъм ”, която в следствие бе разграничена. Следя кариерата им в студентските структури през цялото време, само че в някакъв миг упоритостта надви и в устрема си към постове, започнаха да употребяват всякакви способи. Тук не приказваме за упоритости единствено от страна на студенти. Намесени са и преподаватели. Но те не водят война директно, а употребяват студентите като оръжие. Затова и доста преподаватели и студенти се опасяват да изразят мнение и избират да стоят настрани. Иво Финков помагаше на предходното управление и това не беше загадка за никого в университета. Това беше началото. Някои преподаватели просто си го отглеждаха, с цел да им бъде потребен в изборите за ректор. И той посредством разнообразни способи държеше избран контингент студенти, които бяха част от Общото заседание, Студентския съвет и надлежно гласоподават за ректор. Когато Иво Финков трябваше да напусне Студентския съвет заради приключване на мандата, постави Пламен на неговото място. Според мен той бе определен, тъй като можеше да бъде манипулиран от Финков. И сега те водят поредна и подривна активност против актуалното управление . Определени детайли от ръководството на университета зависят и от студентското присъединяване, като да вземем за пример – систематизиране на стипендии, гласоподаване на такси за общежития, и други Те започнаха да ги бойкотират – не излъчват комисии в точния момент, отчетите се бавят с месеци. Вечи сме ноември, студентите питат къде са им стипендиите, а се оказва, че от съвета не са предложили членове на комисията. Скандалите на Капитан Андреево, в които бе забъркано и името на нашия ректор, в допълнение ги стимулира.
- Ръководството на УХТ и на управлението на Студентския съвет взаимно се упрекват в тирания? Как да се ориентираме в ситуацията?
- Интересно е да се изследва Студентски съвет каква представителна извадка са от всички студенти. Ако, да вземем за пример се окаже, че 80% от съвета са студенти в една или две катедри, в случай че всички са на общежитие и са подвластни от нечие снизхождение, тогава можем ли да считаме, че този съвет е законен и пази ползите на всички студенти? В правилниците няма формулировка като „ почетен ръководител ”. Не може да се съберат 5 индивида, да ги водят на СПА, на почивки и заведения с бюджета на Студентски съвет и те да пазят правата на всички студенти. Има много студенти, които се отхвърлиха от Студентски съвет, с цел да не се замесват в битки и интриги. Защото сега, в който имаш друго мнение от това на ръководителя, към този момент си неуместен.
-Университетът не е ли място, където всеки е свободен да показва своето мнение?
- Би трябвало да е по този начин. Но на процедура не е. Мнозина си споделят – ами в случай че следващата година проф. Динков още веднъж стане ректор? И по тази причина всеки избира да не е измежду хората, които показват мнение. Грешка на настоящето управление е, че не уведоми студентите и преподавателите какво фактически се случва. Опитаха се абсурдът да остане в нашата къщурка, само че в един миг нещата ескалираха. И в публичното пространство се появиха откровени неистини и операции. Ако управлението бе изнесло информация какво е направил Студентския съвет, до кого са писали, кой кого е фалшифицирал, нещата нямаше да стигнат до тук. За да не се злепоставят студентите, към тях се подхожда с приемливост, а в отговор на това целеустремено се унищожава репутацията на университета. Не може подкрепяйки политически ползи, ти да съсипваш труда на сътрудниците си.
- Все отново не е ли редно, в случай че имате информация за нарушавания, да я подадете до способените органи?
- Точно по този начин. Не единствено, че е редно, само че и е наложително. Но зависи дали правиш това в персонално качество или като представител на дадена организация. В случая Пламен Петров не е подал тъжба против ректора в персонално качество, а от името на Общото заседание, като сигналът е подписан от студент, който първо не е бил осведомен с въпросния документ и второ по това време даже не е бил в България. Нека забележим какъв брой от членовете на Студентския съвет са участвали на разискването на тази тъжба и дали са уведомили курсовете си за протичащото се. И в последна сметка способените органи да се произнесат дали тези обвинявания са основателни.
- Изрично подчертавате, че всичко казано е ваше персонално мнение. Смятате ли, че то е обективно?
- Аз не пазя никой, стремя се да заставам в полето на обективността и истината. Това което виждам и слушам в медийното и публично пространство е потресаващо и освен, то е подбудено от една единствена цел - предпочитание за власт, превъзходство и реваншизъм. Постъпих на работа в УХТ по време на предходното управление. Не съм назначен по политическа линия или с някакви други връзки. Останах на работа в УХТ, с помощта на предходния ректор, тъй като директният ми началник беше срещу. Тя ме попита: „ Ще бъдеш ли правилен? ” Може би се очакваше да дам някаква клетва?! Тя беше срещу да остана в университета, само че проф. Динков ме поддържа. Сега евентуално биха ме определили като изменник, само че аз считам, че би трябвало да се споделя истината. Не единствено от мен, а от всички. Но доста преподаватели няма къде да отидат. Те са с доста добра експертиза, само че мъчно биха се осъществили в частния бранш. Затова избират да не разясняват. И се поддават на напън.
- На вас някой оказвал ли ви е напън да пишете оценки или да заверите учебен срок?
- На мен персонално не. Но съм бил очевидец на сходни диалози. Виждал съм по какъв начин преподаватели ходатайстват пред сътрудници за оценки на членове на Студентския съвет с думите: „ Той е наш човек, оказва помощ ни... ”. „ Да изберем вярната посока. ” И за жалост някои от преподавателите поддават. Има членове на Студентския съвет, които не идват на лекции и извършения. По принцип те имат право на 50% отсъствия, само че някои злоупотребяват с правата си. Това обаче нервира останалите студенти. Защото е демотивиращо за тях. И по тези аргументи мнозина не желаят да бъдат в студентските органи на ръководство.
- Как бихте коментирали отстраняването на ръководителя на Секретен сътрудник от Академичния съвет? Според съвета, това е опит от страна на ректора да заглуши гласа на студентите.
- Аз персонално споделих на Пламен – не чаках от теб да подпишеш човек без негово познание на някаква тъжба. Да поставиш подписа му под документ с доста съществени обвинявания, без да го уведомиш. В последна сметка индивидът / Димитър Найденов/ се върна от Дубай и всичко излезе нескрито. Той даже не е знаел за случилото се, нито е виждал жалбата. Мен това извънредно доста ме разочарова. Защото въпреки всичко имах положителни усещания от Пламен. Относно жалбите му, че преднамерено не е призната дипломната му работа! Темата на дипломна работа се дава 3 месеца преди отбрана. Какво е правил от март до септември, та не си е предал дипломната работа? Когато колежката му споделя, че последния ден я няма и да си я донесе предходния, той е почукал на циферблата на часовника си. Преподавателите постоянно се опитваме да работим в интерес на студентите. Но не виждам за какво се чака последната секунда да се съобщи дипломната работа, а по-късно се търсят дивиденти от това. Връщаме всички студенти, които не са в период.
Пълна нечиста сделка и от страна на Финков са жалбите му, че Факултетния съвет е нарушил правилника и е отказал да прекъсне докторантурата му за 6 месеца. Когато ти всеки ден си в университета, всеки ден провеждаш срещи с някогашния ректор в кабинета му, всеки ден пишеш публикации и даваш изявленията, а в това време казваш, че заради персонални аргументи не си приключил докторантурата си в период,не е обикновено. Факултетният съвет е дал своя вот срещу спирането на докторантурата му с цялостно право. Истината е, че той прави всичко допустимо да остане колкото може по-дълго в университета, с цел да води предизборната акция за ректор.
Не одобрявам и метода, по който се пробваха да извадят дивиденти от срещата с въпросния народен представител. Господинът нахлува на срещата с покана на Студентски съвет. Но индивидът, който насочва поканата, дефакто към този момент не е студент, надлежно не може да бъде и в Студентския съвет. Но освен това. Има процедура, по която се канят външни лектори и тя напълно е подценена. Не е конкретизирано мястото на лекцията, залата, няма разлепени известия за срещата, никой не знае за нея. Влизат и стартират да приказват за Капитан Андреево, за корупционни схеми и други За по-голяма част от студентите там е било безспорен потрес. Всъщност някои от студентите даже желаеха да ги бият. Абсолютно неприемливо държание.
Въпросният политик би трябвало да се замисли кой го кани, за какво го кани и да направи предварителна инспекция. Защото не може поради политически дивиденти да се унищожава репутацията на един остарял и почитан университет.
- Какъв е съгласно вас изхода от тази обстановка?
- Ще си разреша само да изтъквам едно обръщение на Свети Йоан Рилски. " Не търсете състезание и началства, само че помнете Оногова, Който е споделил: „ Онзи, който желае да бъде по-голям измежду вас, дано бъде прислужник на всички. “
Вчера стана ясно, че за на следващия ден, 3 октомври е планувана среща, на която са поканени всички студенти и преподаватели. TrafficNews ще наблюдава по какъв начин ще се развие обстановката в университета.
Прочетете още
От партията обявиха, че Бачийски е бил там по покана на председателя на Студентския съвет на Университета, като тематиката е била „ битка с корупцията ". От Студентския съвет също излязоха с позиция, като за явиха че „ това е следващият опит на ректора да заглуши гласа на студентите в Университета по хранителни технологии ”.
В деня на абсурда, студенти от университета качиха в уеб страницата на образователното заведение писмо, в която показват възмущението си от " незаконосъобразното държание на управлението на Студентския съвет и " почетния ръководител ",твърдейки че се трансформирал във феодална конструкция. "
В отворените писма от двата лагера се употребяват думи като тирания, цензура, линч, фашизъм, мутренско държание и прочие Всяка от тях мъчно би могла да бъде отнесена към университетския жанр, който чакаме да открием в един от най- старите български университети.
Какъв е генезисът на опълчването сред ректора и Академичния съвет от една страна и управлението на Студентския съвет от друга? Има ли войната в УХТ сред преподаватели и студенти или би трябвало да потърсим аргументите другаде?
Всъщност напрежението в УХТ зрее от месеци, а представители на Студентския съвет на вуза, отпред с ръководителя Пламен Петров, упрекват ректора, че ръководи диктаторски и репресира студенти и преподаватели, които не са съгласни с позицията му. Те са изпратили серия тъжби до Министерството на образованието. Петров се оплаква, че правата му на постоянен студент са нарушени, защото дипломната му работа не е призната в период. Предшественикът му Иво Финков, който е докторант в университета и се води „ почетен ръководител ” на Студентския съвет, също е изпратил тъжба до министерството, че правата му са нарушени, като в нарушаване на Правилника за образователната активност, му е отказано спиране на докторантурата му за 6 месеца. Студентите слагат под подозрение няколко публичните поръчки, пуснати от УХТ по времето на ръководството на Моллов. Две от тях са на инженеринг - за ремонт на едно от студентските общежития към университета и за ремонт на спортната база на университета, която се намира до стадион " Пловдив ".
Преподаватели с дълготраен стаж в УХТ обаче виждат напълно разнообразни претекстове във войната, която Студентския съвет води със настоящето управление на университета. Според тях управлението на Студентския съвет, злоупотребявайки с вътрешните правилници, преследва лични цели, които нямат нищо общо с правата на студентите, а по-скоро са свързани с предизборната акция преди изборите за ректор следващата година. Те слагат под подозрение легитимността на съвета, защото в него няма представители на всички факултети и курсове, а единствено студенти от две – три катедри. На последния Академичен съвет ръководителят Пламен Петров е изключен за период от една година за уронване на престижа на образователното заведение.
Според преподавателя доц.Цвета Луизова, Студентският съвет редовно бойкотира работата на университета, а Финков/наричан още Малкия ректор/ и Петров злоупотребяват с постовете, които заемат. " При ръководството на предходния ректор те безусловно заплашваха и изнудваха преподаватели . Аз персонално съм получава разпореждане от проф. Динков да пусна на изпита по британски Петров. Категорично отхвърлих ", споделя доцент Луизова. Тя е член на Академичния съвет и е безапелационна, че Студентският съвет в този му тип е нелегитимен, защото в него няма преставители на всички факултети, а управлението редовно и посредством фалшификации саботира работата на университета. Като образец тя показва анкетата, която сега върви във ФБ страницата на университета, а точно " Какво мислят студентите за 100% нарастване на наемите на общежитията? ". " Увеличение не е обсъждано въобще, само че това не пречи на Студентският съвет да внушава на студентите, че следва наемите ще бъдат вдигнати ". Друг проблем е, че Студентски съвет не е излъчил делегати за груповите органи на ръководство - Общите събрания на факултетите и университета.
След абсурда с депутата Балчийски, „ омертата ” в университета падна и преподаватели започнаха да разясняват протичащото се в УХТ. Интересен спор в мрежата провокира постът на един от асистентите от катедра „ Туризъм и кулинарен мениджмънт ” Станко Станков, оповестен в профила му след абсурда.
TrafficNews също потърси господин Станков за коментар, защото преподавателят не е член на управническите структури на УХТ, познава обстановката „ от вътрешната страна ”, както и основните настоящи лица в нея. Станков се съгласи се да отговори на всички въпроси на медията, като категорично акцентира, че това е негова персонална позиция.
- Г-н Станков, какво ви накара да напише този пост?
- Моята баба споделяше – „ Не плюйте в кладенеца, от който пиете вода ”. През последните дни чета, че ръководството в университета е диктаторско и деспотично. Всеки публицист може да застане на входа на УХТ и да пита студенти и преподаватели дали считат по този начин. Аз съм безапелационен, че това не е правилно. В момента е извънредно умерено като атмосфера. Истината е, че има огромна разлика с предходното ръководство. Преди имаше крясъци, кавги по кабинети. Хората се притесняваха. Сега също са обезпокоени, само че по друга причина. Догодина са изборите за ректор и никой не знае какво ще се случи. И при тази натегната конюнктура доста сътрудници избират да мълчат и да не вземат позиция. За страдание виждаме сходни обстановки на всички места в обществото ни. Мнозина се опасяват да кажат, че не са съгласни със протичащото се. Настоящото ръководство към момента не е постигнало като проект заложените цели – ремонтите на общежитията, спортните зали, басейна и т.н.т. Не съм осведомен с детайлите, с цел да разясня дали има закъснение и по какви аргументи. Но сега няма учител, на който да е отказана хабилитация, както това се случваше преди, планове, финансиране, командировки в чужбина, посетители по Еразъм. Всички имат независимост, никой не е стеснен в нищо.
- Защо тогава напрежението в УХТ ескалира?
- Ситуацията фактически е невиждана, само че има дълга предистория. Тя стартира преди близо 8 години, когато актуалният „ почетен ръководител ” Иво Финков стартира да овладява Студентския съвет. Аз познавам Финков и сегашния ръководител Пламен Петров от дълго време, те бяха в нашата катедра „ Хранене и туризъм ”, която в следствие бе разграничена. Следя кариерата им в студентските структури през цялото време, само че в някакъв миг упоритостта надви и в устрема си към постове, започнаха да употребяват всякакви способи. Тук не приказваме за упоритости единствено от страна на студенти. Намесени са и преподаватели. Но те не водят война директно, а употребяват студентите като оръжие. Затова и доста преподаватели и студенти се опасяват да изразят мнение и избират да стоят настрани. Иво Финков помагаше на предходното управление и това не беше загадка за никого в университета. Това беше началото. Някои преподаватели просто си го отглеждаха, с цел да им бъде потребен в изборите за ректор. И той посредством разнообразни способи държеше избран контингент студенти, които бяха част от Общото заседание, Студентския съвет и надлежно гласоподават за ректор. Когато Иво Финков трябваше да напусне Студентския съвет заради приключване на мандата, постави Пламен на неговото място. Според мен той бе определен, тъй като можеше да бъде манипулиран от Финков. И сега те водят поредна и подривна активност против актуалното управление . Определени детайли от ръководството на университета зависят и от студентското присъединяване, като да вземем за пример – систематизиране на стипендии, гласоподаване на такси за общежития, и други Те започнаха да ги бойкотират – не излъчват комисии в точния момент, отчетите се бавят с месеци. Вечи сме ноември, студентите питат къде са им стипендиите, а се оказва, че от съвета не са предложили членове на комисията. Скандалите на Капитан Андреево, в които бе забъркано и името на нашия ректор, в допълнение ги стимулира.
- Ръководството на УХТ и на управлението на Студентския съвет взаимно се упрекват в тирания? Как да се ориентираме в ситуацията?
- Интересно е да се изследва Студентски съвет каква представителна извадка са от всички студенти. Ако, да вземем за пример се окаже, че 80% от съвета са студенти в една или две катедри, в случай че всички са на общежитие и са подвластни от нечие снизхождение, тогава можем ли да считаме, че този съвет е законен и пази ползите на всички студенти? В правилниците няма формулировка като „ почетен ръководител ”. Не може да се съберат 5 индивида, да ги водят на СПА, на почивки и заведения с бюджета на Студентски съвет и те да пазят правата на всички студенти. Има много студенти, които се отхвърлиха от Студентски съвет, с цел да не се замесват в битки и интриги. Защото сега, в който имаш друго мнение от това на ръководителя, към този момент си неуместен.
-Университетът не е ли място, където всеки е свободен да показва своето мнение?
- Би трябвало да е по този начин. Но на процедура не е. Мнозина си споделят – ами в случай че следващата година проф. Динков още веднъж стане ректор? И по тази причина всеки избира да не е измежду хората, които показват мнение. Грешка на настоящето управление е, че не уведоми студентите и преподавателите какво фактически се случва. Опитаха се абсурдът да остане в нашата къщурка, само че в един миг нещата ескалираха. И в публичното пространство се появиха откровени неистини и операции. Ако управлението бе изнесло информация какво е направил Студентския съвет, до кого са писали, кой кого е фалшифицирал, нещата нямаше да стигнат до тук. За да не се злепоставят студентите, към тях се подхожда с приемливост, а в отговор на това целеустремено се унищожава репутацията на университета. Не може подкрепяйки политически ползи, ти да съсипваш труда на сътрудниците си.
- Все отново не е ли редно, в случай че имате информация за нарушавания, да я подадете до способените органи?
- Точно по този начин. Не единствено, че е редно, само че и е наложително. Но зависи дали правиш това в персонално качество или като представител на дадена организация. В случая Пламен Петров не е подал тъжба против ректора в персонално качество, а от името на Общото заседание, като сигналът е подписан от студент, който първо не е бил осведомен с въпросния документ и второ по това време даже не е бил в България. Нека забележим какъв брой от членовете на Студентския съвет са участвали на разискването на тази тъжба и дали са уведомили курсовете си за протичащото се. И в последна сметка способените органи да се произнесат дали тези обвинявания са основателни.
- Изрично подчертавате, че всичко казано е ваше персонално мнение. Смятате ли, че то е обективно?
- Аз не пазя никой, стремя се да заставам в полето на обективността и истината. Това което виждам и слушам в медийното и публично пространство е потресаващо и освен, то е подбудено от една единствена цел - предпочитание за власт, превъзходство и реваншизъм. Постъпих на работа в УХТ по време на предходното управление. Не съм назначен по политическа линия или с някакви други връзки. Останах на работа в УХТ, с помощта на предходния ректор, тъй като директният ми началник беше срещу. Тя ме попита: „ Ще бъдеш ли правилен? ” Може би се очакваше да дам някаква клетва?! Тя беше срещу да остана в университета, само че проф. Динков ме поддържа. Сега евентуално биха ме определили като изменник, само че аз считам, че би трябвало да се споделя истината. Не единствено от мен, а от всички. Но доста преподаватели няма къде да отидат. Те са с доста добра експертиза, само че мъчно биха се осъществили в частния бранш. Затова избират да не разясняват. И се поддават на напън.
- На вас някой оказвал ли ви е напън да пишете оценки или да заверите учебен срок?
- На мен персонално не. Но съм бил очевидец на сходни диалози. Виждал съм по какъв начин преподаватели ходатайстват пред сътрудници за оценки на членове на Студентския съвет с думите: „ Той е наш човек, оказва помощ ни... ”. „ Да изберем вярната посока. ” И за жалост някои от преподавателите поддават. Има членове на Студентския съвет, които не идват на лекции и извършения. По принцип те имат право на 50% отсъствия, само че някои злоупотребяват с правата си. Това обаче нервира останалите студенти. Защото е демотивиращо за тях. И по тези аргументи мнозина не желаят да бъдат в студентските органи на ръководство.
- Как бихте коментирали отстраняването на ръководителя на Секретен сътрудник от Академичния съвет? Според съвета, това е опит от страна на ректора да заглуши гласа на студентите.
- Аз персонално споделих на Пламен – не чаках от теб да подпишеш човек без негово познание на някаква тъжба. Да поставиш подписа му под документ с доста съществени обвинявания, без да го уведомиш. В последна сметка индивидът / Димитър Найденов/ се върна от Дубай и всичко излезе нескрито. Той даже не е знаел за случилото се, нито е виждал жалбата. Мен това извънредно доста ме разочарова. Защото въпреки всичко имах положителни усещания от Пламен. Относно жалбите му, че преднамерено не е призната дипломната му работа! Темата на дипломна работа се дава 3 месеца преди отбрана. Какво е правил от март до септември, та не си е предал дипломната работа? Когато колежката му споделя, че последния ден я няма и да си я донесе предходния, той е почукал на циферблата на часовника си. Преподавателите постоянно се опитваме да работим в интерес на студентите. Но не виждам за какво се чака последната секунда да се съобщи дипломната работа, а по-късно се търсят дивиденти от това. Връщаме всички студенти, които не са в период.
Пълна нечиста сделка и от страна на Финков са жалбите му, че Факултетния съвет е нарушил правилника и е отказал да прекъсне докторантурата му за 6 месеца. Когато ти всеки ден си в университета, всеки ден провеждаш срещи с някогашния ректор в кабинета му, всеки ден пишеш публикации и даваш изявленията, а в това време казваш, че заради персонални аргументи не си приключил докторантурата си в период,не е обикновено. Факултетният съвет е дал своя вот срещу спирането на докторантурата му с цялостно право. Истината е, че той прави всичко допустимо да остане колкото може по-дълго в университета, с цел да води предизборната акция за ректор.
Не одобрявам и метода, по който се пробваха да извадят дивиденти от срещата с въпросния народен представител. Господинът нахлува на срещата с покана на Студентски съвет. Но индивидът, който насочва поканата, дефакто към този момент не е студент, надлежно не може да бъде и в Студентския съвет. Но освен това. Има процедура, по която се канят външни лектори и тя напълно е подценена. Не е конкретизирано мястото на лекцията, залата, няма разлепени известия за срещата, никой не знае за нея. Влизат и стартират да приказват за Капитан Андреево, за корупционни схеми и други За по-голяма част от студентите там е било безспорен потрес. Всъщност някои от студентите даже желаеха да ги бият. Абсолютно неприемливо държание.
Въпросният политик би трябвало да се замисли кой го кани, за какво го кани и да направи предварителна инспекция. Защото не може поради политически дивиденти да се унищожава репутацията на един остарял и почитан университет.
- Какъв е съгласно вас изхода от тази обстановка?
- Ще си разреша само да изтъквам едно обръщение на Свети Йоан Рилски. " Не търсете състезание и началства, само че помнете Оногова, Който е споделил: „ Онзи, който желае да бъде по-голям измежду вас, дано бъде прислужник на всички. “
Вчера стана ясно, че за на следващия ден, 3 октомври е планувана среща, на която са поканени всички студенти и преподаватели. TrafficNews ще наблюдава по какъв начин ще се развие обстановката в университета.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ