Новата антикорупционна комисия ще е като старата, само че нова?
Окончателно болшинството в Народното събрание одобри препоръчаните от ГЕРБ промени в антикорупционния закон, които би трябвало да са въведения освен към избора на ново управление на известната с акциите си единствено по отношение на опозицията Комисия за противопоставяне на корупцията (КПК), само че и към заплащане по проекта за възобновяване. Старата КПКОНПИ от дълго време бе разграничена на две обособени комисии, само че единствено деюре. Дефакто властта е съсредоточена в ръцете на остарялото ръководство с от дълго време изминал мандат и с ръководител, който извършва функционалностите на подобен без да е избиран за титуляр - небезизвестният Антон Славчев.
Дават ли обаче измененията на ГЕРБ гаранция за промяната, желана от Европейска комисия, в КПК? Как ще се избира новото управление? И каква е ролята на изчезналия омбудсман в процеса? Приетите през днешния ден текстове дават съображение да се смята, че новата КПК ще е като остарялата, единствено че нова.
Какво одобри дежурното болшинство
Ключовите два текста бяха признати, без изненада, с гласовете на ръководещото болшинство ГЕРБ, така наречен Ново начало на Делян Пеевски, Българска социалистическа партия и " ИТН ".
Според първия тримата " комисари ", т.е. управлението на КПК (Така и не стана ясно за какво по време на така наречен сглобка 5-членният състав на комисията бе сгънат до 3-членен, което поражда питанки какво в случай че един отсъства, изключително, в случай че е системно, б.а.), към този момент няма да се избира с квалифицирано болшинство от 2/3 от всички народни представители (т.е. 160 гласа), а с болшинство 50 плюс 1 от присъстващите (Т.е. в случай че всички 240 народни представители са на работа - със 121 гласа. Но тъй като това се случва в извънредно редки случаи - от колкото са наличните в зала).
Това предложение на ГЕРБ за законова смяна бе резонно, така досегашното състояние не отговаряше на Конституцията. Както Клуб Z неведнъж писа по време на разискването и приемането на последните промени в главния закон, в него изненадващо се появи " хвърчащият " текст, съгласно който, когато си решат, депутатите може да избират контролни и регулаторни органи с квалифицирано болшинство. Още тогава този текст бе в колизия с Конституцията, в която е написано, че Народно събрание приема решения с нормално болшинство (не бе препоръчано отпадане на въпросния член), а квалифицираното е изброено за съответните случаи (като избор на Висш съдебен съвет, Инспекторат към ВСС).
След като промените бяха атакувани пред Конституционния съд, той без изненада анулира и тази нова наредба. Така че бе резонно двете трети за избор на управление на КПК да отпаднат и от закона за активността на комисията.
Ключова обаче е втората корекция. Тя касае Номинационната комисия (НК), която би трябвало да се образува при избора на членове на КПК. Според закона в състава й влизат петима души - по един член, препоръчан от Върховния касационен съд (ВКС), Висшия адвокатски съвет (ВАдС), Министерството на правораздаването (МП), омбудсмана на Република България и от Сметната палата (СП). Функцията й е да сортира и прави оценка претендентите за КПК, номинирни от политическите сили или неправителствения бранш и да изготви отчет, който Народното събрание да вземе поради преди гласуването. ГЕРБ предложи комисията да може да заседава в повърхностен състав: И по-точно:
" (...) при съществуване на справедливи условия може да организира съвещания и да приема решения с гласовете на не по-малко от две трети от състава й ".
Класация, оценка, гласоподаване?
Оттук стартират незнайните, плод и през днешния ден на спор в пленарна зала.
Законът е спестовен по отношение на метода, по който ще действа НК - дали ще прави класиране на претендентите, дали всеки неин член ще дава оценка, ще се гласоподава ли отчетът и прочие? Посочено е единствено, че " разпоредбите за работа на Номинационната комисия се одобряват от непрекъснатата комисия на Народното събрание, отговаряща за противодействието на корупцията ". Стою Стоев ( " Продължаваме промяната " ) настоя за повече конкретика в самия закон, само че това, несъмнено, не бе възприето.
Въпросът с разпоредбите за работа е основен заради обстоятелството, че Наказателен кодекс няма по какъв начин да има 5-членен състав, защото нямаме определен омбудсман - единствено по себе си в основата на всички съмнения на опозицията за нагласен политически избор на ново (а за какво не и старо) управление на антикорупционната комисия.
Къде е омбудсманът?
Процедурата по желание на омбудсман бе открита през към този момент далечния месец февруари, номинациите - направени, претендентите - изслушани - само че ръководещото болшинство все по този начин я държи " на трупчета ". Това е любопитно поради обстоятелството, че ГЕРБ има собствен претендент (а нейните, както и на сътрудниците й в ръководството претенденти, предизвестено " печелят " постовете си) - малко известната Велислава Делчева, чиято професионална биография се свързва с неправителствения бранш.
И като се има поради, че в този момент болшинството бърза със забавените другояче с над година промени в закона и избор на ново управление на КПК, вероятността преди този момент да избере омбудсман клони към нула. Това значи, че Номинационната комисия ще заседава в 4-членен (четен) състав. Няма отговор към този момент по какъв начин се действа при 2 на 2 гласа. Както няма отговор и по отношение на какво ще се изисква гласоподаване - за претендентите ли? За отчета ли? Друго? Спира ли се при блокаж процедурата по избора? В подобен случай Антон Славчев ли ще " векува " като ръководител на КПК?
" Мнозинството действително се свежда до четирима от петима. Ясно е, омбудсман не може да бъде определен. Но се получава четен брой членове. Двама от тях политически определени (министърът на правораздаването и от Сметната палата). Но какво в случай че са двама на двама? При паритет няма да бъде повдигнат нито един претендент от тази комисия, тъй като политическата квота постоянно ще блокира професионалната. И ще е по този начин до момента в който политическата квота не реализира своето.
Този сюжет не е предполагаем, а напълно реален. Какъв ще е резултатът? Или Антон Славчев ще продължи да извършва функционалностите ръководител на КПК (припомням, че административните съдилища имат процедура, че атовете й са незаконосъобразни)? И второ: в случай че политическата квота успее да склони един от двамата представители на професионалната, по какъв начин ще се изберат членове, които не са политически самостоятелни? " - изрази опасенията на ПП-ДБ Васил Пандов.
(Тук се засяга, че министърът на правораздаването е от ГЕРБ, съставът на Сметната палата - отново на ГЕРБ и на подкрепящото я мнозинство).
Отговори му Виолета Кузманова (ИТН). Умаленият състав на Наказателен кодекс се налагал, тъй като " не дай боже, някой да се разболее ".
" Това не е избор, а единствено слагане на оценки от всеки член. Изхождате от презумцията, че вършат избор. Говорите за политически избор: само че разпоредбите са ваши като имахте болшинство. Министърът се избира от Народното събрание, Сметната палата също. Малко като тъпо, че не сме ние " - уточни юристката.
Факт: съставът на Наказателен кодекс е подобен, какъвто " сглобката " го остави в закона. Но не се разбра за какво Кузманова презюмира, че комисията няма да гласоподава за претендентите при оценката, като както стана ясно, правила още няма, законов текст - също.
" Ама каква болест, този орган се събира за малко, единствено за процедурата по избора ", отвърна Пандов. " Защо презюмирате, че номинационната комисия ще гласоподава за претендентите ", попита отново депутатката на Има Такъв Народ. На което отвърна Божидар Божанов (ПП-ДБ) - че е мъчно да се презюмира, че групов орган не организира гласувания.
" Антикорупционните органи или ще са неефективни, или ще са бухалки както и да разместим столовете и табелките, в случай че нямаме промяна в прокуратурата и съда.
Да попитам за какво ви е по-лесно да си изберете началник на КПК, само че не и омбудсман? " - обърна се още към болшинството той.
След което описа по какъв начин по време на договарянията за държавно управление от Има Такъв Народ държали " Славчев да си остане в комисията отпред ".
" Защо, уважаеми ръководещи, не си избирате омбудсман? Нали се изслушаха претендентите?
" Трябва да сте подготвени за новата ефикасна битка с корупцията с членове, подвластни от ГЕРБ и Ново начало. Чакат Пеевски да им уточни омбудсман " - показаха и Цвета Рангелова и Петър Петров от " Възраждане ".
Какво мисли Европейска комисия - загадка
Основен бранител по текстовете бе правосъдният министър Георги Георгиев (ГЕРБ). Въпреки че бе неведнъж запитан от ПП-ДБ какво мисли Европейската комисия за смяната в разпоредбите и какво договаря с ГЕРБ с нея, той не даде отговор. По-скоро даде имагинерен - какъв брой доста хора, в това число Надежда Йорданова като министър са обсъждали с Европейска комисия антикорупционното законодателство. И по какъв начин някои хора (визира се от ПП) подливали вода в Брюксел със свои диалози.
" Ще има ли класиране или единствено оценяване на претендентите? Какво тъкмо преговаряте с Европейска комисия е загадка " - попитаха от ПП-ДБ.
" Тези правила не са показани за първи път на Европейска комисия, комуникирани са още от Надежда Йорданова. Ние не сме основали нови правила в този момент. Правилата, които те са подкрепяли и предложили, сега не им харесват. Като ги предлага Политическа партия са хубави правила, като ги предлага актуалното ръководство са неприятни правила " - обърна се към своите Георгиев.
Дебатът: вашият арест е по-незаконен от нашия арест
Дебатът като цело не бе всъщност, само че обобщението направи Явор Божанков: " Вашият арест е по-незаконен от нашия ".
Двете страни се обстрелваха взаимно с истории от близкото и далечно минало, в това число последните събития с ареста на кмета на Варна от Политическа партия Благомир Коцев.
" Вместо да морализаторствате, не мислите ли че би трябвало да дадете отговори за корупция, пудели, пачки, бухалки, службите да са наши, противозаконни арести " (Деница Сачева, ГЕРБ).
" От едната страна са медийните внушения за пуделите и пачките, въпреки това стоят документи с 2 милиарда за Чичко Тревичко " (Николай Денков, ПП-ДБ).
И бележитото: " Няма значение по какъв метод са събрани доказателствата и дали това ви харесва или не. " (Костадин Ангелов, ГЕРБ).
Залата се превъзбуди, когато Лена Бориславова (ПП-ДБ) изчете от трибуната вчерашния роман на брачната половинка на Коцев за нахлуването на КПК в дома им при двете им деца на 2 година и на един месец. От ГЕРБ отвърнаха с днешния фейсбук пост на пиарката на ГЕРБ Севделина Арнаудова, която също бе задържана с водача Бойко Борисов и Владислав Горанов. В него тя опровергава изявление на Министерство на вътрешните работи министъра тогава Бойко Рашков (ПП) в думите му, че щерка й е била изведена от вкъщи, с цел да не става очевидец на претърсванията и задържането на майка си, и показва състрадание към брачната половинка на варненския кмет.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Дават ли обаче измененията на ГЕРБ гаранция за промяната, желана от Европейска комисия, в КПК? Как ще се избира новото управление? И каква е ролята на изчезналия омбудсман в процеса? Приетите през днешния ден текстове дават съображение да се смята, че новата КПК ще е като остарялата, единствено че нова.
Какво одобри дежурното болшинство
Ключовите два текста бяха признати, без изненада, с гласовете на ръководещото болшинство ГЕРБ, така наречен Ново начало на Делян Пеевски, Българска социалистическа партия и " ИТН ".
Според първия тримата " комисари ", т.е. управлението на КПК (Така и не стана ясно за какво по време на така наречен сглобка 5-членният състав на комисията бе сгънат до 3-членен, което поражда питанки какво в случай че един отсъства, изключително, в случай че е системно, б.а.), към този момент няма да се избира с квалифицирано болшинство от 2/3 от всички народни представители (т.е. 160 гласа), а с болшинство 50 плюс 1 от присъстващите (Т.е. в случай че всички 240 народни представители са на работа - със 121 гласа. Но тъй като това се случва в извънредно редки случаи - от колкото са наличните в зала).
Това предложение на ГЕРБ за законова смяна бе резонно, така досегашното състояние не отговаряше на Конституцията. Както Клуб Z неведнъж писа по време на разискването и приемането на последните промени в главния закон, в него изненадващо се появи " хвърчащият " текст, съгласно който, когато си решат, депутатите може да избират контролни и регулаторни органи с квалифицирано болшинство. Още тогава този текст бе в колизия с Конституцията, в която е написано, че Народно събрание приема решения с нормално болшинство (не бе препоръчано отпадане на въпросния член), а квалифицираното е изброено за съответните случаи (като избор на Висш съдебен съвет, Инспекторат към ВСС).
След като промените бяха атакувани пред Конституционния съд, той без изненада анулира и тази нова наредба. Така че бе резонно двете трети за избор на управление на КПК да отпаднат и от закона за активността на комисията.
Ключова обаче е втората корекция. Тя касае Номинационната комисия (НК), която би трябвало да се образува при избора на членове на КПК. Според закона в състава й влизат петима души - по един член, препоръчан от Върховния касационен съд (ВКС), Висшия адвокатски съвет (ВАдС), Министерството на правораздаването (МП), омбудсмана на Република България и от Сметната палата (СП). Функцията й е да сортира и прави оценка претендентите за КПК, номинирни от политическите сили или неправителствения бранш и да изготви отчет, който Народното събрание да вземе поради преди гласуването. ГЕРБ предложи комисията да може да заседава в повърхностен състав: И по-точно:
" (...) при съществуване на справедливи условия може да организира съвещания и да приема решения с гласовете на не по-малко от две трети от състава й ".
Класация, оценка, гласоподаване?
Оттук стартират незнайните, плод и през днешния ден на спор в пленарна зала.
Законът е спестовен по отношение на метода, по който ще действа НК - дали ще прави класиране на претендентите, дали всеки неин член ще дава оценка, ще се гласоподава ли отчетът и прочие? Посочено е единствено, че " разпоредбите за работа на Номинационната комисия се одобряват от непрекъснатата комисия на Народното събрание, отговаряща за противодействието на корупцията ". Стою Стоев ( " Продължаваме промяната " ) настоя за повече конкретика в самия закон, само че това, несъмнено, не бе възприето.
Въпросът с разпоредбите за работа е основен заради обстоятелството, че Наказателен кодекс няма по какъв начин да има 5-членен състав, защото нямаме определен омбудсман - единствено по себе си в основата на всички съмнения на опозицията за нагласен политически избор на ново (а за какво не и старо) управление на антикорупционната комисия.
Къде е омбудсманът?
Процедурата по желание на омбудсман бе открита през към този момент далечния месец февруари, номинациите - направени, претендентите - изслушани - само че ръководещото болшинство все по този начин я държи " на трупчета ". Това е любопитно поради обстоятелството, че ГЕРБ има собствен претендент (а нейните, както и на сътрудниците й в ръководството претенденти, предизвестено " печелят " постовете си) - малко известната Велислава Делчева, чиято професионална биография се свързва с неправителствения бранш.
И като се има поради, че в този момент болшинството бърза със забавените другояче с над година промени в закона и избор на ново управление на КПК, вероятността преди този момент да избере омбудсман клони към нула. Това значи, че Номинационната комисия ще заседава в 4-членен (четен) състав. Няма отговор към този момент по какъв начин се действа при 2 на 2 гласа. Както няма отговор и по отношение на какво ще се изисква гласоподаване - за претендентите ли? За отчета ли? Друго? Спира ли се при блокаж процедурата по избора? В подобен случай Антон Славчев ли ще " векува " като ръководител на КПК?
" Мнозинството действително се свежда до четирима от петима. Ясно е, омбудсман не може да бъде определен. Но се получава четен брой членове. Двама от тях политически определени (министърът на правораздаването и от Сметната палата). Но какво в случай че са двама на двама? При паритет няма да бъде повдигнат нито един претендент от тази комисия, тъй като политическата квота постоянно ще блокира професионалната. И ще е по този начин до момента в който политическата квота не реализира своето.
Този сюжет не е предполагаем, а напълно реален. Какъв ще е резултатът? Или Антон Славчев ще продължи да извършва функционалностите ръководител на КПК (припомням, че административните съдилища имат процедура, че атовете й са незаконосъобразни)? И второ: в случай че политическата квота успее да склони един от двамата представители на професионалната, по какъв начин ще се изберат членове, които не са политически самостоятелни? " - изрази опасенията на ПП-ДБ Васил Пандов.
(Тук се засяга, че министърът на правораздаването е от ГЕРБ, съставът на Сметната палата - отново на ГЕРБ и на подкрепящото я мнозинство).
Отговори му Виолета Кузманова (ИТН). Умаленият състав на Наказателен кодекс се налагал, тъй като " не дай боже, някой да се разболее ".
" Това не е избор, а единствено слагане на оценки от всеки член. Изхождате от презумцията, че вършат избор. Говорите за политически избор: само че разпоредбите са ваши като имахте болшинство. Министърът се избира от Народното събрание, Сметната палата също. Малко като тъпо, че не сме ние " - уточни юристката.
Факт: съставът на Наказателен кодекс е подобен, какъвто " сглобката " го остави в закона. Но не се разбра за какво Кузманова презюмира, че комисията няма да гласоподава за претендентите при оценката, като както стана ясно, правила още няма, законов текст - също.
" Ама каква болест, този орган се събира за малко, единствено за процедурата по избора ", отвърна Пандов. " Защо презюмирате, че номинационната комисия ще гласоподава за претендентите ", попита отново депутатката на Има Такъв Народ. На което отвърна Божидар Божанов (ПП-ДБ) - че е мъчно да се презюмира, че групов орган не организира гласувания.
" Антикорупционните органи или ще са неефективни, или ще са бухалки както и да разместим столовете и табелките, в случай че нямаме промяна в прокуратурата и съда.
Да попитам за какво ви е по-лесно да си изберете началник на КПК, само че не и омбудсман? " - обърна се още към болшинството той.
След което описа по какъв начин по време на договарянията за държавно управление от Има Такъв Народ държали " Славчев да си остане в комисията отпред ".
" Защо, уважаеми ръководещи, не си избирате омбудсман? Нали се изслушаха претендентите?
" Трябва да сте подготвени за новата ефикасна битка с корупцията с членове, подвластни от ГЕРБ и Ново начало. Чакат Пеевски да им уточни омбудсман " - показаха и Цвета Рангелова и Петър Петров от " Възраждане ".
Какво мисли Европейска комисия - загадка
Основен бранител по текстовете бе правосъдният министър Георги Георгиев (ГЕРБ). Въпреки че бе неведнъж запитан от ПП-ДБ какво мисли Европейската комисия за смяната в разпоредбите и какво договаря с ГЕРБ с нея, той не даде отговор. По-скоро даде имагинерен - какъв брой доста хора, в това число Надежда Йорданова като министър са обсъждали с Европейска комисия антикорупционното законодателство. И по какъв начин някои хора (визира се от ПП) подливали вода в Брюксел със свои диалози.
" Ще има ли класиране или единствено оценяване на претендентите? Какво тъкмо преговаряте с Европейска комисия е загадка " - попитаха от ПП-ДБ.
" Тези правила не са показани за първи път на Европейска комисия, комуникирани са още от Надежда Йорданова. Ние не сме основали нови правила в този момент. Правилата, които те са подкрепяли и предложили, сега не им харесват. Като ги предлага Политическа партия са хубави правила, като ги предлага актуалното ръководство са неприятни правила " - обърна се към своите Георгиев.
Дебатът: вашият арест е по-незаконен от нашия арест
Дебатът като цело не бе всъщност, само че обобщението направи Явор Божанков: " Вашият арест е по-незаконен от нашия ".
Двете страни се обстрелваха взаимно с истории от близкото и далечно минало, в това число последните събития с ареста на кмета на Варна от Политическа партия Благомир Коцев.
" Вместо да морализаторствате, не мислите ли че би трябвало да дадете отговори за корупция, пудели, пачки, бухалки, службите да са наши, противозаконни арести " (Деница Сачева, ГЕРБ).
" От едната страна са медийните внушения за пуделите и пачките, въпреки това стоят документи с 2 милиарда за Чичко Тревичко " (Николай Денков, ПП-ДБ).
И бележитото: " Няма значение по какъв метод са събрани доказателствата и дали това ви харесва или не. " (Костадин Ангелов, ГЕРБ).
Залата се превъзбуди, когато Лена Бориславова (ПП-ДБ) изчете от трибуната вчерашния роман на брачната половинка на Коцев за нахлуването на КПК в дома им при двете им деца на 2 година и на един месец. От ГЕРБ отвърнаха с днешния фейсбук пост на пиарката на ГЕРБ Севделина Арнаудова, която също бе задържана с водача Бойко Борисов и Владислав Горанов. В него тя опровергава изявление на Министерство на вътрешните работи министъра тогава Бойко Рашков (ПП) в думите му, че щерка й е била изведена от вкъщи, с цел да не става очевидец на претърсванията и задържането на майка си, и показва състрадание към брачната половинка на варненския кмет.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ