Скандалният ПУП на Боровец: Институциите оставиха кмета на Ямбол да приватизира общинска земя
Ограждането на 6.5 декара общинска земя става извънредно хитро и стартира още през 1996-та година. Местната администрация позволява на тогавашния притежател на хотел-ресторант “Боровец ”. През 2008 година обаче обектът е добит от Ревански през фамилната компания, осъществен е ремонт, а след това телената ограда се оказва бетонна и остава там за непрекъснато и то изцяло нелегално. За незаконността на оградата свидетелстват редица мнения.
“Съгласно наредбите на чл.223 от Закон за устройство на територията, реализирането на административен надзор по устройство на територията и строителството, недопускането на нелегално строителство и отстраняването на последствията от осъщественото нелегално строителство на градежите от четвърта, пета и шеста категория, в това число и градежите по чл.151 от Закон за устройство на територията, какъвто е градежът предмет на сигнала, е напълно от компетентността на кмета общината или упълномощено от него длъжностно лице, в тази ситуация на кмета на община Ямбол ”, показват от ДНСК.
В мнението на институцията се разпорежда точно на общината да извърши инспекция. Казано другояче - Ревански в качеството си на кмет би трябвало да ревизира Ревански в качеството му на частно лице.
Въпросните 6.5 декара се обособяват през порочния обстоен организационен проект, който е нападнат в съда и решение по него няма и до през днешния ден. Преди да се влезе в правосъдната сага обаче локалният парламент го утвърждава с 20 гласа “за ” и 10 “против ”. Изготвянето на проекта обаче нарушава няколко закона - Законът за устройство на територията (ЗУТ), Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на обособени типове територии и устройствени зони (Наредба 7) и Наредба № 8 от 14.06.2001 година за размера и наличието на устройствените проекти (Наредба 8).
Според Закона за устройство на територията озеленените площи, които съставляват обществена благосъстоятелност, не могат да бъдат продавани, преотстъпвани и обременявани с вещни тежести, какъвто е съответният случай. Не могат да бъдат и употребявани за други цели. Теренът на парк “Боровец ” съгласно акта за благосъстоятелност е с предопределение точно “горска територия ” и метод на трайно прилагане “3а защитно и изолационно озеленяване “.
Нарушение има и при възлагането на самото планиране, пишат от NetNews. не съгласно обсега и заданието, признато от общинския съвет през 2019 година, какъвто е законовият ред, а по неразбираемо за никого задание, каквито пълномощия по закон той няма и затова не може да извърши такова възлагане.
Теренът от парка е заделен и самостоятелен като част от хотелския комплекс с опция до 60% от терена да бъдат застроени. Въпреки апелите регионалният шеф на града Георги Чалъков да върне решението на Областния съвет в Ямбол, с което е утвърден порочният Подробен устройствен план поради редицата законови нарушавания, самият той не вижда да има проблем..
Теренът, който всъщност е обществена благосъстоятелност, се употребява само и единствено фамилната компания “Сакарела ” ООД без никакво правно съображение. От Сдружение “Бъдеще за Ямбол ” настояват, че наем на общината не се заплаща, само че от локалната администрация показват, че от м. декември 2019 година до сегашния миг на компанията на Ревански “Сакарела ” са издавани позволения за слагане на оборудването и се заплаща такса за прилагане на общинския терен.
Заобикаляне на закона има и при наема, който клуб “Валентин ” - нощната дискотека на Ревански, би трябвало да заплаща. Заведението има позволение за краткотрайно “съоръжение ”, каквото са да вземем за пример чадърите и заплаща незабележим наем. Според разрешителното “Валентин ” е “временно преместваемо оборудване " с повърхност от 252 кв м. Клуб " Валентин " не дава отговор на условията за преместваемо оборудване. Именно схемите с порочния Подробен устройствен план на “Боровец ” целят на процедура да прикрият това, че парцелът е застроен непозволено върху 350-400 кв.м обществена общинска повърхност.
Таксата за прилагане на общински терен, която заплаща клубът, като " оборудване " е изцяло оскъдна - 378 лв. месечно. По същата Наредба преместваеми обекти с комерсиална активност би трябвало да заплащат доста по-висока такса за прилагане на общински терен - над 9 хиляди лв. на месец съгласно размера на клуба. За месеците, в които клуб “Валентин ” съществува, вредата върху общинския бюджет е в размер на милиони.
, че клубът не може да бъде третиран по никакъв метод като “преместваем обект ” по смисъла на Закон за устройство на територията. Разпореждат обаче инспекция на законосъобразността на осъщественото там строителство не на какъв да е, а на общината, която се ръководи от притежателя на парцела - Валентин Ревански. Конфликтът на ползи е явен, а резултатите от инспекцията не дават обещание правдивост.
Не дават обещание правдивост и мнението на апелативната прокуратура в Бургас, която анулира отхвърли на по-долната инстанция да образува досъдебно произвеждане за издигнатия на хълма “Боровец ” стълб със знаме, който също опонира на закона. Въпреки решението на АП - Бургас и мнението на РДНСК-Ямбол, че става дума за строителство, а не за преместваем обект, пилонът бе открит с фанфари напълно наскоро.
Сдружение “Бъдеще за Ямбол ” смята, че зад оборудването стои друга цел - кметът Ревански има планове да я употребява като ретранслаторна кула. Такава обаче към този момент има и то в непосредствена непосредственост.
“Съгласно наредбите на чл.223 от Закон за устройство на територията, реализирането на административен надзор по устройство на територията и строителството, недопускането на нелегално строителство и отстраняването на последствията от осъщественото нелегално строителство на градежите от четвърта, пета и шеста категория, в това число и градежите по чл.151 от Закон за устройство на територията, какъвто е градежът предмет на сигнала, е напълно от компетентността на кмета общината или упълномощено от него длъжностно лице, в тази ситуация на кмета на община Ямбол ”, показват от ДНСК.
В мнението на институцията се разпорежда точно на общината да извърши инспекция. Казано другояче - Ревански в качеството си на кмет би трябвало да ревизира Ревански в качеството му на частно лице.
Въпросните 6.5 декара се обособяват през порочния обстоен организационен проект, който е нападнат в съда и решение по него няма и до през днешния ден. Преди да се влезе в правосъдната сага обаче локалният парламент го утвърждава с 20 гласа “за ” и 10 “против ”. Изготвянето на проекта обаче нарушава няколко закона - Законът за устройство на територията (ЗУТ), Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на обособени типове територии и устройствени зони (Наредба 7) и Наредба № 8 от 14.06.2001 година за размера и наличието на устройствените проекти (Наредба 8).
Според Закона за устройство на територията озеленените площи, които съставляват обществена благосъстоятелност, не могат да бъдат продавани, преотстъпвани и обременявани с вещни тежести, какъвто е съответният случай. Не могат да бъдат и употребявани за други цели. Теренът на парк “Боровец ” съгласно акта за благосъстоятелност е с предопределение точно “горска територия ” и метод на трайно прилагане “3а защитно и изолационно озеленяване “.
Нарушение има и при възлагането на самото планиране, пишат от NetNews. не съгласно обсега и заданието, признато от общинския съвет през 2019 година, какъвто е законовият ред, а по неразбираемо за никого задание, каквито пълномощия по закон той няма и затова не може да извърши такова възлагане.
Теренът от парка е заделен и самостоятелен като част от хотелския комплекс с опция до 60% от терена да бъдат застроени. Въпреки апелите регионалният шеф на града Георги Чалъков да върне решението на Областния съвет в Ямбол, с което е утвърден порочният Подробен устройствен план поради редицата законови нарушавания, самият той не вижда да има проблем..
Теренът, който всъщност е обществена благосъстоятелност, се употребява само и единствено фамилната компания “Сакарела ” ООД без никакво правно съображение. От Сдружение “Бъдеще за Ямбол ” настояват, че наем на общината не се заплаща, само че от локалната администрация показват, че от м. декември 2019 година до сегашния миг на компанията на Ревански “Сакарела ” са издавани позволения за слагане на оборудването и се заплаща такса за прилагане на общинския терен.
Заобикаляне на закона има и при наема, който клуб “Валентин ” - нощната дискотека на Ревански, би трябвало да заплаща. Заведението има позволение за краткотрайно “съоръжение ”, каквото са да вземем за пример чадърите и заплаща незабележим наем. Според разрешителното “Валентин ” е “временно преместваемо оборудване " с повърхност от 252 кв м. Клуб " Валентин " не дава отговор на условията за преместваемо оборудване. Именно схемите с порочния Подробен устройствен план на “Боровец ” целят на процедура да прикрият това, че парцелът е застроен непозволено върху 350-400 кв.м обществена общинска повърхност.
Таксата за прилагане на общински терен, която заплаща клубът, като " оборудване " е изцяло оскъдна - 378 лв. месечно. По същата Наредба преместваеми обекти с комерсиална активност би трябвало да заплащат доста по-висока такса за прилагане на общински терен - над 9 хиляди лв. на месец съгласно размера на клуба. За месеците, в които клуб “Валентин ” съществува, вредата върху общинския бюджет е в размер на милиони.
, че клубът не може да бъде третиран по никакъв метод като “преместваем обект ” по смисъла на Закон за устройство на територията. Разпореждат обаче инспекция на законосъобразността на осъщественото там строителство не на какъв да е, а на общината, която се ръководи от притежателя на парцела - Валентин Ревански. Конфликтът на ползи е явен, а резултатите от инспекцията не дават обещание правдивост.
Не дават обещание правдивост и мнението на апелативната прокуратура в Бургас, която анулира отхвърли на по-долната инстанция да образува досъдебно произвеждане за издигнатия на хълма “Боровец ” стълб със знаме, който също опонира на закона. Въпреки решението на АП - Бургас и мнението на РДНСК-Ямбол, че става дума за строителство, а не за преместваем обект, пилонът бе открит с фанфари напълно наскоро.
Сдружение “Бъдеще за Ямбол ” смята, че зад оборудването стои друга цел - кметът Ревански има планове да я употребява като ретранслаторна кула. Такава обаче към този момент има и то в непосредствена непосредственост.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ