Община Кюстендил е осъдена да плати невъзложена работа на фирма
Община Кюстендил е наказана да заплати към половин милион лв. за невъзложени и неприети от нея строително-монтажни действия на консорциум от две компании. За това сигнализира кметът на Кюстендил Петър Паунов на изключителна конференция в понеделник.
Според него това е невиждан правосъден акт, съгласно който на следващия ден всяка една компания може да реши да прави нещо в общински терен и общината да е длъжна да й заплати за осъществената активност.
" За първи път орган на обществената власт е наказан да заплаща хипотетични суми за осъществяване на хипотетични действия, без да ги е възлагал, без да е уведомяван за тях и без да е приемал тяхното осъществяване ", разяснява Паунов.
" С това решение на съда е реализиран стабилен противоправен резултат. Така всеки би могъл да работи на територията на обществени обекти, когато реши и за време, което реши, а сумите да му бъдат присъдени на база тази процедура ", разяснява Паунов.
Ищецът " Консорциум за инженерингови планове и строителство " публично не е коментирал случая. Фирмите, които влизат в него " Люко-К " и " Стройпроект ", потърсени за коментар от Mediapool не върнаха отговор на запитването.
Случаят
Случаят е от преди осем години. През ноември 2009 година след значителни превалявания се постанова осъществяването на наложително възобновяване на пътищата до Водноелектрическа централа " Осогово ", до село Ръсево и до село Сажденик.
Средствата за това са отпуснати от Междуведомствена комисия за възобновяване при бедствия и повреди към Министерския съвет.
На 29 декември 2009 година община Кюстендил подписва контракт с " Консорциум за инженерингови планове и строителство ", в който влизат компаниите " Люко-К " и " Стройпроект ", за близо 1.4 млн. лева без Данък добавена стойност.
На 7 януари 2010 година договорът е признат за изпълнен, а сумата - изплатена на строителите, излиза наяве от оповестените документи в регистъра на публичните поръчки.
В следствие обаче строителите " Люко-К " и " Стройпроект " претендират, че за възобновяване на пътя до село Сажденик са направили спомагателна работа, която правят оценка на 447 246.62 лева
Тя обаче не се приема от кмета на община Кюстендил. Аргументът на Паунов е, че в контракта с изпълнителя има уговорка ( член 3.2), съгласно която, в случай че в хода на осъществяването изпълнителят надвиши посочената пределна стойност на контракта, то разноските по надвишението са за негова сметка.
Аргументите на кмета още са, че той не е възлагал тази активност, фирмите не са го уведомили за нея, а се сещат, че са работили повече няколко месеца по-късно.
За да бъде призната осъществената изключителна активност от двете компании, тогавашният регионален шеф на Кюстендил Любомир Анчев (ГЕРБ) назначава комисия, която с два протокола от края на септември и началото на октомври 2010 година утвърждава в допълнение осъществените действия.
Тези резултати не са признати от кмета на община Кюстендил. По това време Петър Паунов и Любомир Анчев са в обтегнати връзки. Година по-късно Анчев е обвинен за оскъпени поправки по отношение на наводненията от края на 2009 година, само че с днешна дата е оправдан от съда.
Това демонстрира, че всички действия през този интервал (2009 – 2010 г.) са осъществени напълно от Комисията по бедствия и повреди, със средства от държавния бюджет под контрола на регионалния шеф.
Неоснователно обогатяване
През 2012 година изпълнителите " Люко-К " и " Стройпроект " завеждат дело против община Кюстендил за нелегално обогатяване (чл.55 ал.1 от Закона за отговорностите и договорите).
Те претендират, че общината се е обогатила за тяхна сметка от в допълнение осъществените строителни монтажни работи за укрепването на пътя за село Сажденик, които правят оценка на 447 246.62 лева
Община Кюстендил напълно оспорва желае им като безпочвен, тъй като не им е възлагала тази работа, а и според контракта в случай че се надвиши цената му, разноските са за сметка на изпълнителя.
През ноември 2015 година Кюстендилският областен съд обаче осъжда общината да заплати обезщетение от 348 376.98 лв. с Данък добавена стойност на " Люко-К " и " Стройпроект ". Според съда това е цената на в допълнение осъществената от двете компании работа по обекта.
Решението на съда е обжалвано от община Кюстендил пред по-горната инстанция. В края на януари 2017 година Софийският апелативен съд (САС) излиза с решение в интерес на двете компании, като трансформира текста, по който осъжда общината (по чл.59 ал.1 от ЗЗД) и понижава размера на присъденото обезщетение.
" От събраните в хода на производството доказателства може да се направи извод, че без осъществяване на спомагателните СМР (строително-монтажни работи – бел. ред.) е било невероятно приемане и въвеждане в употреба на съответния подобект, само че заради невъзможността за тяхната предвидимост при сключването на контракта, същите не са били включени в предмета му ", показва в решението си САС.
" Установено е също, че цената на цитираните работи надвишава твърдо контрактуваната сред страните цена на контракта, подписан по реда на Закон за обществените поръчки, а това съставлява нарушаване на законовите разпореждания. Липсват доказателства за документално възлагане на тези спомагателни СМР от възложителя, за изменение на подписания сред страните контракт, както и доказателства за съществуване предпоставките на член 43 ал.ал.2 от Закон за обществените поръчки, водещи до изменение на контракта, подписан по реда на Закон за обществените поръчки. В същото време осъществяването на тези спомагателни работи е открито от назначената от регионалния шеф, с включени представители на ответната община, комисия и констатациите й са обективирани в направените на 21.09.2010 година и на 6.10.2010 година протоколи ", приема САС.
Апелативният съд не споделя довода на община Кюстендил, че според подписания контракт с изпълнителя, " в случай че в хода на осъществяването изпълнителят надвиши посочената пределна стойност на контракта, то разноските по надвишението са за негова сметка ". " Тълкуването на посочената уговорка обуславя извода, че същата е използвана само в случаите, при които при осъществяване на към този момент контрактувани работи, изпълнителят надвиши контрактуваните за тях цени в хода на реализирането им, само че е неотносима в случаите, при които са изпълнени спомагателни работи, отвън обсега на контракта " , счита САС.
При по този начин откритите данни, съгласно въззивния съд, е налице хипотезата на чл.59 ал.1 от Закон за задълженията и договорите и отсам извод за сбъднат в действителност състав на текста: обедняване на ищците посредством направени разноски за материали и труд по в допълнение изпълнени неотложни аварийно-възстановителни работи, отвън предмета на контракта, обогатяване на ответната община без правно съображение, субсидиарност на желае.
Предвид събраните по делото доказателства претенцията на компаниите е основателна до 290 314.15 лв., постановява възивният съд. Той понижава размера на присъденото обезщетение, тъй като счита, че в него би трябвало да бъдат включени разноските за материали и труд, само че не и Данък добавена стойност и налог облага, тъй като няма по какъв начин с тях да се обогати община Кюстендил.
Освен това САС присъжда още община Кюстендил да изплати 21 162 лева разходи по делото, както и лихвите от датата на завеждането на желае – 3 май 2012 година
Решението на САС е взето от тричленен правосъден състав отпред със арбитър Светла Божкова, която е докладчик и по делото за несъстоятелността на КТБ.
Това решение още веднъж е обжалвано от община Кюстендил и двете компании пред Върховния касационен съд (ВКС). С определение от 3 ноември 2017 година Върховен касационен съд не позволява до касационно обжалване решението на Софийския апелативен съд и го дефинира за дефинитивно.
Ако то остане в действие, община Кюстендил към днешна дата би трябвало да заплати към 500 хиляди лв. на двете компании – над 290 хиляди лева обезщетение, над 190 хиляди лихви и над 21 хиляди разходи по делото.
Кметът на Кюстендил: Правен абсурд
За първи път се появява абсурд, в който орган на обществена власт е належащо да заплати суми, които са отвън всякаква законна мярка, сподели Петър Паунов.
Според юристите на общината въпросът съставлява заобикаляне на Закона за публични поръчки и редица законови правила.
Община Кюстендил е изпратила писма до премиера, Висшия правосъден съвет, ръководителя на Върховен касационен съд, основния прокурор, министъра на правораздаването, националния омбудсман, регионалния шеф. Искането е съгласно компетентността им да бъдат подхванати ограничения за смяна на законодателството или за уеднаквяване на правосъдната процедура.
" Надявам се на способена реакция. С това решение е реализиран стабилен противоправен резултат. Така всеки би могъл да работи на територията на обществени обекти, когато реши и за време, което реши, а сумите да му бъдат присъдени на база тази процедура ", разяснява Паунов.
Според него това е невиждан правосъден акт, съгласно който на следващия ден всяка една компания може да реши да прави нещо в общински терен и общината да е длъжна да й заплати за осъществената активност.
" За първи път орган на обществената власт е наказан да заплаща хипотетични суми за осъществяване на хипотетични действия, без да ги е възлагал, без да е уведомяван за тях и без да е приемал тяхното осъществяване ", разяснява Паунов.
" С това решение на съда е реализиран стабилен противоправен резултат. Така всеки би могъл да работи на територията на обществени обекти, когато реши и за време, което реши, а сумите да му бъдат присъдени на база тази процедура ", разяснява Паунов.
Ищецът " Консорциум за инженерингови планове и строителство " публично не е коментирал случая. Фирмите, които влизат в него " Люко-К " и " Стройпроект ", потърсени за коментар от Mediapool не върнаха отговор на запитването.
Случаят
Случаят е от преди осем години. През ноември 2009 година след значителни превалявания се постанова осъществяването на наложително възобновяване на пътищата до Водноелектрическа централа " Осогово ", до село Ръсево и до село Сажденик.
Средствата за това са отпуснати от Междуведомствена комисия за възобновяване при бедствия и повреди към Министерския съвет.
На 29 декември 2009 година община Кюстендил подписва контракт с " Консорциум за инженерингови планове и строителство ", в който влизат компаниите " Люко-К " и " Стройпроект ", за близо 1.4 млн. лева без Данък добавена стойност.
На 7 януари 2010 година договорът е признат за изпълнен, а сумата - изплатена на строителите, излиза наяве от оповестените документи в регистъра на публичните поръчки.
В следствие обаче строителите " Люко-К " и " Стройпроект " претендират, че за възобновяване на пътя до село Сажденик са направили спомагателна работа, която правят оценка на 447 246.62 лева
Тя обаче не се приема от кмета на община Кюстендил. Аргументът на Паунов е, че в контракта с изпълнителя има уговорка ( член 3.2), съгласно която, в случай че в хода на осъществяването изпълнителят надвиши посочената пределна стойност на контракта, то разноските по надвишението са за негова сметка.
Аргументите на кмета още са, че той не е възлагал тази активност, фирмите не са го уведомили за нея, а се сещат, че са работили повече няколко месеца по-късно.
За да бъде призната осъществената изключителна активност от двете компании, тогавашният регионален шеф на Кюстендил Любомир Анчев (ГЕРБ) назначава комисия, която с два протокола от края на септември и началото на октомври 2010 година утвърждава в допълнение осъществените действия.
Тези резултати не са признати от кмета на община Кюстендил. По това време Петър Паунов и Любомир Анчев са в обтегнати връзки. Година по-късно Анчев е обвинен за оскъпени поправки по отношение на наводненията от края на 2009 година, само че с днешна дата е оправдан от съда.
Това демонстрира, че всички действия през този интервал (2009 – 2010 г.) са осъществени напълно от Комисията по бедствия и повреди, със средства от държавния бюджет под контрола на регионалния шеф.
Неоснователно обогатяване
През 2012 година изпълнителите " Люко-К " и " Стройпроект " завеждат дело против община Кюстендил за нелегално обогатяване (чл.55 ал.1 от Закона за отговорностите и договорите).
Те претендират, че общината се е обогатила за тяхна сметка от в допълнение осъществените строителни монтажни работи за укрепването на пътя за село Сажденик, които правят оценка на 447 246.62 лева
Община Кюстендил напълно оспорва желае им като безпочвен, тъй като не им е възлагала тази работа, а и според контракта в случай че се надвиши цената му, разноските са за сметка на изпълнителя.
През ноември 2015 година Кюстендилският областен съд обаче осъжда общината да заплати обезщетение от 348 376.98 лв. с Данък добавена стойност на " Люко-К " и " Стройпроект ". Според съда това е цената на в допълнение осъществената от двете компании работа по обекта.
Решението на съда е обжалвано от община Кюстендил пред по-горната инстанция. В края на януари 2017 година Софийският апелативен съд (САС) излиза с решение в интерес на двете компании, като трансформира текста, по който осъжда общината (по чл.59 ал.1 от ЗЗД) и понижава размера на присъденото обезщетение.
" От събраните в хода на производството доказателства може да се направи извод, че без осъществяване на спомагателните СМР (строително-монтажни работи – бел. ред.) е било невероятно приемане и въвеждане в употреба на съответния подобект, само че заради невъзможността за тяхната предвидимост при сключването на контракта, същите не са били включени в предмета му ", показва в решението си САС.
" Установено е също, че цената на цитираните работи надвишава твърдо контрактуваната сред страните цена на контракта, подписан по реда на Закон за обществените поръчки, а това съставлява нарушаване на законовите разпореждания. Липсват доказателства за документално възлагане на тези спомагателни СМР от възложителя, за изменение на подписания сред страните контракт, както и доказателства за съществуване предпоставките на член 43 ал.ал.2 от Закон за обществените поръчки, водещи до изменение на контракта, подписан по реда на Закон за обществените поръчки. В същото време осъществяването на тези спомагателни работи е открито от назначената от регионалния шеф, с включени представители на ответната община, комисия и констатациите й са обективирани в направените на 21.09.2010 година и на 6.10.2010 година протоколи ", приема САС.
Апелативният съд не споделя довода на община Кюстендил, че според подписания контракт с изпълнителя, " в случай че в хода на осъществяването изпълнителят надвиши посочената пределна стойност на контракта, то разноските по надвишението са за негова сметка ". " Тълкуването на посочената уговорка обуславя извода, че същата е използвана само в случаите, при които при осъществяване на към този момент контрактувани работи, изпълнителят надвиши контрактуваните за тях цени в хода на реализирането им, само че е неотносима в случаите, при които са изпълнени спомагателни работи, отвън обсега на контракта " , счита САС.
При по този начин откритите данни, съгласно въззивния съд, е налице хипотезата на чл.59 ал.1 от Закон за задълженията и договорите и отсам извод за сбъднат в действителност състав на текста: обедняване на ищците посредством направени разноски за материали и труд по в допълнение изпълнени неотложни аварийно-възстановителни работи, отвън предмета на контракта, обогатяване на ответната община без правно съображение, субсидиарност на желае.
Предвид събраните по делото доказателства претенцията на компаниите е основателна до 290 314.15 лв., постановява възивният съд. Той понижава размера на присъденото обезщетение, тъй като счита, че в него би трябвало да бъдат включени разноските за материали и труд, само че не и Данък добавена стойност и налог облага, тъй като няма по какъв начин с тях да се обогати община Кюстендил.
Освен това САС присъжда още община Кюстендил да изплати 21 162 лева разходи по делото, както и лихвите от датата на завеждането на желае – 3 май 2012 година
Решението на САС е взето от тричленен правосъден състав отпред със арбитър Светла Божкова, която е докладчик и по делото за несъстоятелността на КТБ.
Това решение още веднъж е обжалвано от община Кюстендил и двете компании пред Върховния касационен съд (ВКС). С определение от 3 ноември 2017 година Върховен касационен съд не позволява до касационно обжалване решението на Софийския апелативен съд и го дефинира за дефинитивно.
Ако то остане в действие, община Кюстендил към днешна дата би трябвало да заплати към 500 хиляди лв. на двете компании – над 290 хиляди лева обезщетение, над 190 хиляди лихви и над 21 хиляди разходи по делото.
Кметът на Кюстендил: Правен абсурд
За първи път се появява абсурд, в който орган на обществена власт е належащо да заплати суми, които са отвън всякаква законна мярка, сподели Петър Паунов.
Според юристите на общината въпросът съставлява заобикаляне на Закона за публични поръчки и редица законови правила.
Община Кюстендил е изпратила писма до премиера, Висшия правосъден съвет, ръководителя на Върховен касационен съд, основния прокурор, министъра на правораздаването, националния омбудсман, регионалния шеф. Искането е съгласно компетентността им да бъдат подхванати ограничения за смяна на законодателството или за уеднаквяване на правосъдната процедура.
" Надявам се на способена реакция. С това решение е реализиран стабилен противоправен резултат. Така всеки би могъл да работи на територията на обществени обекти, когато реши и за време, което реши, а сумите да му бъдат присъдени на база тази процедура ", разяснява Паунов.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ