Изненада! Липсващите гласове според данните от флашките повече за...
Обработени са формалните данни от секциите с машинно гласоподаване в Столична община, включително и от флаш паметите от машинните устройства, а информацията е оповестена на интернет страницата на ЦИК. На 5-и ноември (денят на балотажа) секциите, разкрили изборния ден с машинни устройства в Столична община, са били 1577. За осем от тях данните от флаш памети не са разчетени.
Какво демонстрират данните за гласовете, подадени за Васил Терзиев?
В 339 секции в формалните протоколи има регистрирани по-малко гласове от машинното гласоподаване за претендента на “Продължаваме Промяната – Демократична България ”, в сравнение с са тези, записани на флаш паметите. В безспорен брой 896 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, само че защото информацията от тях не се взема поради в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в формалните протоколи на секционните комисии.
Какво демонстрират данните за гласовете, подадени за Ваня Григорова?
В 270 секции в формалните протоколи има регистрирани по-малко гласове от машинното гласоподаване за претендента на локалната коалиция “БСП за България ”, в сравнение с са тези, записани на флаш паметите. В безспорен брой 205 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, само че защото информацията от тях не се взема поради в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в формалните протоколи на секционните комисии.
Така излиза, че в действителност оспорващата резултатите Ваня Григорова е ощетена в по-малка степен от несъответствията сред регистрирания машинен избор и записите във флаш паметите.
Какви са вероятните пояснения?
Много постоянно разминаванията в резултатите са от по няколко гласа. Напълно възможно е в тези случаи разликите да се дължат на човешка неточност при преброяването на разписките от машинно гласоподаване.
Справката на Института за развиване на обществената среда с видеозаписите от 5-ти ноември сподели, че постоянно е употребена неправилна процедура от СИК да се разделят гласовете за един претендент на няколко купчини. Те се броят от разнообразни членове и след това се сумират от комисията. Това предпоставя доста благоприятни условия за неточности при определянето на окончателния резултат. Техническите грешки в края на деня включват и разменяне на записването на резултатите от хартиеното и машинното гласоподаване в протоколите на СИК (например: сменяне на местата, комплициране на редовете и пр.).
Също по този начин СИК постоянно броят редом бюлетините от другите избори – тези за кмет на община и кмет на регион в тази ситуация на втори тур на локалните избори в Столична община. Резултатите от това преброяване се записват на листове и е елементарно да бъде позволена механична неточност при преместването им. От данните и видеозаписите се демонстрират секции, в които резултатът от машинно гласоподаване за кмет на регион е нанесен в протокола като резултат от гласоподаване в изборите за кмет на община. Подобни обърквания още веднъж са резултат от човешка неточност и също са резултат от неспазване на процедурите по броене и отчитане на вота.
Секцията, в която има най-голямо отклоняване сред данните от флаш паметта и окончателните резултати, е 224609002 в столичното 120 ОУ „ Г. С. Раковски “.Там резултатът, записан в протокола за Васил Терзиев, е с 83 гласа по-малък спрямо регистрираното във флаш паметта. Прегледът на данните демонстрира, че резултатът на Ваня Григорова пък надвишава записаното в устройството тъкмо с 83 гласа. С огромна степен на възможност още веднъж става въпрос на неточност при попълването на протоколите, при което гласовете им са разменени. Напомняме, че двамата претенденти имаха следващи номера в бюлетината и това в допълнение е спомогнало за такива обърквания, показват от Института за развиване на обществената среда.
Влияние върху разминаванията в протокола и флаш паметите оказаха и проблемите с печатане на разписките за машинно гласоподаване, които наблюдавахме в изборния ден, и за които Институт за развиване на обществената среда предупреди още по време на акцията. Заради ролките с хартия, които съгласно доставчика на машините не съответстват на техния стандарт за работа, наблюдавахме проблеми с “празни ” или частични разписки. Очевидно секция, която е имала такива проблеми, е била 224603028 в столичното 134-о СУ “Димчо Дебелянов ”. В нея има разминаване в данните от протокола и от флаш паметта, както за Васил Терзиев, по този начин и за Ваня Григорова. При прегледа на видеозаписите се чува по какъв начин членовете на СИК разискват, че имат ”унищожени ” бюлетини от машинно гласоподаване. В окончателния сканиран протокол също е разказан прибавен “плик с унищожени бюлетини ”.
Ясно написано в Изборния кодекс е, че “след привършване на гласуването секционната изборна комисия регистрира резултатите от машинното гласоподаване, като преброява бюлетините от машинното гласоподаване ”. Видно от образците нагоре, откритите разминавания в огромна степен са проблеми, свързани с неспазването на процедурите по броене и отчитане на резултатите и механически неточности. Те обаче не демонстрират нарочни операции в интерес на един или различен претендент.
От сегашния разбор излиза наяве и че разминаването в окончателния брой гласове не може да се избрани като доста. Отворените данни не обрисуват и наклонност в ущърб на обжалващата резултатите Ваня Григорова. Обвиненията за нередности в толкоз огромен брой секции не е в интерес на симпатизантите на левицата, част от които са били членове на комисиите и би следвало да са защитавали ползите на техния претендент. Представители, излъчени от Българска социалистическа партия за България са и част от състава на столичната общинска комисия, от чийто протокол излиза наяве, че изчезнали документи и флаш памети не е имало и всички те са предадени по открития метод на Централната изборна комисия. Не на последно място, Българска социалистическа партия има и трима представители в ЦИК.
Същевременно, продължаващите тълкования за манипулиране на машинния избор, изчезнали флаш памети и “заличени ” доказателства, не са в интерес на така и така ниското доверие в изборния развой.
Какво демонстрират данните за гласовете, подадени за Васил Терзиев?
В 339 секции в формалните протоколи има регистрирани по-малко гласове от машинното гласоподаване за претендента на “Продължаваме Промяната – Демократична България ”, в сравнение с са тези, записани на флаш паметите. В безспорен брой 896 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, само че защото информацията от тях не се взема поради в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в формалните протоколи на секционните комисии.
Какво демонстрират данните за гласовете, подадени за Ваня Григорова?
В 270 секции в формалните протоколи има регистрирани по-малко гласове от машинното гласоподаване за претендента на локалната коалиция “БСП за България ”, в сравнение с са тези, записани на флаш паметите. В безспорен брой 205 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, само че защото информацията от тях не се взема поради в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в формалните протоколи на секционните комисии.
Така излиза, че в действителност оспорващата резултатите Ваня Григорова е ощетена в по-малка степен от несъответствията сред регистрирания машинен избор и записите във флаш паметите.
Какви са вероятните пояснения?
Много постоянно разминаванията в резултатите са от по няколко гласа. Напълно възможно е в тези случаи разликите да се дължат на човешка неточност при преброяването на разписките от машинно гласоподаване.
Справката на Института за развиване на обществената среда с видеозаписите от 5-ти ноември сподели, че постоянно е употребена неправилна процедура от СИК да се разделят гласовете за един претендент на няколко купчини. Те се броят от разнообразни членове и след това се сумират от комисията. Това предпоставя доста благоприятни условия за неточности при определянето на окончателния резултат. Техническите грешки в края на деня включват и разменяне на записването на резултатите от хартиеното и машинното гласоподаване в протоколите на СИК (например: сменяне на местата, комплициране на редовете и пр.).
Също по този начин СИК постоянно броят редом бюлетините от другите избори – тези за кмет на община и кмет на регион в тази ситуация на втори тур на локалните избори в Столична община. Резултатите от това преброяване се записват на листове и е елементарно да бъде позволена механична неточност при преместването им. От данните и видеозаписите се демонстрират секции, в които резултатът от машинно гласоподаване за кмет на регион е нанесен в протокола като резултат от гласоподаване в изборите за кмет на община. Подобни обърквания още веднъж са резултат от човешка неточност и също са резултат от неспазване на процедурите по броене и отчитане на вота.
Секцията, в която има най-голямо отклоняване сред данните от флаш паметта и окончателните резултати, е 224609002 в столичното 120 ОУ „ Г. С. Раковски “.Там резултатът, записан в протокола за Васил Терзиев, е с 83 гласа по-малък спрямо регистрираното във флаш паметта. Прегледът на данните демонстрира, че резултатът на Ваня Григорова пък надвишава записаното в устройството тъкмо с 83 гласа. С огромна степен на възможност още веднъж става въпрос на неточност при попълването на протоколите, при което гласовете им са разменени. Напомняме, че двамата претенденти имаха следващи номера в бюлетината и това в допълнение е спомогнало за такива обърквания, показват от Института за развиване на обществената среда.
Влияние върху разминаванията в протокола и флаш паметите оказаха и проблемите с печатане на разписките за машинно гласоподаване, които наблюдавахме в изборния ден, и за които Институт за развиване на обществената среда предупреди още по време на акцията. Заради ролките с хартия, които съгласно доставчика на машините не съответстват на техния стандарт за работа, наблюдавахме проблеми с “празни ” или частични разписки. Очевидно секция, която е имала такива проблеми, е била 224603028 в столичното 134-о СУ “Димчо Дебелянов ”. В нея има разминаване в данните от протокола и от флаш паметта, както за Васил Терзиев, по този начин и за Ваня Григорова. При прегледа на видеозаписите се чува по какъв начин членовете на СИК разискват, че имат ”унищожени ” бюлетини от машинно гласоподаване. В окончателния сканиран протокол също е разказан прибавен “плик с унищожени бюлетини ”.
Ясно написано в Изборния кодекс е, че “след привършване на гласуването секционната изборна комисия регистрира резултатите от машинното гласоподаване, като преброява бюлетините от машинното гласоподаване ”. Видно от образците нагоре, откритите разминавания в огромна степен са проблеми, свързани с неспазването на процедурите по броене и отчитане на резултатите и механически неточности. Те обаче не демонстрират нарочни операции в интерес на един или различен претендент.
От сегашния разбор излиза наяве и че разминаването в окончателния брой гласове не може да се избрани като доста. Отворените данни не обрисуват и наклонност в ущърб на обжалващата резултатите Ваня Григорова. Обвиненията за нередности в толкоз огромен брой секции не е в интерес на симпатизантите на левицата, част от които са били членове на комисиите и би следвало да са защитавали ползите на техния претендент. Представители, излъчени от Българска социалистическа партия за България са и част от състава на столичната общинска комисия, от чийто протокол излиза наяве, че изчезнали документи и флаш памети не е имало и всички те са предадени по открития метод на Централната изборна комисия. Не на последно място, Българска социалистическа партия има и трима представители в ЦИК.
Същевременно, продължаващите тълкования за манипулиране на машинния избор, изчезнали флаш памети и “заличени ” доказателства, не са в интерес на така и така ниското доверие в изборния развой.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ