Няма проблем. Никога не съм се замислял по този въпрос“.Това

„ Няма проблем. Никога не съм се замислял по този въпрос “.

Това гласеше отговорът на основния изпълнителен шеф на Nvidia Дженсън Хуанг, чието положение се прави оценка на към 200 милиарда $, на въпрос за предлагането за налог върху благосъстоянието в Калифорния.

За разлика от него обаче, други милиардери са недоволни от опитите на „ сините “ щати да усилят налозите за свръхбогатите.

Титаните от Силициевата котловина Сергей Брин и Питър Тийл харчат милиони, с цел да се борят против концепцията на Калифорния.

Финансистът Кен Грифин назова предлагането на кмета на Ню Йорк Зоран Мамдани за налог върху придобиване на второ жилища, „ срамно “.

Стивън Рот, основен изпълнителен шеф на колоса в недвижимите парцели Vornado, съпостави апелите за облагане на богатите с расова засегнатост.

Но Хуанг съставлява супербогатите, които споделят на другите милиардери да преглътнат това. Според него налозите са „ метод да се отплатиш “ и даже се майтапи, че парите би трябвало да отидат за коригиране на съответна дупка по автомагистрала 101, отбелязва CNN.

Том Стейър също заложи акцията си за губернатор на Калифорния на увеличението на налозите за хора като него: „ Аз съм милиардерът, който желае да таксува с налог други милиардери “, декларира той.

Милиардерите не са монолитна група, а разделянето измежду тях разкрива както политически, по този начин и поколенчески разлики. То отразява и разликите в техните възгледи за държавното управление.

Някои по-възрастни, като Уорън Бъфет и Бил Гейтс, от дълго време поддържат налозите върху супербогатите като гражданска отговорност. Много по-млади софтуерни бизнесмени с либертариански пристрастености се съмняват в способността на държавното управление да взема решение проблеми и имат вяра, че могат да разпределят парите си по-ефективно.

Много представители на най-богатата класа са се чувствали персонално наранени от дейностите на държавното управление в цялата американска история, само че този миг наподобява друг, счита Кимбърли Филипс-Файн, историк на капитализма и на Ню Йорк в Колумбийския университет.

„ Грифин, Рот и други възприемат налога като знак на политически конфронтация към богатите “, изяснява тя. Те желаят техните приноси да бъдат приети и уважавани, а облагането „ им се коства като непоносима персонална засегнатост “, която слага под въпрос тяхната „ морална добродетел “.

Но налозите върху благосъстоянието не биха трансформирали фундаментално данъчния кодекс на Америка.

В реалност данъчната система е ориентирана към хората с най-високи заплати – постоянно разнообразни от тези с най-голямо благосъстояние. Най-богатите хора в Съединени американски щати заплащат по-ниски налози от цялото население: благосъстоянието на 25-те най-големи милиардери се е нараснало с 401 милиарда $ от 2014 до 2018 година, само че те са платили федерален налог върху приходите от едвам 3,4%, открива ProPublica.

Прогресивни щати като Вашингтон, Масачузетс и в този момент Калифорния се пробват да усилят налозите върху свръхбогатите, с цел да понижат неравенството в приходите и съсредоточената икономическа и политическа власт.

Въпреки това е рисковано обособените щати да преразгледат данъчните си системи, тъй като милиардерите могат да изоставен или да стартират бизнес в други щати. Данъците върху благосъстоянието също са известни с това, че са сложни за администриране – изкуството, недвижимите парцели и комплицираните бизнес партньорства са сложни за оценяване. Богатите също са измислили тактики за отбягване на налози, отбелязва CNN.

„ Живеем в свят, който постанова тежка тежест върху хората с приходи – наетите чиновници, които заплащат доста налози. Най-богатите се разминават без никакви последици “, споделя Рей Мадоф, професор в Юридическия факултет на Бостън Колидж и създател на книгата „ Второто съсловие: Как данъчният кодекс сътвори американска аристокрация “.

Противниците на облагането на богатите постоянно показват, че 1% от най-високоплатените заплащат 40% от налозите върху приходите. Ако градовете и щатите продължат да ги усилват, те ще убият „ златните кокошки “, които финансират публичните услуги, споделят тези критици.

Именно този мотив е на фокус, счита Мадоф. Той пропуща обстоятелството, че благосъстоянието на множеството милиардери е отвън облагаемия приход. Много мега-милиардери, като Марк Зъкърбърг и Илон Мъск, получават заплата от 1 $ или въобще не получават такава. Само половината от фамилиите в първия 1% по систематизиране на благосъстоянието са в първия 1% по систематизиране на приходите.

Състоянието на най-богатите постоянно произтича от възходящата стойност на притежаваните от тях акции, които се таксуват с по-ниски налози. Те обаче намират способи да избегнат заплащането даже на тези по-ниски налози върху финансовите облаги, като задържат акциите си, с цел да не заплащат налози върху облагите, или като ги компенсират посредством продажба на други вложения на загуба.

„ Плащането на налози върху финансовите облаги е станало незадължително в границите на сегашната ни система “, добавя Мадоф.

Новите налози върху благосъстоянието обаче могат да имат противоположен резултат. През 1990 година 12 страни вкарват налози върху благосъстоянието, само че до 2024 година единствено три към момента ги ползват. Някои страни, като Швеция, ги анулират, с цел да станат по-конкурентни във финансово отношение, до момента в който други, като Франция, виждат, че супербогатите реалокират активите си в други страни.

„ Съединени американски щати имат проблем, тъй като се конкурират с други щати. Преследването на богатите се прави най-ефективно на федерално равнище “, добавя Мадоф.