Съдия Галя Вълкова: Някои от текстовете в дефиницията за домашното насилие ще създават проблеми
Някои от текстовете в дефиницията за домашното принуждение ще основават проблеми. Това съобщи пред БНР съдията от Софийския градски съд Галя Вълкова.
" От един миг насетне се опитваме да сменяем здравия разсъдък при правоприлагането със свръхрегулация. Не знам до каква степен това се оказва сполучливо в практиката. Предложените промени в региона на Наказателния кодекс ще засилят глобите, само че не знам до каква степен ще имат предпазен резултат и до каква степен ще са потребни за жертвите. Аз имам съществени съмнения в тази посока ".
" За промените в Закона за отбрана от домашно принуждение - бих обърнала внимание на метода, по който домашното принуждение е показано и написано в директивата за жертвите и в проектодирективата за домашното принуждение. Там дефинициите са извънредно елементарни, няма го това утежняване с обособени детайли и никога няма дигитален измерител на връзките в една връзка, от който насетне да е използвана отбраната от домашно принуждение. Някои от тези текстове в дефиницията за домашното принуждение е видно, че ще основават проблеми - 60-те дни като цифрово изражение и дискриминационния метод по отношение на хората, които са в еднополови партньорства. Няма причина да чакаме съдът да го в профил след време или посредством тълкувателно решение, тъй като спорната процедура в действителност ще докара до липса на правораздаване за една част от хората ", предизвести тя.
" Дали интимната връзка следваше да бъде включена в обсега на домашното принуждение - безспорно да. Това беше пропуск с първите признати промени в промените на Закона за отбрана от домашно принуждение. Живият живот сподели, че не сме били прави, оставяйки интимната връзка отвън обсега на домашното принуждение. Дали обаче трябваше да се случи с темпото и метода, по който се случи, имам някои запаси. Тепърва в правосъдната процедура ще би трябвало да се опитаме да почистим и да дадем схващане за това разбиране, което се вкара по метода, по който беше направено. Това ще съставлява съществено предизвикателство пред съдиите и пред самите жертви ", изрече мнението си Вълкова.
Към момента, в който тези промени се дебатираха в пленарна зала, Истанбулската спогодба към този момент беше утвърдена от Европейски Съюз и тя визира и нашата страна в региона на наказателното съдействие, подсети съдията и прикани:
" Крайно време е да спрем да приказваме за Истанбулската спогодба по метода, по който се случваше, и тя да не служи като парцалан, с цел да извиняваме това, че не сме подготвени в избран подтекст да унифицираме законодателството с интернационалните стандарти ".
Според нея въпросът не е юридически, а политически - дали законодателят към оня миг (юни-юли) е имал воля да вкара интимната връзка в обсега на закона.
По думите й колкото повече детайли има в една формулировка, толкоз повече всеки от тези детайли би трябвало да се потвърждава в процеса:
" Съдът би трябвало да подходи със здрав разсъдък и да види цялата картина, а не да се вторачва, издирвайки детайл по детайл. Домашното принуждение е доста по-различно и доста постоянно жертвата е сложена в уязвима позиция и на нея може да й е мъчно да потвърждава детайл по детайл. Проблемни обаче са тези 60 дни. Проблемно е и разписването на интимната връзка сред две физически лица от мъжки и женски пол. В тази част аз смятам, че се слага въпроса дали изобщо наредбата не е дискриминационна по симптом полова ориентировка ".
" Не може да се чака съдът да приложи корективно пояснение на наредбата по метод подобен, че да каже нещо друго от това, което има законодателят. Това не изключва задължението на съда, правоприлагайки по този закон, да подходи без да дискриминира избрана група хора и да сложи въпроса какво е законното ограничаване зад концепцията на законодателя и следва ли то да бъде позволено. Да не подменяме волята на законодателя, само че да я съпоставим с европейската спогодба за правата на индивида и да кажем дали е законно това ограничаване ", разяснява Галя Вълкова в изявление за предаването " Преди всички ".
Според нея има много неща, които ще са предизвикателство пред съдиите, когато ползват този текст.
По думите й значима смяна, която е убягнала от вниманието, е, че за първи път в нашето законодателство е въведена оценката на риска:
" Ако държим сметка за цялата картина, а не се вторачваме в обособените разпореждания, бихме били сполучливи и тази тежест на определяне на обстоятелствата не би следвало да се стовари напълно върху жертвата, както това беше досега ".
" От един миг насетне се опитваме да сменяем здравия разсъдък при правоприлагането със свръхрегулация. Не знам до каква степен това се оказва сполучливо в практиката. Предложените промени в региона на Наказателния кодекс ще засилят глобите, само че не знам до каква степен ще имат предпазен резултат и до каква степен ще са потребни за жертвите. Аз имам съществени съмнения в тази посока ".
" За промените в Закона за отбрана от домашно принуждение - бих обърнала внимание на метода, по който домашното принуждение е показано и написано в директивата за жертвите и в проектодирективата за домашното принуждение. Там дефинициите са извънредно елементарни, няма го това утежняване с обособени детайли и никога няма дигитален измерител на връзките в една връзка, от който насетне да е използвана отбраната от домашно принуждение. Някои от тези текстове в дефиницията за домашното принуждение е видно, че ще основават проблеми - 60-те дни като цифрово изражение и дискриминационния метод по отношение на хората, които са в еднополови партньорства. Няма причина да чакаме съдът да го в профил след време или посредством тълкувателно решение, тъй като спорната процедура в действителност ще докара до липса на правораздаване за една част от хората ", предизвести тя.
" Дали интимната връзка следваше да бъде включена в обсега на домашното принуждение - безспорно да. Това беше пропуск с първите признати промени в промените на Закона за отбрана от домашно принуждение. Живият живот сподели, че не сме били прави, оставяйки интимната връзка отвън обсега на домашното принуждение. Дали обаче трябваше да се случи с темпото и метода, по който се случи, имам някои запаси. Тепърва в правосъдната процедура ще би трябвало да се опитаме да почистим и да дадем схващане за това разбиране, което се вкара по метода, по който беше направено. Това ще съставлява съществено предизвикателство пред съдиите и пред самите жертви ", изрече мнението си Вълкова.
Към момента, в който тези промени се дебатираха в пленарна зала, Истанбулската спогодба към този момент беше утвърдена от Европейски Съюз и тя визира и нашата страна в региона на наказателното съдействие, подсети съдията и прикани:
" Крайно време е да спрем да приказваме за Истанбулската спогодба по метода, по който се случваше, и тя да не служи като парцалан, с цел да извиняваме това, че не сме подготвени в избран подтекст да унифицираме законодателството с интернационалните стандарти ".
Според нея въпросът не е юридически, а политически - дали законодателят към оня миг (юни-юли) е имал воля да вкара интимната връзка в обсега на закона.
По думите й колкото повече детайли има в една формулировка, толкоз повече всеки от тези детайли би трябвало да се потвърждава в процеса:
" Съдът би трябвало да подходи със здрав разсъдък и да види цялата картина, а не да се вторачва, издирвайки детайл по детайл. Домашното принуждение е доста по-различно и доста постоянно жертвата е сложена в уязвима позиция и на нея може да й е мъчно да потвърждава детайл по детайл. Проблемни обаче са тези 60 дни. Проблемно е и разписването на интимната връзка сред две физически лица от мъжки и женски пол. В тази част аз смятам, че се слага въпроса дали изобщо наредбата не е дискриминационна по симптом полова ориентировка ".
" Не може да се чака съдът да приложи корективно пояснение на наредбата по метод подобен, че да каже нещо друго от това, което има законодателят. Това не изключва задължението на съда, правоприлагайки по този закон, да подходи без да дискриминира избрана група хора и да сложи въпроса какво е законното ограничаване зад концепцията на законодателя и следва ли то да бъде позволено. Да не подменяме волята на законодателя, само че да я съпоставим с европейската спогодба за правата на индивида и да кажем дали е законно това ограничаване ", разяснява Галя Вълкова в изявление за предаването " Преди всички ".
Според нея има много неща, които ще са предизвикателство пред съдиите, когато ползват този текст.
По думите й значима смяна, която е убягнала от вниманието, е, че за първи път в нашето законодателство е въведена оценката на риска:
" Ако държим сметка за цялата картина, а не се вторачваме в обособените разпореждания, бихме били сполучливи и тази тежест на определяне на обстоятелствата не би следвало да се стовари напълно върху жертвата, както това беше досега ".
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ