Демокрация
Никой не е роден добър жител и никоя нация не е родена демократична. По-скоро и двете са процеси, които не престават да се развиват във времето. Младите хора би трябвало да бъдат ангажирани още от раждането си.
Кофи Анан
Какво е народна власт?
„ На народа, от народа, за народа “
Ейбрахам Линкълн
Думата народна власт произлиза от гръцките думи “demos ”, която значи народ, и “kratos ”, която значи власт; и по този начин демокрацията може да бъде избрана като „ власт на народа “: метод на ръководство, който зависи от волята на народа.
Съществуват толкоз доста разнообразни модели демократично ръководство по света, че от време на време е по-лесно да разберем концепцията за народна власт във връзка с това, което тя несъмнено не е. Следователно, демокрацията не е автокрация или тирания, при което ръководи единствено един човек; тя не е олигархия, при която ръководи дребен сегмент от обществото. За да се разбере вярно, демокрацията даже не би трябвало да бъде „ ръководство на болшинството “, в случай че това значи, че ползите на малцинствата са изцяло подценени. Поне в теорията, демокрацията значи ръководство от името на всички хора, съгласно тяхната „ воля “.
Въпрос: Ако демокрацията значи ръководство на народа, съществуват ли по света същински демокрации?
Защо народна власт?
Идеята за демокрацията извлича своята морална мощ – и известна привлекателна мощ – от два съществени правилото:
1. Индивидуалната автономност : Идеята, че никой не би трябвало да бъде зависим на правила, наложени от други. Хората би трябвало да могат да управляват своя личен живот (в границите на разумното)
2. Равенство : Идеята, че всички би трябвало да имат идентична опция за оказване на въздействие върху решенията, които засягат хората в обществото.
Тези правила се харесват интуитивно на всички и оказват помощ да се изясни за какво демокрацията е по този начин известна. Разбира се, ние имаме вяра, че би било заслужено да имаме късмет да дефинираме общите правила, колкото имат и всички останали!
Проблемите пораждат, когато решим да използван двата правилото в практиката, тъй като се нуждаем от механизъм, посредством който да решим по какъв начин да преодоляваме конфронтиращи се възгледи. Тъй като предлага един елементарен механизъм, демокрацията е склонна да бъде „ владичество на болшинството “; само че преобладаващо на болшинството може да значи, че ползите на някои хора в никакъв случай не са показани. По-оригинален метод за показване на ползите на всички е да се употребява процедурата за взимане на решения с консенсус, където задачата е да се намерят общи точки на интерес.
Въпрос: Какви са преимуществата и минусите на взимането на консенсусни решения, спрямо преобладаващо на болшинството? Как се взимат решенията във вашата младежка група?
Развитието на демокрацията
Древна история
На античните гърци се приписва основаването на напълно първата народна власт, макар че съвсем постоянно сигурно има по-ранни образци за примитивна народна власт в други елементи на света. Гръцкият модел е въведен през V в.пр.н.е. в град Атина. Сред море от автокрации и олигархии, които са били нормалните форми на ръководство по това време, изпъква атинската народна власт.
Но съпоставена с това, което разбираме под народна власт през днешния ден, атинският модел има две съществени разлики:
1. Техният модел е форма на директна народна власт – с други думи, вместо да се избират представители, които да ръководят от името на хората, самите „ хора “ са се срещали, обсъждали са въпроси, свързани с ръководството, а по-късно са изпълнявали политиката.
Демокрацията не е закона на болшинството, а отбраната на малцинството.
Албер Камю
2. Тази система частично е била допустима, тъй като „ хората “ са били доста лимитирана категория. Тези, които са могли да вземат участие непосредствено, са напълно дребна част от популацията, защото децата, робите, чужденците и несъмнено децата, са били изключени. Броят на хората които са взели участие въпреки всичко е надалеч по-голям от броят на хората при актуалната народна власт: евентуално 50,000 мъже са били ангажирани непосредствено с политиката, а популацията е било към 300,000 души.
Въпрос: Какви са преимуществата и минусите на директната народна власт?
Демокрацията в модерния свят
Въпреки че демокрациите имат общи характерности, не съществува един единствен модел на народна власт.
Резолюция на Организация на обединените нации за поощряване и консолидиране на демокрацията (A/RES/62/7)
Днес съществуват толкоз доста разнообразни форми на народна власт, колкото демократични народи има по света. Няма две изцяло идентични системи и никоя система не може да бъде възприета като „ модел “. Съществуват президентски и парламентарни демокрации, демокрации, които са федерални или унитарни, демокрации, които употребяват пропорционалната система на гласоподаване и други, които употребяват мажоритарната система, демокрации, които са и монархии и така нататък
Едно нещо, което сплотява актуалните системи на народна власт и което ги отличава от античния модел, е потреблението на представители на народа. Вместо да вземат участие непосредствено в законотворчеството, модерните демокрации употребяват избори, с цел да избират представители, които хората изпращат да ръководят от тяхно име. Тази система е известна като представителна народна власт. Може ненапълно да се твърди, че е „ демократична “, тъй като до известна степен тя се основава на двата правилото, разказани нагоре: тъждество за всички (един човек – един глас), и правото на всеки човек на известна персонална самостоятелност.
Въпрос: Какво би трябвало да направи определеният началник, с цел да сте сигурни, че той или тя съставлява вярно тези, които са го или я избрали?
„ Правото на глас не е привилегия. През двадесет и първи век презумпцията в една демократична страна би трябвало да бъде в интерес на включването… Всяко отклоняване от правилото за универсалното изборно право рискува да подкопае демократичната годност на определеното по този метод законодателно тяло и законите, които то обнародва. “
Решение на Европейския съд (Хирст против Обединеното кралство)
Подобряване на демокрацията
Хората постоянно приказват, че страните „ стават “ демокрации, когато стартират да имат релативно свободни и открити избори. Но демокрацията включва доста повече от избори и в действителност има повече смисъл да мислим за концепцията за волята на хората, в сравнение с за институционални или гласуващи структури, когато се опитваме да оценим какъв брой демократична е една страна. Демокрацията се схваща по-добре като нещо, което ние постоянно можем да имаме допълнително или по-малко, в сравнение с като нещо, което е или което не е.
Демократичните системи могат съвсем постоянно да бъдат по включващи, по-добре отразяващи множеството стремежи на хората, и по-добре реагиращи по отношение на тяхното въздействие. С други думи, има опция да бъде подобрена „ човешката “ част на демокрацията, посредством включване на повече хора в процеса на взимане на решения; има място и за възстановяване на „ властовата “ или „ волевата “ част на демокрацията, посредством даване на по-реална власт на хората. Борбите за народна власт в историята нормално са били съсредоточени върху някой от тези детайли.
Днес в множеството страни по света дамите имат правото да гласоподават, само че тази борба беше извоювана релативно скоро. Твърди се, че Нова Зеландия е първата страна в света, която вкарва универсалното изборно право през 1893г., макар че даже и там дамите получават правото да се кандидатират за Народното събрание през 1919г. Много страни първо дадоха на дамите правото да гласоподават, а няколко години по-късно и правото да се кандидатират за изборни длъжности. Саудитска Арабия даде на дамите правото да гласоподават на избори едвам през 2011г.
Днес, даже и в одобрените демокрации има други елементи от обществото, които най-често включват имигрантите, служащите по миграцията, пандизчиите и децата, които нямат право да гласоподават, макар че доста от тях може би заплащат налози и са задължени да съблюдават законите на страната.
Затворниците и правото на глас
• Затворниците имат право да гласоподават в 18 европейски страни.
• Правото на пандизчиите да гласоподават е лимитирано в 20 страни и зависи от неща като дълготрайност на присъдата или съвестност на осъщественото закононарушение, или типа на изборите.
• В 9 европейски страни пандизчиите въобще нямат право на глас.
• Правото на глас на пандизчиите, Commons Library Standard Note SN/PC/01764, последна актуализация през 2012 година,
• В въпросът Хирст против Обединеното кралство през 2005г. Европейският съд откри, че универсалната възбрана на пандизчиите да гласоподават в Обединеното кралство е в нарушаване на член 3 от Протокол 1 към Европейската спогодба, в който се показва, че:
„ Високодоговарящите се страни се задължават да организират свободни избори през рационални шпации от време, с скрито гласоподаване, и при условия, осигуряващи свободното изложение на мнението на народа при избиране на законодателното тяло. “
Въпрос: Може ли изключването на избрани групи от обществото от демократичния развой в миналото да бъде целесъобразно?
Демокрация и присъединяване
Нямам формула за събаряне на деспот или за създаване на народна власт. Това, което мога да ви предложа, е да забавите за себе си и просто да мислите за вашите хора. Винаги хората вършат нещата да се случват.
Корасон Акино
Най-явните способи за присъединяване в ръководството са да гласуваш или да се кандидатираш за пост и да станеш представител на народа. При демокрацията, обаче, става въпрос за освен това от гласоподаване и съществуват редица други способи за ангажиране в политиката и ръководството. Ефективното действие на демокрацията, в действителност, зависи от елементарните хора, които употребяват тези други средства, колкото е допустимо повече. Ако хората единствено гласоподават един път на всеки 4 или 5 години – или не гласоподават въобще – и в случай че те не вършат нищо друго в същото време, не можем да кажем, че ръководството в действителност се прави „ от хората “. Трудно е да се каже, че тази система е народна власт.
Повече информация за методите за присъединяване можете да намерите в раздел „ Гражданство и присъединяване “. Ето още няколко хрумвания – може би минимални, които биха били от изгода за членовете на Народното събрание, с цел да могат да работят демократично от ваше име:
• Бъдете осведомени за това, което се случва, за това, което се взема решение „ в името на народа “, и по-конкретно за решенията и дейностите, които приема и прави вашия представител.
• Кажете си мнението – или на вашите представители в Народното събрание, или на медиите, или на групите, работещи по съответни въпроси. Без противоположна връзка от „ народа “, водачите могат да управляват единствено съгласно своите лични воля и цели.
• Когато считате, че решенията не са демократични или опонират на правата на индивида, или просто, когато се чувствате мощно заинтригувани от тях, положете старания гласът ви да бъде чут, тъй че политиките да бъдат преразгледани. Най-ефективният метод да извършите това евентуално е да се присъедините към други хора, тъй че гласът ви да е по-силен.
• Гласувайте, когато имате опция. Ако хората не гласоподават, от членовете на Народното събрание в действителност не може да се търси отговорност.
Въпрос: Някога взели участие ли сте по някой от тези способи (или други)?
Демокрация и права на индивида
Връзката сред правата на индивида и демокрацията е дълбока и двупосочна: всеки по някакъв метод зависи от другия и е повърхностен без другия.
Всеки човек има право да взе участие в ръководството на своята страна директно или посредством свободно определени представители.
Член 21, алинея 1, ВДПЧ
Първо, полезностите на равенството и автономността са полезности и на правата на индивида, а правото да участваш в ръководството единствено по себе си е човешко право. Член 21 от Всеобщата декларация за правата на индивида (ВДПЧ) ни споделя, че „ Волята на народа би трябвало да бъде учредена на властта на държавното управление “: тъй че демокрацията в действителност е единствената форма на ръководство, която подхожда на правата на индивида.
Въпреки това една „ народна власт “ също е непълна без цялостното съблюдаване на правата на индивида. Да участваш в ръководството по един същински метод е съвсем невероятно без хора, чиито други съществени права не са спазени. Вземете да вземем за пример следното:
1. Свобода на мисълта, съвестта и религията (ВДПЧ, член 18). Това е едно от първите права, които са значими при демокрацията: хората би трябвало да могат да мислят свободно, да поддържат вярвания, които са значими за тях, без да бъдат наказвани за това. Правителствата в историята са се опитвали да лимитират това право, тъй като се опасяват, че в случай че хората мислят за други форми на ръководство, това ще заплаши съществуващата система. В резултат на това са затваряли хората просто тъй като имат „ неправилни “ мисли. (Тези хора са известни като пандизчии на съзнанието.) Въпреки това, едно общество без плурализъм на възгледите е освен нетолерантно, то лимитира своите лични благоприятни условия за развиване в нови и евентуално по-добри направления.
2. Свобода на изразяването (ВДПЧ, член 19). Важно е освен да можете да мислите какво желаете, само че и по какъв начин можете да изразите мнението си на глас, без значение какво би могло да бъде то. Ако хората нямат опция да разискват личните си възгледи с други хора или да ги показват в медиите, по какъв начин биха могли да „ вземат присъединяване “ в ръководството? Тяхното мнение нормално не е било включвано във вероятните други възможности, които са се обсъждали.
Демокрацията не разпознава изток или запад; демокрацията значи просто волята на народа.
Ширин Ебади
3. Свобода на мирни събрания и сдружения (ВДПЧ, член 20). Това право ви разрешава да обсъждате концепциите си с други, които желаят това, да образувате групи по ползи или групи за лобиране, или да се събирате, с цел да протестирате против решения, с които не сте съгласни. Може би тази активност от време на време е неуместна за правителствата; все пак е от значително значение другите възгледи да бъдат оповестявани и взимани поради. А това е част от това, което значи демокрацията.
Това са единствено три права на индивида, които са естествено свързани с концепцията за народна власт, само че и всяко нарушаване на други човешки права също ще окаже въздействие на степента, до която другите хора могат да взимат присъединяване в ръководството. Бедността, влошеното здраве или неналичието на дом, могат да затруднят гласът на хората да бъде чут и понижават въздействието на техния избор спрямо този на другите. Тези нарушавания на правата съвсем постоянно вършат изборът на съответния човек на служба в ръководството неосъществим.
Въпрос: Колко добре се съблюдават трите „ демократични “ права (изброени по-горе) във вашата страна?
Проблеми с демокрацията
Демокрацията не я интересува доста дали сте гладни или бездомни, или че нямате здравни грижи, или че децата ви не могат да вървят на училище; даже и да гласувате, демокрацията не е ефикасна.
Сюзан Джордж, Президент на АТТАС
Апатията на гласоподавателя
От доста години съществуват паники за статута на демокрацията, евентуално поспециално в по-добре откритите демокрации. Това се дължи повече на намаляващите равнища на гражданско присъединяване по време на избори, което наподобява демонстрира неналичието на интерес и ангажираност от страна на жителите. Ниската изборна интензивност повдига въпроса за легитимността на по този начин наречените демократично определени държавни управления, които в някои страни в действителност се избират от малцинство от общия електорат.
Изборите и апатията
Избирателната интензивност по време на изборите за Европейски парламент понижава всяка година след първите избори през 1979г. През 2009г. единствено 43% от гласоподавателите са упражнили правото си на глас, а в някои страни тя е спаднала до 34%.
На националните избори в Европа, изборната интензивност варира от малко над 50% в някои страни до 90% в други.
Някои страни, да вземем за пример Гърция и Белгия в Европа, са създали гласуването наложително. В тези страни изборната интензивност явно е много по-висока от междинната за страните, в които гласуването е по желание.
Въпрос: Какъв % от електората гласоподава във вашата страна на последните избори?
Въпреки че явно е проблем, че хората от ден на ден не гласоподават на избори, съществуват някои проучвания, които демонстрират, че образование с присъединяване в разнообразни форми може в действителност да се усилва, като да вземем за пример групи за оказване на напън, цивилен начинания, консултативни органи и така нататък Тези форми на присъединяване са също толкоз значими за ефикасното действие на демокрацията, колкото изборната интензивност по време на избори, в случай че не и даже повече.
Демокрацията и гражданското присъединяване
Така наречената Арабска пролет, когато маси хора – доста от тях млади – излязоха на улицата, с цел да изразят своето противоречие с ръководството, сподели ново равнище на гражданско присъединяване в страните, които обичайно не се смятат за демокрации. И в Европа, даже и при по-традиционните демокрации, „ националната власт “ наподобява е намерила нов смисъл на живот: студентите в доста страни стачкуваха против ходовете на държавните управления да наложат такси върху образованието. Синдикатите изкараха хората на улиците, с цел да стачкуват против въздействието на икономическите съкращения. По традиция, самостоятелните групи деятели са изобретили нови и изобретателни форми на проява против климатичната смяна, силата на огромните корпорации, премахването на основни държавни услуги и против деспотичните ограничения на полицейщината.
Господство на болшинството
Едно малцинство може да е право, а болшинството постоянно бърка.
Хенрик Ибсен
Съществуват два казуса, които са по-тясно свързани с концепцията за представителната народна власт и засягат ползите на малцинствата. Първият проблем е, че ползите на малцинствата постоянно не са показани посредством електоралната система: това може да се случи, в случай че техният брой е прекомерно дребен, с цел да доближи до минималното равнище, належащо за посланичество. Вторият проблем е, че даже и да са показани в законодателния орган, техните представители са малцинство и не могат да съберат задоволително гласове, с цел да вземат превъзходство над представителите на болшинството. Поради тези аргументи демокрацията постоянно се назовава „ владичество на болшинството “.
Доминиращо на болшинството, в случай че не е подкрепено с гаранция за човешките права за всички, може да докара до решения, които са неподходящи за малцинствата, а фактът, че тези решения са „ волята на хората “ не може да бъде опрощение. Основните ползи на малцинствата, както и на болшинствата, би трябвало да бъдат опазвани от всяка демократична система посредством придържане към правилата на правата на индивида, подкрепени от ефикасен законов механизъм, без значение каква може да бъде волята на болшинството.
Въпрос: Ако болшинството от популацията е за отнемане на някои хора от техните права на индивида, смятате ли, че „ хората би трябвало да решат “?
Възходът на национализма
Демокрацията се възприема най-добре като развой на демократизация.
Патомаким, Тейвайнен
Друг проблем са тревожните трендове в Европа към изложение на поддръжка за екстремистки десни партии. Тези партии неведнъж си играят с националистическите усеща и са ориентирани към „ неместните “ членове на обществото и поконкретно към търсещите център за бежанци, бежанците и членовете на религиозни малцинства, а от време на време и по принудителен метод. В своя отбрана тези партии постоянно се базират на поддръжката, която имат измежду популацията, и на демократичния принцип, че те съставляват мнението на огромен брой хора. Въпреки това, когато една партия поддържа насилието под каквато и да било форма и когато не почита правата на индивида на всеки член на популацията, тя няма никакво право да се базира на демократичните правила.
В взаимозависимост от степента на казуса и съответния културен подтекст, може да е належащо да се ограничи правото на независимост на изложение на някои групи, макар смисъла на това право за демократичния развой. Например доста страни имат закони против подклаждането на расова ненавист. Европейският съд смята това за задоволително ограничение на свободата на изложение, обосновано с потребността да се защитят правата на други членове на обществото или на структурата на самото общество.
Въпрос: Национализмът друга форма на расизъм ли е?
Младите хора и демокрацията
Младите хора постоянно даже не би трябвало да гласоподават и затова по какъв начин могат да бъдат те част от демократичния развой? Много хора биха дали отговор на този въпрос като кажат, че младежите не са подготвени да бъдат част от процеса и че единствено когато навършат 18 години (или доближат друга възраст в своята страна, която им дава право да гласуват), те ще могат да вземат участие.
Всъщност доста младежи са доста по-политически дейни много преди да стартират да гласоподават, а по някакъв метод резултатът от тази интензивност може да бъде по-силен от единствения глас, който ще получат по-късно и който могат да решат да дадат или не един път на всеки 4 или 5 години. Политиците постоянно се стараят да привлекат гласовете на младежта, заради което може би са по-склонни да се вслушват в проблемите на младежите.
Много младежи вземат участие в екологични групи или в други протестни групи, които организират акции против войната, против корпоративната употреба или против детския труд. Вероятно един от най-важните способи, по който младежите могат да стартират да бъдат ангажирани в живота и политическата активност на общността, е на локално равнище: тук те ще познават по-добре съответните въпроси, които тревожат тях и другите, с които имат контакт, и ще могат по-добре да оказват директно влияние. Демокрацията не се занимава единствено с национални или интернационалните въпроси: тя би трябвало да стартира в нашия личен квартал!
Младежките организации са един от методите, по които младежите изпитват и практикуват народна власт и затова те играят значима роля в демокрацията, несъмнено обаче, в случай че те действат по самостоятелен и либерален метод!
Въпрос: Ако един 16 годишен човек се смята за задоволително зрял да подписа брак и да работи, не би трябвало ли да може и да гласоподава?
Работата на Съвета на Европа
Ще се стремим към нашата обща цел да насърчаваме народна власт и положително ръководство с най-високо качество, на национално, районно и локално равнище за всички наши жители.
План за деяние от Срещата на върха на Съвета на Европа във Варшава (2005)
Демокрацията е една от главните полезности на Съвета на Европа, наред с правата на индивида и върховенството на закона. Съветът на Европа има редица стратегии и изявления, ориентирани към подобряването и бъдещето на демокрацията. През 2005 година по време на Третата среща на върха на държавните и държавните клонове на Съвета на Европа беше основан Форумът за бъдещето на демокрацията. Целта на Форума е да „ укрепи демокрацията, политическите свободи и образование с присъединяване на жителите посредством продан на хрумвания, информация и
примери за положителни практики “. Срещите на Форума се организират един път годишно и на тях участват към 400 дейни страни от 47 страни членки на Съвета на Европа и страни със статут на наблюдаващи.
Разработването и въвеждането на стандарти за народна власт се подкрепя от Европейската комисия за народна власт посредством право, известна още като Венецианската комисия, която е съвещателен орган на Съвета на Европа по конституционни въпроси. По-конкретно Комисията оказва подпомагане при съставянето на нови конституции или закони в конституционните съдилища, изборни кодекси, малцинствени права и правна рамка за демократичните институции.
В допълнение към активността си, обвързвана със задаването на стандарти, Съветът на Европа разпространява демокрацията и нейните полезности посредством стратегии за демократично присъединяване, обучение за демократично поданство и младежко присъединяване, тъй като демокрацията значи доста повече от гласоподаване по време на избори!
Кофи Анан
Какво е народна власт?
„ На народа, от народа, за народа “
Ейбрахам Линкълн
Думата народна власт произлиза от гръцките думи “demos ”, която значи народ, и “kratos ”, която значи власт; и по този начин демокрацията може да бъде избрана като „ власт на народа “: метод на ръководство, който зависи от волята на народа.
Съществуват толкоз доста разнообразни модели демократично ръководство по света, че от време на време е по-лесно да разберем концепцията за народна власт във връзка с това, което тя несъмнено не е. Следователно, демокрацията не е автокрация или тирания, при което ръководи единствено един човек; тя не е олигархия, при която ръководи дребен сегмент от обществото. За да се разбере вярно, демокрацията даже не би трябвало да бъде „ ръководство на болшинството “, в случай че това значи, че ползите на малцинствата са изцяло подценени. Поне в теорията, демокрацията значи ръководство от името на всички хора, съгласно тяхната „ воля “.
Въпрос: Ако демокрацията значи ръководство на народа, съществуват ли по света същински демокрации?
Защо народна власт?
Идеята за демокрацията извлича своята морална мощ – и известна привлекателна мощ – от два съществени правилото:
1. Индивидуалната автономност : Идеята, че никой не би трябвало да бъде зависим на правила, наложени от други. Хората би трябвало да могат да управляват своя личен живот (в границите на разумното)
2. Равенство : Идеята, че всички би трябвало да имат идентична опция за оказване на въздействие върху решенията, които засягат хората в обществото.
Тези правила се харесват интуитивно на всички и оказват помощ да се изясни за какво демокрацията е по този начин известна. Разбира се, ние имаме вяра, че би било заслужено да имаме късмет да дефинираме общите правила, колкото имат и всички останали!
Проблемите пораждат, когато решим да използван двата правилото в практиката, тъй като се нуждаем от механизъм, посредством който да решим по какъв начин да преодоляваме конфронтиращи се възгледи. Тъй като предлага един елементарен механизъм, демокрацията е склонна да бъде „ владичество на болшинството “; само че преобладаващо на болшинството може да значи, че ползите на някои хора в никакъв случай не са показани. По-оригинален метод за показване на ползите на всички е да се употребява процедурата за взимане на решения с консенсус, където задачата е да се намерят общи точки на интерес.
Въпрос: Какви са преимуществата и минусите на взимането на консенсусни решения, спрямо преобладаващо на болшинството? Как се взимат решенията във вашата младежка група?
Развитието на демокрацията
Древна история
На античните гърци се приписва основаването на напълно първата народна власт, макар че съвсем постоянно сигурно има по-ранни образци за примитивна народна власт в други елементи на света. Гръцкият модел е въведен през V в.пр.н.е. в град Атина. Сред море от автокрации и олигархии, които са били нормалните форми на ръководство по това време, изпъква атинската народна власт.
Но съпоставена с това, което разбираме под народна власт през днешния ден, атинският модел има две съществени разлики:
1. Техният модел е форма на директна народна власт – с други думи, вместо да се избират представители, които да ръководят от името на хората, самите „ хора “ са се срещали, обсъждали са въпроси, свързани с ръководството, а по-късно са изпълнявали политиката.
Демокрацията не е закона на болшинството, а отбраната на малцинството.
Албер Камю
2. Тази система частично е била допустима, тъй като „ хората “ са били доста лимитирана категория. Тези, които са могли да вземат участие непосредствено, са напълно дребна част от популацията, защото децата, робите, чужденците и несъмнено децата, са били изключени. Броят на хората които са взели участие въпреки всичко е надалеч по-голям от броят на хората при актуалната народна власт: евентуално 50,000 мъже са били ангажирани непосредствено с политиката, а популацията е било към 300,000 души.
Въпрос: Какви са преимуществата и минусите на директната народна власт?
Демокрацията в модерния свят
Въпреки че демокрациите имат общи характерности, не съществува един единствен модел на народна власт.
Резолюция на Организация на обединените нации за поощряване и консолидиране на демокрацията (A/RES/62/7)
Днес съществуват толкоз доста разнообразни форми на народна власт, колкото демократични народи има по света. Няма две изцяло идентични системи и никоя система не може да бъде възприета като „ модел “. Съществуват президентски и парламентарни демокрации, демокрации, които са федерални или унитарни, демокрации, които употребяват пропорционалната система на гласоподаване и други, които употребяват мажоритарната система, демокрации, които са и монархии и така нататък
Едно нещо, което сплотява актуалните системи на народна власт и което ги отличава от античния модел, е потреблението на представители на народа. Вместо да вземат участие непосредствено в законотворчеството, модерните демокрации употребяват избори, с цел да избират представители, които хората изпращат да ръководят от тяхно име. Тази система е известна като представителна народна власт. Може ненапълно да се твърди, че е „ демократична “, тъй като до известна степен тя се основава на двата правилото, разказани нагоре: тъждество за всички (един човек – един глас), и правото на всеки човек на известна персонална самостоятелност.
Въпрос: Какво би трябвало да направи определеният началник, с цел да сте сигурни, че той или тя съставлява вярно тези, които са го или я избрали?
„ Правото на глас не е привилегия. През двадесет и първи век презумпцията в една демократична страна би трябвало да бъде в интерес на включването… Всяко отклоняване от правилото за универсалното изборно право рискува да подкопае демократичната годност на определеното по този метод законодателно тяло и законите, които то обнародва. “
Решение на Европейския съд (Хирст против Обединеното кралство)
Подобряване на демокрацията
Хората постоянно приказват, че страните „ стават “ демокрации, когато стартират да имат релативно свободни и открити избори. Но демокрацията включва доста повече от избори и в действителност има повече смисъл да мислим за концепцията за волята на хората, в сравнение с за институционални или гласуващи структури, когато се опитваме да оценим какъв брой демократична е една страна. Демокрацията се схваща по-добре като нещо, което ние постоянно можем да имаме допълнително или по-малко, в сравнение с като нещо, което е или което не е.
Демократичните системи могат съвсем постоянно да бъдат по включващи, по-добре отразяващи множеството стремежи на хората, и по-добре реагиращи по отношение на тяхното въздействие. С други думи, има опция да бъде подобрена „ човешката “ част на демокрацията, посредством включване на повече хора в процеса на взимане на решения; има място и за възстановяване на „ властовата “ или „ волевата “ част на демокрацията, посредством даване на по-реална власт на хората. Борбите за народна власт в историята нормално са били съсредоточени върху някой от тези детайли.
Днес в множеството страни по света дамите имат правото да гласоподават, само че тази борба беше извоювана релативно скоро. Твърди се, че Нова Зеландия е първата страна в света, която вкарва универсалното изборно право през 1893г., макар че даже и там дамите получават правото да се кандидатират за Народното събрание през 1919г. Много страни първо дадоха на дамите правото да гласоподават, а няколко години по-късно и правото да се кандидатират за изборни длъжности. Саудитска Арабия даде на дамите правото да гласоподават на избори едвам през 2011г.
Днес, даже и в одобрените демокрации има други елементи от обществото, които най-често включват имигрантите, служащите по миграцията, пандизчиите и децата, които нямат право да гласоподават, макар че доста от тях може би заплащат налози и са задължени да съблюдават законите на страната.
Затворниците и правото на глас
• Затворниците имат право да гласоподават в 18 европейски страни.
• Правото на пандизчиите да гласоподават е лимитирано в 20 страни и зависи от неща като дълготрайност на присъдата или съвестност на осъщественото закононарушение, или типа на изборите.
• В 9 европейски страни пандизчиите въобще нямат право на глас.
• Правото на глас на пандизчиите, Commons Library Standard Note SN/PC/01764, последна актуализация през 2012 година,
• В въпросът Хирст против Обединеното кралство през 2005г. Европейският съд откри, че универсалната възбрана на пандизчиите да гласоподават в Обединеното кралство е в нарушаване на член 3 от Протокол 1 към Европейската спогодба, в който се показва, че:
„ Високодоговарящите се страни се задължават да организират свободни избори през рационални шпации от време, с скрито гласоподаване, и при условия, осигуряващи свободното изложение на мнението на народа при избиране на законодателното тяло. “
Въпрос: Може ли изключването на избрани групи от обществото от демократичния развой в миналото да бъде целесъобразно?
Демокрация и присъединяване
Нямам формула за събаряне на деспот или за създаване на народна власт. Това, което мога да ви предложа, е да забавите за себе си и просто да мислите за вашите хора. Винаги хората вършат нещата да се случват.
Корасон Акино
Най-явните способи за присъединяване в ръководството са да гласуваш или да се кандидатираш за пост и да станеш представител на народа. При демокрацията, обаче, става въпрос за освен това от гласоподаване и съществуват редица други способи за ангажиране в политиката и ръководството. Ефективното действие на демокрацията, в действителност, зависи от елементарните хора, които употребяват тези други средства, колкото е допустимо повече. Ако хората единствено гласоподават един път на всеки 4 или 5 години – или не гласоподават въобще – и в случай че те не вършат нищо друго в същото време, не можем да кажем, че ръководството в действителност се прави „ от хората “. Трудно е да се каже, че тази система е народна власт.
Повече информация за методите за присъединяване можете да намерите в раздел „ Гражданство и присъединяване “. Ето още няколко хрумвания – може би минимални, които биха били от изгода за членовете на Народното събрание, с цел да могат да работят демократично от ваше име:
• Бъдете осведомени за това, което се случва, за това, което се взема решение „ в името на народа “, и по-конкретно за решенията и дейностите, които приема и прави вашия представител.
• Кажете си мнението – или на вашите представители в Народното събрание, или на медиите, или на групите, работещи по съответни въпроси. Без противоположна връзка от „ народа “, водачите могат да управляват единствено съгласно своите лични воля и цели.
• Когато считате, че решенията не са демократични или опонират на правата на индивида, или просто, когато се чувствате мощно заинтригувани от тях, положете старания гласът ви да бъде чут, тъй че политиките да бъдат преразгледани. Най-ефективният метод да извършите това евентуално е да се присъедините към други хора, тъй че гласът ви да е по-силен.
• Гласувайте, когато имате опция. Ако хората не гласоподават, от членовете на Народното събрание в действителност не може да се търси отговорност.
Въпрос: Някога взели участие ли сте по някой от тези способи (или други)?
Демокрация и права на индивида
Връзката сред правата на индивида и демокрацията е дълбока и двупосочна: всеки по някакъв метод зависи от другия и е повърхностен без другия.
Всеки човек има право да взе участие в ръководството на своята страна директно или посредством свободно определени представители.
Член 21, алинея 1, ВДПЧ
Първо, полезностите на равенството и автономността са полезности и на правата на индивида, а правото да участваш в ръководството единствено по себе си е човешко право. Член 21 от Всеобщата декларация за правата на индивида (ВДПЧ) ни споделя, че „ Волята на народа би трябвало да бъде учредена на властта на държавното управление “: тъй че демокрацията в действителност е единствената форма на ръководство, която подхожда на правата на индивида.
Въпреки това една „ народна власт “ също е непълна без цялостното съблюдаване на правата на индивида. Да участваш в ръководството по един същински метод е съвсем невероятно без хора, чиито други съществени права не са спазени. Вземете да вземем за пример следното:
1. Свобода на мисълта, съвестта и религията (ВДПЧ, член 18). Това е едно от първите права, които са значими при демокрацията: хората би трябвало да могат да мислят свободно, да поддържат вярвания, които са значими за тях, без да бъдат наказвани за това. Правителствата в историята са се опитвали да лимитират това право, тъй като се опасяват, че в случай че хората мислят за други форми на ръководство, това ще заплаши съществуващата система. В резултат на това са затваряли хората просто тъй като имат „ неправилни “ мисли. (Тези хора са известни като пандизчии на съзнанието.) Въпреки това, едно общество без плурализъм на възгледите е освен нетолерантно, то лимитира своите лични благоприятни условия за развиване в нови и евентуално по-добри направления.
2. Свобода на изразяването (ВДПЧ, член 19). Важно е освен да можете да мислите какво желаете, само че и по какъв начин можете да изразите мнението си на глас, без значение какво би могло да бъде то. Ако хората нямат опция да разискват личните си възгледи с други хора или да ги показват в медиите, по какъв начин биха могли да „ вземат присъединяване “ в ръководството? Тяхното мнение нормално не е било включвано във вероятните други възможности, които са се обсъждали.
Демокрацията не разпознава изток или запад; демокрацията значи просто волята на народа.
Ширин Ебади
3. Свобода на мирни събрания и сдружения (ВДПЧ, член 20). Това право ви разрешава да обсъждате концепциите си с други, които желаят това, да образувате групи по ползи или групи за лобиране, или да се събирате, с цел да протестирате против решения, с които не сте съгласни. Може би тази активност от време на време е неуместна за правителствата; все пак е от значително значение другите възгледи да бъдат оповестявани и взимани поради. А това е част от това, което значи демокрацията.
Това са единствено три права на индивида, които са естествено свързани с концепцията за народна власт, само че и всяко нарушаване на други човешки права също ще окаже въздействие на степента, до която другите хора могат да взимат присъединяване в ръководството. Бедността, влошеното здраве или неналичието на дом, могат да затруднят гласът на хората да бъде чут и понижават въздействието на техния избор спрямо този на другите. Тези нарушавания на правата съвсем постоянно вършат изборът на съответния човек на служба в ръководството неосъществим.
Въпрос: Колко добре се съблюдават трите „ демократични “ права (изброени по-горе) във вашата страна?
Проблеми с демокрацията
Демокрацията не я интересува доста дали сте гладни или бездомни, или че нямате здравни грижи, или че децата ви не могат да вървят на училище; даже и да гласувате, демокрацията не е ефикасна.
Сюзан Джордж, Президент на АТТАС
Апатията на гласоподавателя
От доста години съществуват паники за статута на демокрацията, евентуално поспециално в по-добре откритите демокрации. Това се дължи повече на намаляващите равнища на гражданско присъединяване по време на избори, което наподобява демонстрира неналичието на интерес и ангажираност от страна на жителите. Ниската изборна интензивност повдига въпроса за легитимността на по този начин наречените демократично определени държавни управления, които в някои страни в действителност се избират от малцинство от общия електорат.
Изборите и апатията
Избирателната интензивност по време на изборите за Европейски парламент понижава всяка година след първите избори през 1979г. През 2009г. единствено 43% от гласоподавателите са упражнили правото си на глас, а в някои страни тя е спаднала до 34%.
На националните избори в Европа, изборната интензивност варира от малко над 50% в някои страни до 90% в други.
Някои страни, да вземем за пример Гърция и Белгия в Европа, са създали гласуването наложително. В тези страни изборната интензивност явно е много по-висока от междинната за страните, в които гласуването е по желание.
Въпрос: Какъв % от електората гласоподава във вашата страна на последните избори?
Въпреки че явно е проблем, че хората от ден на ден не гласоподават на избори, съществуват някои проучвания, които демонстрират, че образование с присъединяване в разнообразни форми може в действителност да се усилва, като да вземем за пример групи за оказване на напън, цивилен начинания, консултативни органи и така нататък Тези форми на присъединяване са също толкоз значими за ефикасното действие на демокрацията, колкото изборната интензивност по време на избори, в случай че не и даже повече.
Демокрацията и гражданското присъединяване
Така наречената Арабска пролет, когато маси хора – доста от тях млади – излязоха на улицата, с цел да изразят своето противоречие с ръководството, сподели ново равнище на гражданско присъединяване в страните, които обичайно не се смятат за демокрации. И в Европа, даже и при по-традиционните демокрации, „ националната власт “ наподобява е намерила нов смисъл на живот: студентите в доста страни стачкуваха против ходовете на държавните управления да наложат такси върху образованието. Синдикатите изкараха хората на улиците, с цел да стачкуват против въздействието на икономическите съкращения. По традиция, самостоятелните групи деятели са изобретили нови и изобретателни форми на проява против климатичната смяна, силата на огромните корпорации, премахването на основни държавни услуги и против деспотичните ограничения на полицейщината.
Господство на болшинството
Едно малцинство може да е право, а болшинството постоянно бърка.
Хенрик Ибсен
Съществуват два казуса, които са по-тясно свързани с концепцията за представителната народна власт и засягат ползите на малцинствата. Първият проблем е, че ползите на малцинствата постоянно не са показани посредством електоралната система: това може да се случи, в случай че техният брой е прекомерно дребен, с цел да доближи до минималното равнище, належащо за посланичество. Вторият проблем е, че даже и да са показани в законодателния орган, техните представители са малцинство и не могат да съберат задоволително гласове, с цел да вземат превъзходство над представителите на болшинството. Поради тези аргументи демокрацията постоянно се назовава „ владичество на болшинството “.
Доминиращо на болшинството, в случай че не е подкрепено с гаранция за човешките права за всички, може да докара до решения, които са неподходящи за малцинствата, а фактът, че тези решения са „ волята на хората “ не може да бъде опрощение. Основните ползи на малцинствата, както и на болшинствата, би трябвало да бъдат опазвани от всяка демократична система посредством придържане към правилата на правата на индивида, подкрепени от ефикасен законов механизъм, без значение каква може да бъде волята на болшинството.
Въпрос: Ако болшинството от популацията е за отнемане на някои хора от техните права на индивида, смятате ли, че „ хората би трябвало да решат “?
Възходът на национализма
Демокрацията се възприема най-добре като развой на демократизация.
Патомаким, Тейвайнен
Друг проблем са тревожните трендове в Европа към изложение на поддръжка за екстремистки десни партии. Тези партии неведнъж си играят с националистическите усеща и са ориентирани към „ неместните “ членове на обществото и поконкретно към търсещите център за бежанци, бежанците и членовете на религиозни малцинства, а от време на време и по принудителен метод. В своя отбрана тези партии постоянно се базират на поддръжката, която имат измежду популацията, и на демократичния принцип, че те съставляват мнението на огромен брой хора. Въпреки това, когато една партия поддържа насилието под каквато и да било форма и когато не почита правата на индивида на всеки член на популацията, тя няма никакво право да се базира на демократичните правила.
В взаимозависимост от степента на казуса и съответния културен подтекст, може да е належащо да се ограничи правото на независимост на изложение на някои групи, макар смисъла на това право за демократичния развой. Например доста страни имат закони против подклаждането на расова ненавист. Европейският съд смята това за задоволително ограничение на свободата на изложение, обосновано с потребността да се защитят правата на други членове на обществото или на структурата на самото общество.
Въпрос: Национализмът друга форма на расизъм ли е?
Младите хора и демокрацията
Младите хора постоянно даже не би трябвало да гласоподават и затова по какъв начин могат да бъдат те част от демократичния развой? Много хора биха дали отговор на този въпрос като кажат, че младежите не са подготвени да бъдат част от процеса и че единствено когато навършат 18 години (или доближат друга възраст в своята страна, която им дава право да гласуват), те ще могат да вземат участие.
Всъщност доста младежи са доста по-политически дейни много преди да стартират да гласоподават, а по някакъв метод резултатът от тази интензивност може да бъде по-силен от единствения глас, който ще получат по-късно и който могат да решат да дадат или не един път на всеки 4 или 5 години. Политиците постоянно се стараят да привлекат гласовете на младежта, заради което може би са по-склонни да се вслушват в проблемите на младежите.
Много младежи вземат участие в екологични групи или в други протестни групи, които организират акции против войната, против корпоративната употреба или против детския труд. Вероятно един от най-важните способи, по който младежите могат да стартират да бъдат ангажирани в живота и политическата активност на общността, е на локално равнище: тук те ще познават по-добре съответните въпроси, които тревожат тях и другите, с които имат контакт, и ще могат по-добре да оказват директно влияние. Демокрацията не се занимава единствено с национални или интернационалните въпроси: тя би трябвало да стартира в нашия личен квартал!
Младежките организации са един от методите, по които младежите изпитват и практикуват народна власт и затова те играят значима роля в демокрацията, несъмнено обаче, в случай че те действат по самостоятелен и либерален метод!
Въпрос: Ако един 16 годишен човек се смята за задоволително зрял да подписа брак и да работи, не би трябвало ли да може и да гласоподава?
Работата на Съвета на Европа
Ще се стремим към нашата обща цел да насърчаваме народна власт и положително ръководство с най-високо качество, на национално, районно и локално равнище за всички наши жители.
План за деяние от Срещата на върха на Съвета на Европа във Варшава (2005)
Демокрацията е една от главните полезности на Съвета на Европа, наред с правата на индивида и върховенството на закона. Съветът на Европа има редица стратегии и изявления, ориентирани към подобряването и бъдещето на демокрацията. През 2005 година по време на Третата среща на върха на държавните и държавните клонове на Съвета на Европа беше основан Форумът за бъдещето на демокрацията. Целта на Форума е да „ укрепи демокрацията, политическите свободи и образование с присъединяване на жителите посредством продан на хрумвания, информация и
примери за положителни практики “. Срещите на Форума се организират един път годишно и на тях участват към 400 дейни страни от 47 страни членки на Съвета на Европа и страни със статут на наблюдаващи.
Разработването и въвеждането на стандарти за народна власт се подкрепя от Европейската комисия за народна власт посредством право, известна още като Венецианската комисия, която е съвещателен орган на Съвета на Европа по конституционни въпроси. По-конкретно Комисията оказва подпомагане при съставянето на нови конституции или закони в конституционните съдилища, изборни кодекси, малцинствени права и правна рамка за демократичните институции.
В допълнение към активността си, обвързвана със задаването на стандарти, Съветът на Европа разпространява демокрацията и нейните полезности посредством стратегии за демократично присъединяване, обучение за демократично поданство и младежко присъединяване, тъй като демокрацията значи доста повече от гласоподаване по време на избори!
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ