„Ние сме във властта на Google“: Гигант с огромно влияние върху възприятието ни за света
Ние сме във властта на Гугъл. Извод, който отеква в главите на мнозина като че ли по дифолт. Но ето и нещо емпирично – обърканите гласоподаватели в Съединени американски щати, които се обръщат към Гугъл за информация, могат да видят трагично разнообразни гледни точки за света – даже когато задават еднакъв въпрос.
Въведете „ Камала Харис добър претендент на Демократическата партия ли е “, а Гугъл ще ви нарисува розова картина. Резултатите от търсенето непрестанно се трансформират, само че предходната седмица първата връзка бе изследване на Pew Research Center, съгласно което „ Харис зарежда демократите с сила “. Следва публикация на Associated Press, озаглавена „ Мнозинството от демократите считат, че Камала Харис би била добър президент “, и линкове към сходно звучащи материали в други издания. Но в случай че сте чували отрицателни неща за Харис, вместо това може да се запитате дали тя е „ неприятен “ претендент на демократите. В основата си това е еднакъв въпрос, само че резултатите на Гугъл са надалеч по-песимистични.
„ Лесно е да се не помни какъв брой неприятна е Камала Харис “, се споделя в публикация от списание Reason, класирана преди всичко. След това US News & World Report излиза позитивен материал за това по какъв начин Харис не е „ най-лошото нещо, което може да се случи на Америка “, само че всички последващи резултати са сериозни. Статия от Al Jazeera обясняваше „ Защо няма да гласоподавам за Камала Харис “, последвана от безкрайна тематика в Reddit за това за какво тя не е добра.
Същата дихотомия можете да видите и при въпросите за Доналд Тръмп, тайните теории, противоречивите политически диспути и даже здравната информация. Някои специалисти настояват, че Гугъл просто преразказва личните ви убеждения. Възможно е по този метод да се задълбочат личните ви предубеждения и да се задълбочи публичното разделяне.
Ние сме във властта на Гугъл, когато става въпрос за това каква информация можем да намерим “, разяснява Варол Кайхан, доцент по осведомителни системи в Университета на Южна Флорида в Съединени американски щати, пред BBC.
Машината за пристрастия
„ Цялата задача на Гугъл е да дава на хората информацията, която те желаят, само че от време на време информацията, която хората считат, че желаят, в действителност не е най-полезната “, отбелязва Сара Преш, шеф на цифровия маркетинг в Dragon Metrics, платформа, която оказва помощ на фирмите да настроят уебсайтовете си за по-добро различаване от Гугъл благодарение на способи, известни като „ оптимизация за търсачки “ или SEO.
Това е работа, която изисква подробно ревизиране на резултатите от Гугъл и преди няколко години Преш вижда проблем. „ Започнах да преглеждам по какъв начин Гугъл се оправя с тематики, по които има разгорещени диспути “, споделя тя. „ В доста случаи резултатите бяха шокиращи. “
Някои от най-ярките образци преглеждат метода, по който Гугъл третира избрани здравни въпроси. Гугъл постоянно извлича информация от интернет и я демонстрира в горната част на резултатите, с цел да даде бърз отговор, което назовава Featured Snippet. Преш е търсил „ връзка сред кафето и хипертонията “. Препоръчаният откъс цитира публикация от Mayo Clinic, като акцентира думите „ Кофеинът може да провокира малко, само че фрапантно повишение на кръвното налягане “. Но когато потърсила „ няма връзка сред кафето и хипертонията “, Featured Snippet цитирал спорен ред от същата публикация на Mayo Clinic: „ Кофеинът няма дълготраен резултат върху кръвното налягане и не е обвързван с по-висок риск от високо кръвно налягане “.
Това, което Гугъл е направил, е, че е извадил елементи от текста въз основа на това, което хората търсят, и им е подал това, което желаят да прочетат, изяснява Сара Преш.
Същото нещо се е случило, когато Преш е търсила „ предизвиква ли се ADHD (или СДВХ - Синдром на недостиг на вниманието и хиперактивност) от захарта “ и „ ADHD не се предизвиква от захарта “. Гугъл извади Featured Snippets, които аргументирано подкрепяха и двете страни на въпроса, още веднъж взети от същата публикация. (В реалност има малко доказателства, че захарта въздейства върху признаците на ADHD, и сигурно не предизвиква разстройството).
Тя се сблъсква със същия проблем и при политическите въпроси. Попитайте „ обективна ли е английската данъчна система “ и Гугъл цитира откъс от депутата от Консервативната партия Найджъл Хъдълстън, който твърди, че в действителност е по този начин. Ако попитате „ дали английската данъчна система е несправедлива “, Гугъл ще ви предложи Featured Snippet, в който се изяснява по какъв начин налозите в Обединеното кралство облагодетелстват богатите и предизвикват неравенството.
Това, което Гугъл направи, е да извади елементи от текста въз основа на това, което хората търсят, и да им даде това, което желаят да прочетат “, споделя Преш. „ Това е една огромна машина за предразсъдъци. “
От своя страна Гугъл твърди, че дава на потребителите безпристрастни резултати, които просто сортират типа информация, която хората търсят. „ Като търсачка Гугъл се стреми да извежда висококачествени резултати, които са съответстващи на въведената от вас поръчка “, споделя представител на Гугъл. „ Осигуряваме свободен достъп до разнообразни гледни точки от цялата мрежа и даваме на хората потребни принадлежности за оценка на откритата информация и източници. “
Когато балонът на филтъра се спука
Според една от оценките Гугъл обработва към 6.3 милиона поръчки всяка секунда, което прави повече от девет милиарда търсения на ден. По-голямата част от интернет трафика стартира с търсене в Гугъл, като хората рядко кликат върху нещо след първите пет връзки, камо ли да преминат на втора страница. Едно изследване, което наблюдава придвижването на очите на потребителите, откри, че хората постоянно даже не поглеждат нищо след първите резултати. Системата, която подрежда връзките в търсачката на Гугъл, има голяма власт над нашето усещане на света.
Според Гугъл компанията се оправя добре с тази отговорност. „ Независими университетски проучвания опровергават концепцията, че Гугъл Search тласка хората към филтърни балони “, споделя представителят.
Въпросът за по този начин наречените „ филтърни балони “ и „ ехокамери “ в интернет е гореща тематика, макар че някои проучвания слагат под подозрение дали резултатът от онлайн ехокамерите в действителност не е пресилен.
Но Кайхан, който е изследвал по какъв начин търсачките въздействат на пристрастието към потвърждаване, естествения подтик да търсиш информация, която удостоверява твоите убеждения, споделя, че няма подозрение, че нашите убеждения и даже личната ни политическа еднаквост се въздействат от системите, които управляват това, което виждаме онлайн.
Начинът, по който получаваме информация, ни въздейства трагично “, споделя той.
Говорителят на Гугъл споделя, че през 2023 година е извършено изследване, в което се стига до заключението, че излагането на хората на партийни вести се дължи по-скоро на обстоятелството, че те кликат върху това, а не на това, че Гугъл сервира партийни вести преди всичко. В прочут смисъл това е методът, по който работи пристрастието към потвърждаване: хората търсят доказателства, които поддържат техните възгледи, и пренебрегват доказателства, които ги оспорват. Но даже и в това изследване откривателите споделят, че техните открития не значат, че логаритмите на Гугъл са безпроблемни.
„ В някои случаи нашите участници са били изложени на мощно пристрастни и ненадеждни вести в търсачката на Гугъл “, споделят откривателите, „ а предходна работа демонстрира, че даже стеснен брой такива излагания могат да имат доста негативно влияние “.
Независимо от това, може да изберете да се занимавате с информация, която ви държи в клопката на филтърния ви балон, „ само че преди всичко има единствено избран букет от известия, които са сложени пред вас, с цел да избирате “, споделя Силвия Кноблох-Вестервик, професор по опосредствана връзка в Техническия университет в Берлин, Германия.
Алгоритмите играят основна роля в този проблем. “
„ Ние не разбираме документите - ние ги фалшифицираме “
„ Според мен целият този проблем произтича от техническите ограничавания на търсачките и от обстоятелството, че хората не схващат какви са тези ограничавания “, споделя Марк Уилямс-Кук, създател на AlsoAsked, различен инструмент за оптимизация на търсачки, който проучва резултатите на Гугъл.
При неотдавнашно антитръстово дело в Съединени американски щати против Гугъл бяха открити вътрешни документи на компанията, в които чиновниците разискват някои от техниките, които търсачката употребява, с цел да дава отговор на вашите въпроси. „ Ние не разбираме от документи - ние ги фалшифицираме “, написа инженер в слайдшоу, употребявано по време на презентация в компанията през 2016 година
„ Милиард пъти дневно хората ни молят да намерим документи, свързани с обещано питане... Освен някои съществени неща, ние съвсем не преглеждаме документи. Гледаме хора. Ако даден документ получи позитивна реакция, считаме, че е добър. Ако реакцията е негативна, той евентуално е неприятен. Грубо опростено, това е източникът на магията на Гугъл. “
Това е методът, по който обслужваме идващия човек, поддържаме индукцията и поддържаме илюзията, че разбираме. “
С други думи, Гугъл следи какво щракват хората, когато вкарват дадена дума за търсене. Когато хората наподобяват задоволени от избран тип информация, по-вероятно е Гугъл да разпространява този тип резултат от търсенето за сходни поръчки в бъдеще.
Говорител на Гугъл споделя, че тези документи са остарели, а системата, употребена за разшифроване на поръчките и уебстраниците, е станала доста по-сложна.
„ Тази презентация е от 2016 година, тъй че би трябвало да я приемате с щипка подозрение, само че главната идея към момента е вярна. Гугъл построява модели, с цел да се опита да планува какво харесват хората, само че казусът е, че това основава самобитна противоположна връзка “, споделя Уилямс-Кук. Ако пристрастието към потвърждаване подтиква хората да кликат върху връзки, които ускоряват техните убеждения, това може да научи Гугъл да демонстрира на хората връзки, които водят до потвърждаване на пристрастието.
Това е все едно да кажете, че ще позволите на детето си да избере диетата си въз основа на това, което му харесва. В последна сметка то просто ще попадне на нездравословна храна “, споделя той.
Уилямс-Кук също по този начин се тормози, че хората може да не схванат, че когато попитате нещо от рода на „ добър претендент ли е Тръмп “, Гугъл може да не изтълкува това безусловно като въпрос. Вместо това тя постоянно просто извлича документи, които са свързани с основни думи като „ Тръмп “ и „ добър претендент “.
Това дава на хората неправилни упования за това, което ще получат при търсене, и това може да ги подтикне да поясняват неправилно смисъла на резултатите от търсенето - показва той.
Ако потребителите са по-наясно с минусите на търсачката, Уилямс-Кук счита, че те биха могли да се отнасят по-критично към наличието, което виждат. „ Гугъл би трябвало да направи повече, с цел да осведоми обществеността за това по какъв начин в действителност работи търсачката. Но не мисля, че ще го създадат, тъй като с цел да го създадат, би трябвало да признаят някои недостатъци за това, което не работи “, споделя той.
Говорител на компанията споделя, че Гугъл намерено декларира, че търсенето в никакъв случай не е решен проблем и че компанията работи неуморно, с цел да се оправи с дълбоките механически провокации в региона, когато те се появят. Гугъл показва и функционалностите, които предлага и които оказват помощ на потребителите да правят оценка информацията – като да вземем за пример известията, които уведомяват потребителите, когато резултатите по дадена тематика, обвързвана с настоящи вести, се трансформират бързо.
Философски проблеми
Говорителят на Гугъл споделя, че е елементарно да се намерят резултати, отразяващи разнообразни гледни точки от източници в цялата мрежа, в случай че това е, което желаете да извършите. Те настояват, че това е правилно даже при някои от образците, които уточни Преш. Превъртете по-надолу с въпроси като „ добра кандидатка ли е Камала Харис от Демократическата партия “ и ще намерите връзки, които я подлагат на критика. Същото важи и за „ обективна ли е английската данъчна система “ - ще намерите резултати от търсенето, които споделят, че не е обективна. При запитването „ връзка сред кафето и хипертонията “ представителят на Гугъл споделя, че въпросът е комплициран, само че търсачката извежда авторитетни източници, които вникват в нюансите.
Разбира се, това зависи от хората, които изследват след първите няколко резултата - колкото по-надолу се спускат резултатите, толкоз по-малко евентуално е потребителите да се занимават с връзките. В случая с хипертонията, обвързвана с кафето и английската данъчна система, Гугъл също по този начин обобщава резултатите и дава личния си отговор на видно място с Featured Snippets - което може да понижи вероятността хората да следват връзките по-надолу в резултатите от търсенето.
От дълго време наблюдаващите разказват по какъв начин Гугъл се трансформира от търсачка в „ търсачка на отговори “, при която компанията просто ви дава информация, вместо да ви насочва към външни източници. Най-ясният образец за това е въвеждането на AI Overviews - функционалност, при която Гугъл употребява изкуствен интелект, с цел да отговори на поръчките за търсене вместо да извежда линкове в отговор. По думите на компанията в този момент можете „ да оставите Гугъл да търси вместо вас “.
„ В предишното Гугъл ви показваше нещо, което някой различен е написал, само че в този момент тя сама написа отговора “, споделя Уилямс-Кук. „ Това задълбочава всички тези проблеми, тъй като в този момент Гугъл има единствено един късмет да го направи вярно. Това е сложен ход. “
Но даже в случай че Гугъл има техническата опция да се оправи с всички тези проблеми, не е наложително да е ясно по кое време и по какъв начин би трябвало да се намеси. Може да желаете информация, която поддържа несъмнено разбиране, и в случай че това е по този начин, Гугъл дава скъпа услуга, като ви я дава.
Много хора се усещат неловко от концепцията една от най-богатите и мощни компании в света да взема решения за това каква е истината, споделя Кайхан. „ Гугъл ли би трябвало да я поправи? Можем ли да се доверим на Гугъл да се поправи? И дали въобще може да се поправи? Това са сложни въпроси и не мисля, че някой има отговор “, споделя той.
Единственото нещо, което мога да ви кажа сигурно, е, че не мисля, че те вършат задоволително. “
Въведете „ Камала Харис добър претендент на Демократическата партия ли е “, а Гугъл ще ви нарисува розова картина. Резултатите от търсенето непрестанно се трансформират, само че предходната седмица първата връзка бе изследване на Pew Research Center, съгласно което „ Харис зарежда демократите с сила “. Следва публикация на Associated Press, озаглавена „ Мнозинството от демократите считат, че Камала Харис би била добър президент “, и линкове към сходно звучащи материали в други издания. Но в случай че сте чували отрицателни неща за Харис, вместо това може да се запитате дали тя е „ неприятен “ претендент на демократите. В основата си това е еднакъв въпрос, само че резултатите на Гугъл са надалеч по-песимистични.
„ Лесно е да се не помни какъв брой неприятна е Камала Харис “, се споделя в публикация от списание Reason, класирана преди всичко. След това US News & World Report излиза позитивен материал за това по какъв начин Харис не е „ най-лошото нещо, което може да се случи на Америка “, само че всички последващи резултати са сериозни. Статия от Al Jazeera обясняваше „ Защо няма да гласоподавам за Камала Харис “, последвана от безкрайна тематика в Reddit за това за какво тя не е добра.
Същата дихотомия можете да видите и при въпросите за Доналд Тръмп, тайните теории, противоречивите политически диспути и даже здравната информация. Някои специалисти настояват, че Гугъл просто преразказва личните ви убеждения. Възможно е по този метод да се задълбочат личните ви предубеждения и да се задълбочи публичното разделяне.
Ние сме във властта на Гугъл, когато става въпрос за това каква информация можем да намерим “, разяснява Варол Кайхан, доцент по осведомителни системи в Университета на Южна Флорида в Съединени американски щати, пред BBC.
Машината за пристрастия
„ Цялата задача на Гугъл е да дава на хората информацията, която те желаят, само че от време на време информацията, която хората считат, че желаят, в действителност не е най-полезната “, отбелязва Сара Преш, шеф на цифровия маркетинг в Dragon Metrics, платформа, която оказва помощ на фирмите да настроят уебсайтовете си за по-добро различаване от Гугъл благодарение на способи, известни като „ оптимизация за търсачки “ или SEO.
Това е работа, която изисква подробно ревизиране на резултатите от Гугъл и преди няколко години Преш вижда проблем. „ Започнах да преглеждам по какъв начин Гугъл се оправя с тематики, по които има разгорещени диспути “, споделя тя. „ В доста случаи резултатите бяха шокиращи. “
Някои от най-ярките образци преглеждат метода, по който Гугъл третира избрани здравни въпроси. Гугъл постоянно извлича информация от интернет и я демонстрира в горната част на резултатите, с цел да даде бърз отговор, което назовава Featured Snippet. Преш е търсил „ връзка сред кафето и хипертонията “. Препоръчаният откъс цитира публикация от Mayo Clinic, като акцентира думите „ Кофеинът може да провокира малко, само че фрапантно повишение на кръвното налягане “. Но когато потърсила „ няма връзка сред кафето и хипертонията “, Featured Snippet цитирал спорен ред от същата публикация на Mayo Clinic: „ Кофеинът няма дълготраен резултат върху кръвното налягане и не е обвързван с по-висок риск от високо кръвно налягане “.
Това, което Гугъл е направил, е, че е извадил елементи от текста въз основа на това, което хората търсят, и им е подал това, което желаят да прочетат, изяснява Сара Преш.
Същото нещо се е случило, когато Преш е търсила „ предизвиква ли се ADHD (или СДВХ - Синдром на недостиг на вниманието и хиперактивност) от захарта “ и „ ADHD не се предизвиква от захарта “. Гугъл извади Featured Snippets, които аргументирано подкрепяха и двете страни на въпроса, още веднъж взети от същата публикация. (В реалност има малко доказателства, че захарта въздейства върху признаците на ADHD, и сигурно не предизвиква разстройството).
Тя се сблъсква със същия проблем и при политическите въпроси. Попитайте „ обективна ли е английската данъчна система “ и Гугъл цитира откъс от депутата от Консервативната партия Найджъл Хъдълстън, който твърди, че в действителност е по този начин. Ако попитате „ дали английската данъчна система е несправедлива “, Гугъл ще ви предложи Featured Snippet, в който се изяснява по какъв начин налозите в Обединеното кралство облагодетелстват богатите и предизвикват неравенството.
Това, което Гугъл направи, е да извади елементи от текста въз основа на това, което хората търсят, и да им даде това, което желаят да прочетат “, споделя Преш. „ Това е една огромна машина за предразсъдъци. “
От своя страна Гугъл твърди, че дава на потребителите безпристрастни резултати, които просто сортират типа информация, която хората търсят. „ Като търсачка Гугъл се стреми да извежда висококачествени резултати, които са съответстващи на въведената от вас поръчка “, споделя представител на Гугъл. „ Осигуряваме свободен достъп до разнообразни гледни точки от цялата мрежа и даваме на хората потребни принадлежности за оценка на откритата информация и източници. “
Когато балонът на филтъра се спука
Според една от оценките Гугъл обработва към 6.3 милиона поръчки всяка секунда, което прави повече от девет милиарда търсения на ден. По-голямата част от интернет трафика стартира с търсене в Гугъл, като хората рядко кликат върху нещо след първите пет връзки, камо ли да преминат на втора страница. Едно изследване, което наблюдава придвижването на очите на потребителите, откри, че хората постоянно даже не поглеждат нищо след първите резултати. Системата, която подрежда връзките в търсачката на Гугъл, има голяма власт над нашето усещане на света.
Според Гугъл компанията се оправя добре с тази отговорност. „ Независими университетски проучвания опровергават концепцията, че Гугъл Search тласка хората към филтърни балони “, споделя представителят.
Въпросът за по този начин наречените „ филтърни балони “ и „ ехокамери “ в интернет е гореща тематика, макар че някои проучвания слагат под подозрение дали резултатът от онлайн ехокамерите в действителност не е пресилен.
Но Кайхан, който е изследвал по какъв начин търсачките въздействат на пристрастието към потвърждаване, естествения подтик да търсиш информация, която удостоверява твоите убеждения, споделя, че няма подозрение, че нашите убеждения и даже личната ни политическа еднаквост се въздействат от системите, които управляват това, което виждаме онлайн.
Начинът, по който получаваме информация, ни въздейства трагично “, споделя той.
Говорителят на Гугъл споделя, че през 2023 година е извършено изследване, в което се стига до заключението, че излагането на хората на партийни вести се дължи по-скоро на обстоятелството, че те кликат върху това, а не на това, че Гугъл сервира партийни вести преди всичко. В прочут смисъл това е методът, по който работи пристрастието към потвърждаване: хората търсят доказателства, които поддържат техните възгледи, и пренебрегват доказателства, които ги оспорват. Но даже и в това изследване откривателите споделят, че техните открития не значат, че логаритмите на Гугъл са безпроблемни.
„ В някои случаи нашите участници са били изложени на мощно пристрастни и ненадеждни вести в търсачката на Гугъл “, споделят откривателите, „ а предходна работа демонстрира, че даже стеснен брой такива излагания могат да имат доста негативно влияние “.
Независимо от това, може да изберете да се занимавате с информация, която ви държи в клопката на филтърния ви балон, „ само че преди всичко има единствено избран букет от известия, които са сложени пред вас, с цел да избирате “, споделя Силвия Кноблох-Вестервик, професор по опосредствана връзка в Техническия университет в Берлин, Германия.
Алгоритмите играят основна роля в този проблем. “
„ Ние не разбираме документите - ние ги фалшифицираме “
„ Според мен целият този проблем произтича от техническите ограничавания на търсачките и от обстоятелството, че хората не схващат какви са тези ограничавания “, споделя Марк Уилямс-Кук, създател на AlsoAsked, различен инструмент за оптимизация на търсачки, който проучва резултатите на Гугъл.
При неотдавнашно антитръстово дело в Съединени американски щати против Гугъл бяха открити вътрешни документи на компанията, в които чиновниците разискват някои от техниките, които търсачката употребява, с цел да дава отговор на вашите въпроси. „ Ние не разбираме от документи - ние ги фалшифицираме “, написа инженер в слайдшоу, употребявано по време на презентация в компанията през 2016 година
„ Милиард пъти дневно хората ни молят да намерим документи, свързани с обещано питане... Освен някои съществени неща, ние съвсем не преглеждаме документи. Гледаме хора. Ако даден документ получи позитивна реакция, считаме, че е добър. Ако реакцията е негативна, той евентуално е неприятен. Грубо опростено, това е източникът на магията на Гугъл. “
Това е методът, по който обслужваме идващия човек, поддържаме индукцията и поддържаме илюзията, че разбираме. “
С други думи, Гугъл следи какво щракват хората, когато вкарват дадена дума за търсене. Когато хората наподобяват задоволени от избран тип информация, по-вероятно е Гугъл да разпространява този тип резултат от търсенето за сходни поръчки в бъдеще.
Говорител на Гугъл споделя, че тези документи са остарели, а системата, употребена за разшифроване на поръчките и уебстраниците, е станала доста по-сложна.
„ Тази презентация е от 2016 година, тъй че би трябвало да я приемате с щипка подозрение, само че главната идея към момента е вярна. Гугъл построява модели, с цел да се опита да планува какво харесват хората, само че казусът е, че това основава самобитна противоположна връзка “, споделя Уилямс-Кук. Ако пристрастието към потвърждаване подтиква хората да кликат върху връзки, които ускоряват техните убеждения, това може да научи Гугъл да демонстрира на хората връзки, които водят до потвърждаване на пристрастието.
Това е все едно да кажете, че ще позволите на детето си да избере диетата си въз основа на това, което му харесва. В последна сметка то просто ще попадне на нездравословна храна “, споделя той.
Уилямс-Кук също по този начин се тормози, че хората може да не схванат, че когато попитате нещо от рода на „ добър претендент ли е Тръмп “, Гугъл може да не изтълкува това безусловно като въпрос. Вместо това тя постоянно просто извлича документи, които са свързани с основни думи като „ Тръмп “ и „ добър претендент “.
Това дава на хората неправилни упования за това, което ще получат при търсене, и това може да ги подтикне да поясняват неправилно смисъла на резултатите от търсенето - показва той.
Ако потребителите са по-наясно с минусите на търсачката, Уилямс-Кук счита, че те биха могли да се отнасят по-критично към наличието, което виждат. „ Гугъл би трябвало да направи повече, с цел да осведоми обществеността за това по какъв начин в действителност работи търсачката. Но не мисля, че ще го създадат, тъй като с цел да го създадат, би трябвало да признаят някои недостатъци за това, което не работи “, споделя той.
Говорител на компанията споделя, че Гугъл намерено декларира, че търсенето в никакъв случай не е решен проблем и че компанията работи неуморно, с цел да се оправи с дълбоките механически провокации в региона, когато те се появят. Гугъл показва и функционалностите, които предлага и които оказват помощ на потребителите да правят оценка информацията – като да вземем за пример известията, които уведомяват потребителите, когато резултатите по дадена тематика, обвързвана с настоящи вести, се трансформират бързо.
Философски проблеми
Говорителят на Гугъл споделя, че е елементарно да се намерят резултати, отразяващи разнообразни гледни точки от източници в цялата мрежа, в случай че това е, което желаете да извършите. Те настояват, че това е правилно даже при някои от образците, които уточни Преш. Превъртете по-надолу с въпроси като „ добра кандидатка ли е Камала Харис от Демократическата партия “ и ще намерите връзки, които я подлагат на критика. Същото важи и за „ обективна ли е английската данъчна система “ - ще намерите резултати от търсенето, които споделят, че не е обективна. При запитването „ връзка сред кафето и хипертонията “ представителят на Гугъл споделя, че въпросът е комплициран, само че търсачката извежда авторитетни източници, които вникват в нюансите.
Разбира се, това зависи от хората, които изследват след първите няколко резултата - колкото по-надолу се спускат резултатите, толкоз по-малко евентуално е потребителите да се занимават с връзките. В случая с хипертонията, обвързвана с кафето и английската данъчна система, Гугъл също по този начин обобщава резултатите и дава личния си отговор на видно място с Featured Snippets - което може да понижи вероятността хората да следват връзките по-надолу в резултатите от търсенето.
От дълго време наблюдаващите разказват по какъв начин Гугъл се трансформира от търсачка в „ търсачка на отговори “, при която компанията просто ви дава информация, вместо да ви насочва към външни източници. Най-ясният образец за това е въвеждането на AI Overviews - функционалност, при която Гугъл употребява изкуствен интелект, с цел да отговори на поръчките за търсене вместо да извежда линкове в отговор. По думите на компанията в този момент можете „ да оставите Гугъл да търси вместо вас “.
„ В предишното Гугъл ви показваше нещо, което някой различен е написал, само че в този момент тя сама написа отговора “, споделя Уилямс-Кук. „ Това задълбочава всички тези проблеми, тъй като в този момент Гугъл има единствено един късмет да го направи вярно. Това е сложен ход. “
Но даже в случай че Гугъл има техническата опция да се оправи с всички тези проблеми, не е наложително да е ясно по кое време и по какъв начин би трябвало да се намеси. Може да желаете информация, която поддържа несъмнено разбиране, и в случай че това е по този начин, Гугъл дава скъпа услуга, като ви я дава.
Много хора се усещат неловко от концепцията една от най-богатите и мощни компании в света да взема решения за това каква е истината, споделя Кайхан. „ Гугъл ли би трябвало да я поправи? Можем ли да се доверим на Гугъл да се поправи? И дали въобще може да се поправи? Това са сложни въпроси и не мисля, че някой има отговор “, споделя той.
Единственото нещо, което мога да ви кажа сигурно, е, че не мисля, че те вършат задоволително. “
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ