Ясен Тодоров: Апелът на Плевнелиев е неуместен, страх ги е от Гешев
Незаконосъобразен е апелът на Росен Плевнелиев към Румен Радев да не подпише указа за бъдещия основен прокурор, споделя в изявление за DarikNews.bg някогашният член Висшия правосъден съвет, сега следовател от Националната следствена работа Ясен Тодоров. Той напомня за избора на Сотир Цацаров и опитите тогава да бъде натиснат самия Плевнелиев да не подпише указа, само че той не прояви съмнение. Тодоров е безапелационен, че казусът " Полфрийман " е " политически сюжет ". Следователят планува позитивен отчет и отпадане на мониторинга за България, а при отпадането му някои среди ще би трябвало да си търсят друго занятие за изява и издръжка, счита магистратът.
- Г-н Тодоров, предшественикът на Румен Радев - Росен Плевнелиев, прикани сегашния президент да не издава декрет за избора на Иван Гешев като основен прокурор. Как тълкувате Вие сходен зов?- Кой приказва посредством Плевнелиев, съгласно Вас? Защо се опасяват от Иван Гешев?
- С цялото ми почитание към президента Росен Плевнелиев, смятам апела му към сегашния държавен глава за безусловно неудобен, а също по този начин и за надълбоко незаконосъобразен. Конституцията на Република България и законът за правосъдната власт ясно и изчерпателно показват правните субекти, които вземат участие в процедурата по желание на основен прокурор - това са прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет и министърът на правораздаването, които могат да вършат номинации; пленумът на Висш съдебен съвет, който организира самия избор и президентът, който подписва или не указа за назначението. Неправителствени организации и магистратски сдружения могат да задават въпроси на номинирания претендент и да показват мнения за професионалните и нравствените му качества, само че никой няма право да въздейства по какъвто и да е метод върху вътрешното разбиране на членовете на Висш съдебен съвет и на президента, в чиято дискреционна власт е взимането на решение за избор на основен прокурор и респективно - за назначението му. Всяка външна интервенция и опит за оказване на въздействие във връзка с тях е директно посягане върху независимостта на правосъдната власт и тъпчене правилата на правовата страна.
- Кой приказва посредством Плевнелиев, съгласно Вас?
- Не знам кой приказва посредством господин Плевнелиев, само че се надявам това да е негова персонална самодейност, а не да е осъществено под нечия диктовка. Впрочем, доколкото си припомням, сходни апели за неиздаване на укази за назначението на основен прокурор и на ръководител на Върховен касационен съд бяха отправяни и към него в качеството му на държавен глава, само че той вярно не се поддаде на непозволен и незаконен външен напън и издаде съответните укази.
- Защо се опасяват от Иван Гешев?
- Страхът от кандидатурата на Иван Гешев, съгласно мен, е боязън от мощната прокуратура, която търси отговорност от всички извършители на закона, без да „ опъва чадър “ над никого.-->
- През последните седмици съдът фиксира погледите на цялото общество. Говоря за предварителното стартиране от пандиза на килъра на Андрей Монов от САС с ръководител Калин Калпакчиев, с цел да не слагаме под общ знаменател всички съдии. Заредиха се няколко скандални епизода около това освобождение, последният от които не може да бъде подминат от представител на правосъдната власт и някогашен член на Висш съдебен съвет, какъвто сте Вие. Имам поради позицията на шефа на Върховен касационен съд, с която настоя правосъдният състав да се произнесе по-бързо по проблема Полфрийман. Наред с това Лозан Панов изиска вътрешният министър незабавно да пусне от центъра в Бусманци австралиеца. Последното е реалност. Съдийският състав още не се е произнесъл, само че беше направляван от шефа си да поеме отговорност, да не се огъва и прочие Вие по какъв начин коментирате всичко това?
- Аз не желая, а и нямам право да взимам отношение по провесен пред Върховен касационен съд проблем. Но въпреки всичко констатациите на десетте члена на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет, подписали апела към господин Лозан Панов, са безапелационни и невиждани. Те дефинират дейностите на ръководителя на Върховен касационен съд като „ нарушаващи независимостта на българските съдии, Конституцията и законите на България, както и етичните правила, настоящи за тях “, а също по този начин и като „ невиждана и откровена интервенция “ в работата на правосъдния състав и „ неприемлив опит за въздействие “ върху него.
- Прав ли е Лозан Панов, като упреква, че този правосъден акт е бил политизиран? И има ли политика пък в неговата позиция, съгласно Вас?
- За мен към този момент е пределно ясно, че въпросът „ Джок Полфрийман “ е авансово умислен политически сюжет от кръгове, които по естествен, либерален път не могат да стигнат до българския парламент и респективно - до изпълнителната власт. На тях им би трябвало ново „ знаме “, тъй като предходните им лозунги се изтъркаха и Джок Полфрийман ще бъде употребен точно за такова.
- Защо в действителност някои съдии, БХК, политически кръгове и медии по този начин на живот и гибел се вкопчиха в изсветляването на облика на един наказан и пуснат предварително палач, до степен да го сравнят с българската икона Васил Левски? Как се назовава това?
- Много тъпо е, че български публицисти си разрешиха да вършат паралел и да съпоставят наказания за ликвидиране австралийски жител с Апостола на свободата Васил Левски, който ни завеща идеала за „ чиста и свята Република “. Но, за жалост, в последно време е реалност, че доста наши сънародници, стремейки си да бъдат „ политически правилни “ са склонни да отхвърлят обичайните ни национални полезности и да омаловажат, преиначават и даже да отхвърлят делата на дедите и прадедите ни, рискували или жертвали живота си за реализирането на българските национални идеали.
- Утре чакаме отчета на Брюксел за мониторинга - Вашата прогноза? А дали същите среди, за които говорихте доскоро, биха се зарадвали, в случай че той не отпадне?
- Надявам се отчетът да е позитивен, тъй като значително старания се поставиха и значително промени се направиха в региона на правораздаването и вътрешния ред, посредством които се усъвършенстваха тяхната организация, експедитивност и успеваемост. Със сигурност оставането в деяние на мониторинга ще е добра вест за кръговете и организациите, които около неговото битие изкарваха прехраната си в продължение на дълги години. Защото при положение на негово отпадане, те ще би трябвало да търсят ново занятие за обществена изява и лично прехранване.
- А два дни по-късно ще е изборът за нов основен прокурор, със или без мониторинг - очаквате ли изненади?
- Както споделих нагоре, изборът на основен прокурор на Република България е напълно в пълномощието на Пленума на Висш съдебен съвет. Нека оставим членовете му сами да преценяват професионалните и нравствените качества на претендента и съгласно тях да вземат своето осведомено решение, подчинявайки се единствено на личното си вътрешно разбиране!
- Г-н Тодоров, предшественикът на Румен Радев - Росен Плевнелиев, прикани сегашния президент да не издава декрет за избора на Иван Гешев като основен прокурор. Как тълкувате Вие сходен зов?- Кой приказва посредством Плевнелиев, съгласно Вас? Защо се опасяват от Иван Гешев?
- С цялото ми почитание към президента Росен Плевнелиев, смятам апела му към сегашния държавен глава за безусловно неудобен, а също по този начин и за надълбоко незаконосъобразен. Конституцията на Република България и законът за правосъдната власт ясно и изчерпателно показват правните субекти, които вземат участие в процедурата по желание на основен прокурор - това са прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет и министърът на правораздаването, които могат да вършат номинации; пленумът на Висш съдебен съвет, който организира самия избор и президентът, който подписва или не указа за назначението. Неправителствени организации и магистратски сдружения могат да задават въпроси на номинирания претендент и да показват мнения за професионалните и нравствените му качества, само че никой няма право да въздейства по какъвто и да е метод върху вътрешното разбиране на членовете на Висш съдебен съвет и на президента, в чиято дискреционна власт е взимането на решение за избор на основен прокурор и респективно - за назначението му. Всяка външна интервенция и опит за оказване на въздействие във връзка с тях е директно посягане върху независимостта на правосъдната власт и тъпчене правилата на правовата страна.
- Кой приказва посредством Плевнелиев, съгласно Вас?
- Не знам кой приказва посредством господин Плевнелиев, само че се надявам това да е негова персонална самодейност, а не да е осъществено под нечия диктовка. Впрочем, доколкото си припомням, сходни апели за неиздаване на укази за назначението на основен прокурор и на ръководител на Върховен касационен съд бяха отправяни и към него в качеството му на държавен глава, само че той вярно не се поддаде на непозволен и незаконен външен напън и издаде съответните укази.
- Защо се опасяват от Иван Гешев?
- Страхът от кандидатурата на Иван Гешев, съгласно мен, е боязън от мощната прокуратура, която търси отговорност от всички извършители на закона, без да „ опъва чадър “ над никого.-->
- През последните седмици съдът фиксира погледите на цялото общество. Говоря за предварителното стартиране от пандиза на килъра на Андрей Монов от САС с ръководител Калин Калпакчиев, с цел да не слагаме под общ знаменател всички съдии. Заредиха се няколко скандални епизода около това освобождение, последният от които не може да бъде подминат от представител на правосъдната власт и някогашен член на Висш съдебен съвет, какъвто сте Вие. Имам поради позицията на шефа на Върховен касационен съд, с която настоя правосъдният състав да се произнесе по-бързо по проблема Полфрийман. Наред с това Лозан Панов изиска вътрешният министър незабавно да пусне от центъра в Бусманци австралиеца. Последното е реалност. Съдийският състав още не се е произнесъл, само че беше направляван от шефа си да поеме отговорност, да не се огъва и прочие Вие по какъв начин коментирате всичко това?
- Аз не желая, а и нямам право да взимам отношение по провесен пред Върховен касационен съд проблем. Но въпреки всичко констатациите на десетте члена на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет, подписали апела към господин Лозан Панов, са безапелационни и невиждани. Те дефинират дейностите на ръководителя на Върховен касационен съд като „ нарушаващи независимостта на българските съдии, Конституцията и законите на България, както и етичните правила, настоящи за тях “, а също по този начин и като „ невиждана и откровена интервенция “ в работата на правосъдния състав и „ неприемлив опит за въздействие “ върху него.
- Прав ли е Лозан Панов, като упреква, че този правосъден акт е бил политизиран? И има ли политика пък в неговата позиция, съгласно Вас?
- За мен към този момент е пределно ясно, че въпросът „ Джок Полфрийман “ е авансово умислен политически сюжет от кръгове, които по естествен, либерален път не могат да стигнат до българския парламент и респективно - до изпълнителната власт. На тях им би трябвало ново „ знаме “, тъй като предходните им лозунги се изтъркаха и Джок Полфрийман ще бъде употребен точно за такова.
- Защо в действителност някои съдии, БХК, политически кръгове и медии по този начин на живот и гибел се вкопчиха в изсветляването на облика на един наказан и пуснат предварително палач, до степен да го сравнят с българската икона Васил Левски? Как се назовава това?
- Много тъпо е, че български публицисти си разрешиха да вършат паралел и да съпоставят наказания за ликвидиране австралийски жител с Апостола на свободата Васил Левски, който ни завеща идеала за „ чиста и свята Република “. Но, за жалост, в последно време е реалност, че доста наши сънародници, стремейки си да бъдат „ политически правилни “ са склонни да отхвърлят обичайните ни национални полезности и да омаловажат, преиначават и даже да отхвърлят делата на дедите и прадедите ни, рискували или жертвали живота си за реализирането на българските национални идеали.
- Утре чакаме отчета на Брюксел за мониторинга - Вашата прогноза? А дали същите среди, за които говорихте доскоро, биха се зарадвали, в случай че той не отпадне?
- Надявам се отчетът да е позитивен, тъй като значително старания се поставиха и значително промени се направиха в региона на правораздаването и вътрешния ред, посредством които се усъвършенстваха тяхната организация, експедитивност и успеваемост. Със сигурност оставането в деяние на мониторинга ще е добра вест за кръговете и организациите, които около неговото битие изкарваха прехраната си в продължение на дълги години. Защото при положение на негово отпадане, те ще би трябвало да търсят ново занятие за обществена изява и лично прехранване.
- А два дни по-късно ще е изборът за нов основен прокурор, със или без мониторинг - очаквате ли изненади?
- Както споделих нагоре, изборът на основен прокурор на Република България е напълно в пълномощието на Пленума на Висш съдебен съвет. Нека оставим членовете му сами да преценяват професионалните и нравствените качества на претендента и съгласно тях да вземат своето осведомено решение, подчинявайки се единствено на личното си вътрешно разбиране!
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ