Путин и слабостта на деспота
Неуспешният блян на Русия да бъде " велика мощ " в състезание със Запада е повода, заради която страната възпроизвежда тирания и абсолютизъм от епохи.
Най-лошата част от тази динамичност в съветската история е припокриването на страната с личността на държавния началник. Вместо Русия да се издигне на най-високото равнище, руснаците се оказват под контрола на персонален режим.
Този затворен кръг съществува от дълго време, тъй като Русия не може да се отърве от чувството си за изключителност, само че и не може да реализира устрема си за доминация в действителността.
Това споделя Стивън Коткин в подробно интервю за New Yorker. Коткин е един от най-големите откриватели на съветската история, създател е на биографична поредност за Сталин и е професор по история в Принстън.
Той признава значителния принос на съветската просвета като основа на " цивилизация, а не просто страна ", само че в това време акцентира основните недостатъци на модела на ръководство.
Режимът прибягва до насилствена мощ в опита си да се конкурира със Запада. Властта употребява доста тежък държавно-централизиран метод, с цел да тласне страната напред и нагоре във военно или икономическо отношение. Резултатите от тези старания са единствено повърхностни. Икономическият напредък се употребява за надграждане на армията, а това води до застой, дълъг интервал на застоялост и задълбочаване на проблемите.
Коткин отхвърля теориите, че разширението на НАТО е довело до ескалацията на Путин.
" Проблемът с този мотив е, че той приема за даденост, че в случай че НАТО не се беше разширил, Русия нямаше да бъде същата страна, каквато е през днешния ден. Но това, което виждаме в Русия сега, не е изненада. Не е отклоняване от историческата норма. Много преди НАТО да се образува, още през 19 век Русия е изглеждала тъкмо по този метод. Тя е ръководена от автократ, организира репресии, милитаристична страна е. Изпитва съмнение по отношение на чужденците и Запада. Това е Русия, която познаваме - това не е Русия, която се е появила през вчерашния ден или през 90-те. Тя не е реакция на дейностите на Запада. Има вътрешни процеси в Русия, които са повода за актуалната обстановка ", споделя още той.
Путинизмът не е равностоен на сталинизма - сред двата интервала има голяма смяна в Русия.
Но светът отвън Русия също се е трансформирал, а Русия продължава да възпроизвежда остарелия модел, от който не може да избяга. На власт стои автократ, който взема всички решения безусловно еднолично.
Русия е " военно-полицейска тирания ", чиито макроикономически запаси обаче се ръководят от способени експерти на високо равнище, споделя Коткин. Хората, които стоят отпред на Централната банка и Министерството на финансите, се стараят да поддържат инфлация в рационални граници, уравновесен бюджет, доста невисок държавен дълг към 20% от Брутният вътрешен продукт.
Проблемът е, че сред тях и " силовиките " съществува неразгадаем спор.
" За макроикономическата непоклатимост и икономическия растеж страната има потребност от сносни връзки със Запада. Но за военната сигурност на режима - която е преобладаващата част - Западът е зложелател, който се пробва да смъкна ръководството в " цветна " гражданска война. Това, което виждаме сега, е, че салдото сред двете групи се промени в интерес на военната сигурност ", споделя Стивън Коткин.
Най-големият проблем на деспотизма е, че той самичък залага изискванията за заличаването си.
Информацията се утежнява. Лакеите на деспота се умножават. Механизмите за промяна понижават. А грешките стават доста по-сериозни по своите последствия.
" Путин очевидно има вяра, че Украйна не е действителна страна, а украинците не са действителен народ - че те са един народ с руснаците. Путин вярваше, че украинското държавно управление е елементарен съперник. Вярваше в това, което са му казвали за положението на личната му войска - че е осъвременена до степен, в която може да провежда не военна инвазия, а мълниеносен прелом, да превземе Киев за няколко дни и или да конфигурира марионентно държавно управление, или да принуди настоящото държавно управление да подпише някакви документи... Оказа се, че украинският народ е самоуверен, подготвен е да се съпротивлява и да почине за страната си. Най-голямата изненада за Путин, несъмнено, беше Западът. Всички легенди за разпада на Запада и възхода на Китай се оказаха развенчани. Куражът на украинския народ, умелите дейности на украинското държавно управление и Зеленски форсираха Запада да си спомни личната си еднаквост. И това шокира Путин. Това беше неверна преценка от негова страна ", споделя той.
Очакванията за вътрешна съветска опозиция - да вземем за пример, посредством олигарсите или посредством дворцов прелом - не трябва да се надценяват, счита Коткин.
" При тези режими се случва така наречен " отрицателна селекция ". При естествени условия хората притеглят и покачват сътрудници, които имат умения и гений, не се притеснявате от тях поради това, че са гении. Но в властническия режим се притеглят хора, които не са изключително интелигентни. Наемат ги тъкмо тъй като не са прекомерно способени, не са прекомерно умни, с цел да провеждат прелом. Путин се заобикаля с такива хора съзнателно. Начело на армията стои човек като Сергей Шойгу, който е строителен експерт. Този човек зарежда Путин с всевъзможни неистини за напредъка в Украйна. Негативната селекция защищава водача, само че и подкопава режима му ", споделя Коткин.
Авторитарните режими нямат потребност от стопански напредък. За да се стабилизират, е задоволително да се оправят единствено с едно нещо - да отстраняват всяка политическа опция. Тогава режимът може да оцелее, независимо какъв брой е незапознат, подкупен или нечовечен.
Стивън Коткин счита, че карцерът на Алексей Навални през януари 2021 година е бил част от подготовката на Русия за войната в Украйна.
" Автократичните режими не се тормозят от неналичието на стопански напредък. Притесняват се по какъв начин ще заплащат дивидентите на елитите си, по какъв начин да поддържат лоялността им, изключително в службите за сигурност и висшите равнища на офицерския корпус. Ако парите извират от земята под формата на петрол, газ, диаманти и други, тогава потисниците могат да се еманципират от потиснатите. Потисниците нямат потребност от налозите на жителите, нямат потребност от избори, нямат потребност да разчитат на популацията за нищо, тъй като имат нефт, газ, паладий, исполин. Руското ръководство може да има нулев стопански напредък и отново да живее в разкош.
В властническия режим не съществува публичен контракт, в който хората да се откажат от свободата си в подмяна на по-добър стандарт на живот или стопански напредък. Режимът няма да се отдръпна единствено тъй като не е извършил това очакване ", споделя той.
Този модел на ръководство подтиква всевъзможни хора по разнообразни равнища на режима да стартират да крадат непознатия бизнес и имущество.
" Ако Путин и неговият кръг може да си го разреши, за какво и аз да не мога да си го разреша като губернатор на дадена област? Режимът става все по-корумпиран, все по-елементарен, все по-ненадежден, все по-непопулярен. Изпразва се от наличие. Това се случва с диктатурите ", разяснява историкът.
Режимите от време на време могат да оцеляват, тъй като не престават да крадат от вътрешната страна. Ако конфискуваш нечия банкова сметка в Лондон, Франкфурт или Ню Йорк, няма по какъв начин да отнемеш и източникът на тези пари - а този източник е в Русия.
Путин не разполага с пари в чужбина, които могат да се глобяват или експроприират. Парите на Путин са цялата съветска стопанска система.
Причината режимът му да продължава да е известен вътре в Русия е в способността му " да споделя истории ".
" Историите постоянно са по-силни от службите за сигурност... Това са истории за съветското великолепие, за възраждането на Русия, за враговете вкъщи и чужбина, които се пробват да потискат Русия. Тези врагове може да са евреите, Сорос, МВФ, НАТО. Новият зложелател може да се извади елементарно, като книга от библиотеката.
" Ние считаме, че цензурата е ограничение на информацията. Но цензурата е и интензивно разпространяване на избрани истории, които се харесват на хората. Амбицията за великата мощ и за специфичната задача в света, страхът и съмнението по отношение на външните хора - това са истории, които работят добре в Русия ", споделя той.
Стивън Коткин предизвестява, че има заплаха от тежки провали върху Украйна, в случай че Путин бъде притиснат до стената и реши, че към този момент няма какво да губи.
" Един от разновидностите е Путин да съсипе Украйна - в случай че той не може да я има, никой различен да не може да я има. Това направи с Грозни или Сирия. Това би бил необикновено драматичен край. Това е пътят, по който вървим сега. Дори в случай че украинците съумеят да задържат съпротивата, ще претърпят безчет човешки загуби и опустошения. Трябва да намерим метод за отбягване на този резултат. Това би означавало да се форсира процеса по привличането на Путин на масата за договаряния - да вземем за пример благодарение на президента на Финландия, с който се познава и почита, или с премиера на Израел. По-слабо евентуално е това да стане благодарение на китайското управление ", споделя той.
Блъфът на Путин с потреблението на нуклеарно оръжие също не трябва да се подценява.
" Когато човек позволява неточности и догатките му са погрешни, хората вземат решение, че е вманиачен. Путин се преструва на вманиачен, с цел да сплаши останалите или да набере преимущество... Проблемът е, че не можем да приемем, че той блъфира с нуклеарната опасност. Не можем да приемем, че просто се преструва на вманиачен, тъй като той фактически разполага с тази дарба - би могъл да натисне копчето ", предизвестява той.
Най-лошата част от тази динамичност в съветската история е припокриването на страната с личността на държавния началник. Вместо Русия да се издигне на най-високото равнище, руснаците се оказват под контрола на персонален режим.
Този затворен кръг съществува от дълго време, тъй като Русия не може да се отърве от чувството си за изключителност, само че и не може да реализира устрема си за доминация в действителността.
Това споделя Стивън Коткин в подробно интервю за New Yorker. Коткин е един от най-големите откриватели на съветската история, създател е на биографична поредност за Сталин и е професор по история в Принстън.
Той признава значителния принос на съветската просвета като основа на " цивилизация, а не просто страна ", само че в това време акцентира основните недостатъци на модела на ръководство.
Режимът прибягва до насилствена мощ в опита си да се конкурира със Запада. Властта употребява доста тежък държавно-централизиран метод, с цел да тласне страната напред и нагоре във военно или икономическо отношение. Резултатите от тези старания са единствено повърхностни. Икономическият напредък се употребява за надграждане на армията, а това води до застой, дълъг интервал на застоялост и задълбочаване на проблемите.
Коткин отхвърля теориите, че разширението на НАТО е довело до ескалацията на Путин.
" Проблемът с този мотив е, че той приема за даденост, че в случай че НАТО не се беше разширил, Русия нямаше да бъде същата страна, каквато е през днешния ден. Но това, което виждаме в Русия сега, не е изненада. Не е отклоняване от историческата норма. Много преди НАТО да се образува, още през 19 век Русия е изглеждала тъкмо по този метод. Тя е ръководена от автократ, организира репресии, милитаристична страна е. Изпитва съмнение по отношение на чужденците и Запада. Това е Русия, която познаваме - това не е Русия, която се е появила през вчерашния ден или през 90-те. Тя не е реакция на дейностите на Запада. Има вътрешни процеси в Русия, които са повода за актуалната обстановка ", споделя още той.
Путинизмът не е равностоен на сталинизма - сред двата интервала има голяма смяна в Русия.
Но светът отвън Русия също се е трансформирал, а Русия продължава да възпроизвежда остарелия модел, от който не може да избяга. На власт стои автократ, който взема всички решения безусловно еднолично.
Русия е " военно-полицейска тирания ", чиито макроикономически запаси обаче се ръководят от способени експерти на високо равнище, споделя Коткин. Хората, които стоят отпред на Централната банка и Министерството на финансите, се стараят да поддържат инфлация в рационални граници, уравновесен бюджет, доста невисок държавен дълг към 20% от Брутният вътрешен продукт.
Проблемът е, че сред тях и " силовиките " съществува неразгадаем спор.
" За макроикономическата непоклатимост и икономическия растеж страната има потребност от сносни връзки със Запада. Но за военната сигурност на режима - която е преобладаващата част - Западът е зложелател, който се пробва да смъкна ръководството в " цветна " гражданска война. Това, което виждаме сега, е, че салдото сред двете групи се промени в интерес на военната сигурност ", споделя Стивън Коткин.
Най-големият проблем на деспотизма е, че той самичък залага изискванията за заличаването си.
Информацията се утежнява. Лакеите на деспота се умножават. Механизмите за промяна понижават. А грешките стават доста по-сериозни по своите последствия.
" Путин очевидно има вяра, че Украйна не е действителна страна, а украинците не са действителен народ - че те са един народ с руснаците. Путин вярваше, че украинското държавно управление е елементарен съперник. Вярваше в това, което са му казвали за положението на личната му войска - че е осъвременена до степен, в която може да провежда не военна инвазия, а мълниеносен прелом, да превземе Киев за няколко дни и или да конфигурира марионентно държавно управление, или да принуди настоящото държавно управление да подпише някакви документи... Оказа се, че украинският народ е самоуверен, подготвен е да се съпротивлява и да почине за страната си. Най-голямата изненада за Путин, несъмнено, беше Западът. Всички легенди за разпада на Запада и възхода на Китай се оказаха развенчани. Куражът на украинския народ, умелите дейности на украинското държавно управление и Зеленски форсираха Запада да си спомни личната си еднаквост. И това шокира Путин. Това беше неверна преценка от негова страна ", споделя той.
Очакванията за вътрешна съветска опозиция - да вземем за пример, посредством олигарсите или посредством дворцов прелом - не трябва да се надценяват, счита Коткин.
" При тези режими се случва така наречен " отрицателна селекция ". При естествени условия хората притеглят и покачват сътрудници, които имат умения и гений, не се притеснявате от тях поради това, че са гении. Но в властническия режим се притеглят хора, които не са изключително интелигентни. Наемат ги тъкмо тъй като не са прекомерно способени, не са прекомерно умни, с цел да провеждат прелом. Путин се заобикаля с такива хора съзнателно. Начело на армията стои човек като Сергей Шойгу, който е строителен експерт. Този човек зарежда Путин с всевъзможни неистини за напредъка в Украйна. Негативната селекция защищава водача, само че и подкопава режима му ", споделя Коткин.
Авторитарните режими нямат потребност от стопански напредък. За да се стабилизират, е задоволително да се оправят единствено с едно нещо - да отстраняват всяка политическа опция. Тогава режимът може да оцелее, независимо какъв брой е незапознат, подкупен или нечовечен.
Стивън Коткин счита, че карцерът на Алексей Навални през януари 2021 година е бил част от подготовката на Русия за войната в Украйна.
" Автократичните режими не се тормозят от неналичието на стопански напредък. Притесняват се по какъв начин ще заплащат дивидентите на елитите си, по какъв начин да поддържат лоялността им, изключително в службите за сигурност и висшите равнища на офицерския корпус. Ако парите извират от земята под формата на петрол, газ, диаманти и други, тогава потисниците могат да се еманципират от потиснатите. Потисниците нямат потребност от налозите на жителите, нямат потребност от избори, нямат потребност да разчитат на популацията за нищо, тъй като имат нефт, газ, паладий, исполин. Руското ръководство може да има нулев стопански напредък и отново да живее в разкош.
В властническия режим не съществува публичен контракт, в който хората да се откажат от свободата си в подмяна на по-добър стандарт на живот или стопански напредък. Режимът няма да се отдръпна единствено тъй като не е извършил това очакване ", споделя той.
Този модел на ръководство подтиква всевъзможни хора по разнообразни равнища на режима да стартират да крадат непознатия бизнес и имущество.
" Ако Путин и неговият кръг може да си го разреши, за какво и аз да не мога да си го разреша като губернатор на дадена област? Режимът става все по-корумпиран, все по-елементарен, все по-ненадежден, все по-непопулярен. Изпразва се от наличие. Това се случва с диктатурите ", разяснява историкът.
Режимите от време на време могат да оцеляват, тъй като не престават да крадат от вътрешната страна. Ако конфискуваш нечия банкова сметка в Лондон, Франкфурт или Ню Йорк, няма по какъв начин да отнемеш и източникът на тези пари - а този източник е в Русия.
Путин не разполага с пари в чужбина, които могат да се глобяват или експроприират. Парите на Путин са цялата съветска стопанска система.
Причината режимът му да продължава да е известен вътре в Русия е в способността му " да споделя истории ".
" Историите постоянно са по-силни от службите за сигурност... Това са истории за съветското великолепие, за възраждането на Русия, за враговете вкъщи и чужбина, които се пробват да потискат Русия. Тези врагове може да са евреите, Сорос, МВФ, НАТО. Новият зложелател може да се извади елементарно, като книга от библиотеката.
" Ние считаме, че цензурата е ограничение на информацията. Но цензурата е и интензивно разпространяване на избрани истории, които се харесват на хората. Амбицията за великата мощ и за специфичната задача в света, страхът и съмнението по отношение на външните хора - това са истории, които работят добре в Русия ", споделя той.
Стивън Коткин предизвестява, че има заплаха от тежки провали върху Украйна, в случай че Путин бъде притиснат до стената и реши, че към този момент няма какво да губи.
" Един от разновидностите е Путин да съсипе Украйна - в случай че той не може да я има, никой различен да не може да я има. Това направи с Грозни или Сирия. Това би бил необикновено драматичен край. Това е пътят, по който вървим сега. Дори в случай че украинците съумеят да задържат съпротивата, ще претърпят безчет човешки загуби и опустошения. Трябва да намерим метод за отбягване на този резултат. Това би означавало да се форсира процеса по привличането на Путин на масата за договаряния - да вземем за пример благодарение на президента на Финландия, с който се познава и почита, или с премиера на Израел. По-слабо евентуално е това да стане благодарение на китайското управление ", споделя той.
Блъфът на Путин с потреблението на нуклеарно оръжие също не трябва да се подценява.
" Когато човек позволява неточности и догатките му са погрешни, хората вземат решение, че е вманиачен. Путин се преструва на вманиачен, с цел да сплаши останалите или да набере преимущество... Проблемът е, че не можем да приемем, че той блъфира с нуклеарната опасност. Не можем да приемем, че просто се преструва на вманиачен, тъй като той фактически разполага с тази дарба - би могъл да натисне копчето ", предизвестява той.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ