Становище на Института за пътна безопасност за околовръстното шосе на Пловдив
Непосредствено след реконструкцията на Околовръстното шосе на гр. Пловдив през 2021 година настъпи тежка пътно транспортна акцидент, при която починаха трима души. В резултат на това Институтът за пътна сигурност разпореди на сертифициран инспектор осъществяването на одит за пътна сигурност. В направения отчет бяха установени десетки съществени дефицити, застрашаващи сигурността на придвижването.
В отговор Агенция „ Пътна инфраструктура " (АПИ) разпореди „ безплатно " осъществяването на ревизия на неправителствена организация. Заключенията от тази ревизия бяха напълно в интерес на плана, респективно на АПИ, като не бяха регистрирани откритите от одита проблеми.
Няколко години по-късно, през декември 2025 година, нещастието се повтори - още веднъж три жертви на същия пътен сектор. Отново АПИ разпореди „ безплатно " ревизия на същата организация и още веднъж бе декларирано, че ограничаващите системи (мантинелите) дават отговор на условията.
Този път обаче публичната реакция докара до отстраняването на организацията, обслужваща АПИ, след което ръководителят на АПИ ненадейно предложи унищожаване на мантинелите - нещо, което ИПБ е показал още през 2021 година
Докладът на ИПБ е публично възложен на АПИ още през 2021 година, само че организацията незаконно го е пренебрегнала. През декември 2025 година сезирахме прокуратурата, която е образувала инспекция, въпреки и без огромни упования за търсене на действителна отговорност.
В тази връзка пораждат следните въпроси към ръководителя на АПИ инж. Вълчев:
1. Защо не са подхванати дейности за премахване на дефицитите по пътна сигурност, посочени в отчета на ИПБ?
2. Защо АПИ разпорежда „ безплатни " инспекции на неправителствена организация с оспорвана известност, в случай че Държавната организация „ Безопасност на придвижването по пътищата " разполага с нужната техника и експертиза?
3.Съществува ли взаимозависимост сред АПИ, строителната компания, изпълнила обекта, и НПО-то, на което е предоставена инспекцията?
4. Прикрива ли ръководителят на АПИ стопански ползи, свързани с парцели наоколо до Околовръстното шосе на Пловдив?
5. Ще поеме ли отговорност за бездействието на институцията, която управлява?
ИПБ дава отчета си на обществеността на гр. Пловдив и чака прокуратурата на Република България да предприеме съответни дейности, с цел да бъде прекъсната практиката на прикриване на незаконно институционално безучастие от страна на АПИ.
Екип на Института за пътна сигурност
В отговор Агенция „ Пътна инфраструктура " (АПИ) разпореди „ безплатно " осъществяването на ревизия на неправителствена организация. Заключенията от тази ревизия бяха напълно в интерес на плана, респективно на АПИ, като не бяха регистрирани откритите от одита проблеми.
Няколко години по-късно, през декември 2025 година, нещастието се повтори - още веднъж три жертви на същия пътен сектор. Отново АПИ разпореди „ безплатно " ревизия на същата организация и още веднъж бе декларирано, че ограничаващите системи (мантинелите) дават отговор на условията.
Този път обаче публичната реакция докара до отстраняването на организацията, обслужваща АПИ, след което ръководителят на АПИ ненадейно предложи унищожаване на мантинелите - нещо, което ИПБ е показал още през 2021 година
Докладът на ИПБ е публично възложен на АПИ още през 2021 година, само че организацията незаконно го е пренебрегнала. През декември 2025 година сезирахме прокуратурата, която е образувала инспекция, въпреки и без огромни упования за търсене на действителна отговорност.
В тази връзка пораждат следните въпроси към ръководителя на АПИ инж. Вълчев:
1. Защо не са подхванати дейности за премахване на дефицитите по пътна сигурност, посочени в отчета на ИПБ?
2. Защо АПИ разпорежда „ безплатни " инспекции на неправителствена организация с оспорвана известност, в случай че Държавната организация „ Безопасност на придвижването по пътищата " разполага с нужната техника и експертиза?
3.Съществува ли взаимозависимост сред АПИ, строителната компания, изпълнила обекта, и НПО-то, на което е предоставена инспекцията?
4. Прикрива ли ръководителят на АПИ стопански ползи, свързани с парцели наоколо до Околовръстното шосе на Пловдив?
5. Ще поеме ли отговорност за бездействието на институцията, която управлява?
ИПБ дава отчета си на обществеността на гр. Пловдив и чака прокуратурата на Република България да предприеме съответни дейности, с цел да бъде прекъсната практиката на прикриване на незаконно институционално безучастие от страна на АПИ.
Екип на Института за пътна сигурност
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ