Топлофикация опита да протака делото за исканата от омбудсмана информация
Непосочен адрес от страна на Мая Манолова в настояването ѝ за даване на информация от " Топлофикация София " беше употребен от топлофикационното сдружение като съображение пред съда още веднъж да ѝ бъде отказана информация. Това е следващ опит да се протака делото, разяснява омбудсманът. " Адресът е посочен в кореспонденцията, която сме водили с изпълнителния шеф на " Топлофикация София " и доказателство, че им е прочут е отводът, който получихме от Топлофикация ", акцентира Манолова.
" Когато става въпрос за отвод - адресът е явен, когато става въпрос за позитивен отговор – адресът става не явен. С сходни проблеми се сблъскват стотици столичани ", разяснява тя. Според нея топлофикационното сдружение ползва обикновени уловки, с цел да не се каже истината за това какъв брой пари е събрало от столичани през 2015 година за юрисконсулски хонорари. Манолова е безапелационна, че това не са дължими суми за топлоенергия, а са " спомагателни паразитни разходи, които столичани са плащали на юристите на " Топлофикация София ".
" Очевидно тази информация е неуместна за сдружението и по тази причина по този начин усърдно се крие ", уверена е Манолова.
В последна сметка съдът реши да изиска от юриста на " Топлофикация София " в сряда (20 февруари) да показа на съда спомагателни съображения за какво считат, че не са длъжни да осведомят жителите за желаните от омбудсмана обстоятелства.
" Те могат да не престават да злоупотребяват с права още доста дълго време. Въпросът е къде е Столичният общински съвет, тъй като това сдружение и ръководството му е грижа и на Столичния общински съвет и на Столична община и въпросът е за какво мълчат, за какво са безразлични към нежеланието на следващо управление на сдружението да дава дължима информация ", разяснява правосъдното решение омбудсманът.
Манолова изрази вяра този следващ рунд с " Топлофикация " да е в интерес на жителите. Тя посочи, че е поискала информация от сдружението по тематики, които са значими за столичани, свързани с това по какъв начин се харчат техните пари като клиенти на сдружението.
" Този спор с изключение на чисто юридически има и своята морална страна - дали следва управлението на едно общинско сдружение да дава информация на жителите за това по какъв начин ръководи сдружението. За страдание установявам, че управленията на Топлофикация се сменят, само че методът на ръководство си остава неизменен – аругантно отношение към столичани. Нямам друго определение за следващия отвод да се даде социална информация за изхарчените 10 – 15 млн. лева за юрисконсулски хонорари ", съобщи Манолова.
" Когато става въпрос за отвод - адресът е явен, когато става въпрос за позитивен отговор – адресът става не явен. С сходни проблеми се сблъскват стотици столичани ", разяснява тя. Според нея топлофикационното сдружение ползва обикновени уловки, с цел да не се каже истината за това какъв брой пари е събрало от столичани през 2015 година за юрисконсулски хонорари. Манолова е безапелационна, че това не са дължими суми за топлоенергия, а са " спомагателни паразитни разходи, които столичани са плащали на юристите на " Топлофикация София ".
" Очевидно тази информация е неуместна за сдружението и по тази причина по този начин усърдно се крие ", уверена е Манолова.
В последна сметка съдът реши да изиска от юриста на " Топлофикация София " в сряда (20 февруари) да показа на съда спомагателни съображения за какво считат, че не са длъжни да осведомят жителите за желаните от омбудсмана обстоятелства.
" Те могат да не престават да злоупотребяват с права още доста дълго време. Въпросът е къде е Столичният общински съвет, тъй като това сдружение и ръководството му е грижа и на Столичния общински съвет и на Столична община и въпросът е за какво мълчат, за какво са безразлични към нежеланието на следващо управление на сдружението да дава дължима информация ", разяснява правосъдното решение омбудсманът.
Манолова изрази вяра този следващ рунд с " Топлофикация " да е в интерес на жителите. Тя посочи, че е поискала информация от сдружението по тематики, които са значими за столичани, свързани с това по какъв начин се харчат техните пари като клиенти на сдружението.
" Този спор с изключение на чисто юридически има и своята морална страна - дали следва управлението на едно общинско сдружение да дава информация на жителите за това по какъв начин ръководи сдружението. За страдание установявам, че управленията на Топлофикация се сменят, само че методът на ръководство си остава неизменен – аругантно отношение към столичани. Нямам друго определение за следващия отвод да се даде социална информация за изхарчените 10 – 15 млн. лева за юрисконсулски хонорари ", съобщи Манолова.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ