Необходими ли са промени в Изборния кодекс и има ли време за реализирането им
Необходими ли са промени в Изборния кодекс и има ли време те да бъдат осъществени преди идните парламентарни избори? Това разясниха Цветелина Пенева, член на Обществения съвет към ЦИК, Даниел Стефанов, политолог и избирателен специалист, и Александър Андреев, някогашен ръководител на Централната изборна комисия, в ефира на предаването „ Твоя ден " по NOVA NEWS.
Темата идва на фона на напрежение към изборните правила и машинното гласоподаване. С 12 гласа „ срещу " и 2 „ за " Централната изборна комисия отхвърли настояването на депутатите Ивайло Мирчев и Божидар Божанов за образуване на обществена инспекция на машините за гласоподаване за разпръскване на подозренията и спекулациите по отношение на сигурността на вота. Паралелно с това от „ Продължаваме промяната - Демократична България " оповестиха митинг с гледище на идните избори да бъде въведено 100% машинно гласоподаване. Демонстрацията е планувана за 18:00 часа през днешния ден на столичния площад „ Независимост ". Протест провежда и партия „ Възраждане " - също в 18:00 часа пред Народното събрание - против част от предложенията за промени в изборните правила, по-специално против концепцията за въвеждане на сканиращи устройства за отчитане на гласовете. Подобно предложение беше разисквано и по време на консултациите при президента Румен Радев, а от „ Движение за права и свободи - Ново начало " упорстват точно за въвеждане на такива скенери.
► Даниел Стефанов: Поредната нервност с изборните правила
Политологът и избирателен специалист Даниел Стефанов дефинира протичащото се като следващ епизод от добре позната процедура.
„ Поредната нервност с изборните правила преди изборите - това към този момент е традиция в България. Мисля, че в последните десетина години постоянно стигаме до такива неща. Понякога следват внезапни промени в разпоредбите, от време на време - не, само че постоянно има политическо заиграване с тях ", съобщи той.
По думите му този път напрежението е даже по-голямо, защото изборите се възприемат като решаващи.
„ Колкото повече един избор се вижда като решителен, толкоз повече политическите партии вземат решение, че би трябвало да издигнат тази тематика по един, съгласно мен, безусловно неприемлив метод ", акцентира Стефанов.
► Цветелина Пенева: Демонстрира се висока степен на неяснота
Членът на Обществения съвет към ЦИК изрази съществено терзание от метода, по който се приготвят предлаганите промени.
„ Аз съм обезпокоена най-много от високата степен на неяснота, която се показва този път ", сподели тя.
Пенева уточни, че от изказване на депутата Павела Митова от декември излиза наяве, че е работила специфична работна група, която е подготвила предложенията за разискване в правната комисия. По думите ѝ групата е изготвила отчет от 250 страници, в това число с предложения и разискване на благоприятни условия за наемане на оптични скенери.
„ Всичко това е станало без присъединяване на опозицията и гласоподавателите ", акцентира тя.
► Александър Андреев: Нова технология без проби ще сътвори съществени проблеми
Бившият ръководител на ЦИК предизвести, че прибързаното въвеждане на нови технологии крие съществени опасности.
„ Цялата тази нервност, която сега върви по отношение на изменението на Изборния кодекс, води до това, че текстовете, които вероятно ще бъдат признати, мъчно могат да бъдат премислени до дъно и резултатът от използването им е мъчно прогнозируем ", съобщи той.
Според Андреев въвеждането на сканиращи устройства без пробно използване би основало съществени усложнения.
„ Въвеждането на една напълно нова технология, без тя да е тествана пробно, би довело до съществени проблеми и сериозен звук в системата при организирането на изборите. Не може да ги въведем, без да знаем кои са тези машини, какви са, по какъв начин ще бъдат наемани, кой ще ги обслужва, даже оставяйки настрани чисто финансовата част ", акцентира той.
Даниел Стефанов направи обстоен коментар за пътя на машините за гласоподаване и контрола върху тях.
„ Проблемът, който имаме от години, не е в самата технология. Не е проблем да назоваваме машините с прилагателни или да споделяме, че скенерите изначално са неприятна технология. Това по какъв начин една технология ще работи зависи от приложението ѝ ", съобщи специалистът.
Той изясни, че за всеки избор се основава на практика нов програмен продукт, изработван от стеснен брой хора от компанията снабдител и от ЦИК, като Комисията няма личен потенциал да създава програмен продукт.
„ След това софтуерът се предава на частна компания, която в частен склад качва този програмен продукт на всички машини. Имаме неуместни случаи, в които Министерството на електронното ръководство и две организации разполагат с сред два и три дни, с цел да ревизират хардуера и софтуера. По закон срокът е 10 дни, само че той съвсем в никакъв случай не може да бъде спазен ", изясни той.
Стефанов даде образец, че постоянно отчетът за годността на машините излиза директно преди изборния ден, когато част от устройствата за чужбина към този момент са доставени.
„ Практически дали тези машини стават за гласоподаване се взема решение от изпълнителната власт ", акцентира той.
Стефанов напомни и инспекция на Обществения съвет след изборите през 2021 година „ Стигна се до заключението, че най-вероятно по-голямата част от секционните комисии не са броили разпечатките, а са преписвали данните от машинния протокол. Трябва да се сложат нужните контроли на всяка една стъпка. Най-малкото броенето би трябвало да става в районната изборна комисия, а не в секционната ", съобщи той.
Цветелина Пенева поддържа тази теза и акцентира, че законодателят не е разписал ясно процедурите за узаконяване на машините.
„ Това е минус на Изборния кодекс, който стои към този момент години наред. С тези машини работим от 2014 година. В годините до 2021-а с тях се експериментираше и ние познаваме добре преимуществата и минусите им ", съобщи тя.
В умозаключение Александър Андреев прикани да се излезе от схващането, че машините са универсално решение.
„ Изборният кодекс е формиран по този начин, че урежда главно хартиеното гласоподаване, само че не и машинното. Одитът на машините и измененията в кодекса трябваше да бъдат направени доста по-рано ", съобщи той.
Темата идва на фона на напрежение към изборните правила и машинното гласоподаване. С 12 гласа „ срещу " и 2 „ за " Централната изборна комисия отхвърли настояването на депутатите Ивайло Мирчев и Божидар Божанов за образуване на обществена инспекция на машините за гласоподаване за разпръскване на подозренията и спекулациите по отношение на сигурността на вота. Паралелно с това от „ Продължаваме промяната - Демократична България " оповестиха митинг с гледище на идните избори да бъде въведено 100% машинно гласоподаване. Демонстрацията е планувана за 18:00 часа през днешния ден на столичния площад „ Независимост ". Протест провежда и партия „ Възраждане " - също в 18:00 часа пред Народното събрание - против част от предложенията за промени в изборните правила, по-специално против концепцията за въвеждане на сканиращи устройства за отчитане на гласовете. Подобно предложение беше разисквано и по време на консултациите при президента Румен Радев, а от „ Движение за права и свободи - Ново начало " упорстват точно за въвеждане на такива скенери.
► Даниел Стефанов: Поредната нервност с изборните правила
Политологът и избирателен специалист Даниел Стефанов дефинира протичащото се като следващ епизод от добре позната процедура.
„ Поредната нервност с изборните правила преди изборите - това към този момент е традиция в България. Мисля, че в последните десетина години постоянно стигаме до такива неща. Понякога следват внезапни промени в разпоредбите, от време на време - не, само че постоянно има политическо заиграване с тях ", съобщи той.
По думите му този път напрежението е даже по-голямо, защото изборите се възприемат като решаващи.
„ Колкото повече един избор се вижда като решителен, толкоз повече политическите партии вземат решение, че би трябвало да издигнат тази тематика по един, съгласно мен, безусловно неприемлив метод ", акцентира Стефанов.
► Цветелина Пенева: Демонстрира се висока степен на неяснота
Членът на Обществения съвет към ЦИК изрази съществено терзание от метода, по който се приготвят предлаганите промени.
„ Аз съм обезпокоена най-много от високата степен на неяснота, която се показва този път ", сподели тя.
Пенева уточни, че от изказване на депутата Павела Митова от декември излиза наяве, че е работила специфична работна група, която е подготвила предложенията за разискване в правната комисия. По думите ѝ групата е изготвила отчет от 250 страници, в това число с предложения и разискване на благоприятни условия за наемане на оптични скенери.
„ Всичко това е станало без присъединяване на опозицията и гласоподавателите ", акцентира тя.
► Александър Андреев: Нова технология без проби ще сътвори съществени проблеми
Бившият ръководител на ЦИК предизвести, че прибързаното въвеждане на нови технологии крие съществени опасности.
„ Цялата тази нервност, която сега върви по отношение на изменението на Изборния кодекс, води до това, че текстовете, които вероятно ще бъдат признати, мъчно могат да бъдат премислени до дъно и резултатът от използването им е мъчно прогнозируем ", съобщи той.
Според Андреев въвеждането на сканиращи устройства без пробно използване би основало съществени усложнения.
„ Въвеждането на една напълно нова технология, без тя да е тествана пробно, би довело до съществени проблеми и сериозен звук в системата при организирането на изборите. Не може да ги въведем, без да знаем кои са тези машини, какви са, по какъв начин ще бъдат наемани, кой ще ги обслужва, даже оставяйки настрани чисто финансовата част ", акцентира той.
Даниел Стефанов направи обстоен коментар за пътя на машините за гласоподаване и контрола върху тях.
„ Проблемът, който имаме от години, не е в самата технология. Не е проблем да назоваваме машините с прилагателни или да споделяме, че скенерите изначално са неприятна технология. Това по какъв начин една технология ще работи зависи от приложението ѝ ", съобщи специалистът.
Той изясни, че за всеки избор се основава на практика нов програмен продукт, изработван от стеснен брой хора от компанията снабдител и от ЦИК, като Комисията няма личен потенциал да създава програмен продукт.
„ След това софтуерът се предава на частна компания, която в частен склад качва този програмен продукт на всички машини. Имаме неуместни случаи, в които Министерството на електронното ръководство и две организации разполагат с сред два и три дни, с цел да ревизират хардуера и софтуера. По закон срокът е 10 дни, само че той съвсем в никакъв случай не може да бъде спазен ", изясни той.
Стефанов даде образец, че постоянно отчетът за годността на машините излиза директно преди изборния ден, когато част от устройствата за чужбина към този момент са доставени.
„ Практически дали тези машини стават за гласоподаване се взема решение от изпълнителната власт ", акцентира той.
Стефанов напомни и инспекция на Обществения съвет след изборите през 2021 година „ Стигна се до заключението, че най-вероятно по-голямата част от секционните комисии не са броили разпечатките, а са преписвали данните от машинния протокол. Трябва да се сложат нужните контроли на всяка една стъпка. Най-малкото броенето би трябвало да става в районната изборна комисия, а не в секционната ", съобщи той.
Цветелина Пенева поддържа тази теза и акцентира, че законодателят не е разписал ясно процедурите за узаконяване на машините.
„ Това е минус на Изборния кодекс, който стои към този момент години наред. С тези машини работим от 2014 година. В годините до 2021-а с тях се експериментираше и ние познаваме добре преимуществата и минусите им ", съобщи тя.
В умозаключение Александър Андреев прикани да се излезе от схващането, че машините са универсално решение.
„ Изборният кодекс е формиран по този начин, че урежда главно хартиеното гласоподаване, само че не и машинното. Одитът на машините и измененията в кодекса трябваше да бъдат направени доста по-рано ", съобщи той.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ