Гешев към правосъдния министър в оставка: Няма да съм послушен главен прокурор
„ Не се тормозя, даже целият инструментариум в страната да се насочи против мен, тъй като работя за сътрудниците си и за българските жители, а не за политиците. Политиците са краткотрайни, жителите и България остават “. Това съобщи основният прокурор Иван Гешев за искането за предварителното му освобождение, импортирано през 2021 година от служебния министъра на правораздаването Янаки Стоилов и допълнено през 2022 година от министъра на правораздаването в оставка Надежда Йорданова.
„ Основанията за настояването на госпожа Надежда Йорданова в огромната си част са, Закона за правосъдната власт, Наказателно-процесуален кодекс и като цяло с общата доктрина на правото. В огромната си част настояването и уточнението към него всъщност съдържат политически изказвания, и то погрешни, съждения за личността на основния прокурор и за прокуратурата, цитиране на правила без връзка посред им. Целят се конюнктурни политически цели, преодоляване на прокуратурата, лична промяна на основния прокурор, инсталиране дисциплиниран за избрани хора. Аз няма да бъда дисциплиниран, в никакъв случай не съм бил “, декларира той.
Според Гешев втората цел е да се злепостави Висш съдебен съвет.
„ Искането за отстраняването на основния прокурор би трябвало да почива на правни причини. На съответни обстоятелства за съответни нарушавания на съответни дати… Такива няма или не касаят мен. Искането почива на персонални оценки на качествата на основния прокурор. Г-жа Йорданова има право да не ме харесва, само че това не значи, че има обстоятелства за моето премахване съгласно закона “, акцентира той.
„ Когато министър на правораздаването задейства съществени процедури, това не може да почива на персонални оценки, харесване и нехаресване. Нито на смешни причини - да твърдиш, че прокуратурата има законодателна самодейност е смешно, най-малко за юристите. Иска се премахване за „ бездействия “. В Конституцията ясно е записано, че премахване на основния прокурор може да се желае единствено за съответни негови дейности. Явно някой желае разширение на Конституцията “, предвижда Гешев пред Висш съдебен съвет.
Според него има очевидно непознаване или недоумение на пълномощията на прокуратурата.
„ В първата си част настояването съдържа медийни отзиви, медийни изявления, приложени от Рашков. Аз съм приложил за аналогичните случаи подобен брой изявления. Как ще прецените кое е съответното доказателство. Смесена е и фигурата на основния прокурор с прокуратурата и с пълномощията на обособените прокурори. Твърди се, че основният прокурор би трябвало да носи персонална отговорност за непознати дейности, които настрана не са противоправни. Все едно да се твърди, че ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд би трябвало да носят отговорност за избрани правосъдни решения, за произнесена от някой арбитър присъда “, даде образец той.
„ От една страна се смята, че съм издал инструкции, които не би трябвало да издавам, от друга – че не съм издал инструкции, които би трябвало да издавам. Явно Министерството на правораздаването към този момент влиза и в ролята на основен прокурор. Дори ми се не разрешава да имам право на мнение – право в сходство с Конституцията и Становището на Консултативния съвет на европейските прокурори. Приложил съм ревю за пълномощията на основния прокурор, всеки може да го прочете. Конкретните досъдебни производства се управляват от наблюдаващ прокурор, той взима решенията си единствено въз основа на доказателствата, закона и вътрешното си разбиране. Главният прокурор няма пълномощия съгласно в този момент настоящото законодателство да дава писмени, устни и всевъзможни други инструкции на наблюдаващи прокурори. Не е по този начин в Австрия, в Германия “, акцентира основният прокурор.
„ Основанията за настояването на госпожа Надежда Йорданова в огромната си част са, Закона за правосъдната власт, Наказателно-процесуален кодекс и като цяло с общата доктрина на правото. В огромната си част настояването и уточнението към него всъщност съдържат политически изказвания, и то погрешни, съждения за личността на основния прокурор и за прокуратурата, цитиране на правила без връзка посред им. Целят се конюнктурни политически цели, преодоляване на прокуратурата, лична промяна на основния прокурор, инсталиране дисциплиниран за избрани хора. Аз няма да бъда дисциплиниран, в никакъв случай не съм бил “, декларира той.
Според Гешев втората цел е да се злепостави Висш съдебен съвет.
„ Искането за отстраняването на основния прокурор би трябвало да почива на правни причини. На съответни обстоятелства за съответни нарушавания на съответни дати… Такива няма или не касаят мен. Искането почива на персонални оценки на качествата на основния прокурор. Г-жа Йорданова има право да не ме харесва, само че това не значи, че има обстоятелства за моето премахване съгласно закона “, акцентира той.
„ Когато министър на правораздаването задейства съществени процедури, това не може да почива на персонални оценки, харесване и нехаресване. Нито на смешни причини - да твърдиш, че прокуратурата има законодателна самодейност е смешно, най-малко за юристите. Иска се премахване за „ бездействия “. В Конституцията ясно е записано, че премахване на основния прокурор може да се желае единствено за съответни негови дейности. Явно някой желае разширение на Конституцията “, предвижда Гешев пред Висш съдебен съвет.
Според него има очевидно непознаване или недоумение на пълномощията на прокуратурата.
„ В първата си част настояването съдържа медийни отзиви, медийни изявления, приложени от Рашков. Аз съм приложил за аналогичните случаи подобен брой изявления. Как ще прецените кое е съответното доказателство. Смесена е и фигурата на основния прокурор с прокуратурата и с пълномощията на обособените прокурори. Твърди се, че основният прокурор би трябвало да носи персонална отговорност за непознати дейности, които настрана не са противоправни. Все едно да се твърди, че ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд би трябвало да носят отговорност за избрани правосъдни решения, за произнесена от някой арбитър присъда “, даде образец той.
„ От една страна се смята, че съм издал инструкции, които не би трябвало да издавам, от друга – че не съм издал инструкции, които би трябвало да издавам. Явно Министерството на правораздаването към този момент влиза и в ролята на основен прокурор. Дори ми се не разрешава да имам право на мнение – право в сходство с Конституцията и Становището на Консултативния съвет на европейските прокурори. Приложил съм ревю за пълномощията на основния прокурор, всеки може да го прочете. Конкретните досъдебни производства се управляват от наблюдаващ прокурор, той взима решенията си единствено въз основа на доказателствата, закона и вътрешното си разбиране. Главният прокурор няма пълномощия съгласно в този момент настоящото законодателство да дава писмени, устни и всевъзможни други инструкции на наблюдаващи прокурори. Не е по този начин в Австрия, в Германия “, акцентира основният прокурор.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ