Без край и безкрай: съд поряза СЕМ за прекратения избор на шеф на БНТ
Не, сагата с това, че Българската национална телевизия (БНТ) се ръководи от управление с от дълго време изминал мандат надалеч не е завършила, макар че изглеждаше по този начин, откакто на 15 юли Съветът за електронни медии (СЕМ) приключи процедурата по избора нов общоприет шеф и взе решение за разкриване на нова. Причината е решение на Административен съд София - област (АССО) от 1 август, което дава основа за продължаваща правосъдна борба.
Конкретно АССО анулира решението на Съвет за електронни медии за авансово осъществяване на прекратяването на процедурата, показат документите по делото, с които Клуб Z разполага. Предварителното осъществяване е законодателна форма, посредством която едно решение на административен орган влиза в действие незабавно, макар че има опция то да бъде обжалвано. На 23 юли обаче една от участничките в състезанието за началник на Българска национална телевизия (обявен през далечното към този момент лято на 2022 г.) - Ирина Величкова, нападна самото авансово осъществяване. АССО почита в този момент настояването й, което значи, че разумната последваща стъпка е обжалването на самото преустановяване на състезанието, а оттова и оповестяването на нов.
Решението на административния съд може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС) в 7-дневен период.
Решението на СЕМ
Както Клуб Z писа, на 15 юли Съвет за електронни медии се събра, с цел да доврши процедурата по избора на нов общоприет шеф от 2022 година, откакто Върховен административен съд я задължи да стори това. Осемте претенденти бяха същите - сегашният шеф Емил Кошлуков, който кара към този момент втори " мандат ", без да е определен за него, Венелин Петков, Сашо Диков, Сашо Йовков, Василена Матакева, Красимир Ангелов, Светлана Божилова и Ирина Величкова. Никой от претендентите не събра нужния брой гласове и Съвет за електронни медии разгласи преустановяване на процедурата според разпоредбите, че това се прави след три несполучливи опита.
На същото съвещание председателката на Съвет за електронни медии Симона Велева предварителното осъществяване на решението, базирайки се на член 60 алинея 1 от Административнопроцедуалния кодекс, т.е. че медийният регулатор може да постанови такова при избрани хипотези, като се стимулира: " за да се защитят изключително значими държавни и публични ползи или заради заплаха, че може да бъде съществено затруднено осъществяването на решението. Предвид статутa на Българска национална телевизия на публичен снабдител на аудио-визуални медийни услуги и неговата особена роля и статут, планувани в Конституцията, както и за застраховане на предоставената в закона социална задача, която въздейства на всички сфери на публичния и медиен живот, и метод на отразяване (...) ". Велева акцентира и че Българска национална телевизия се ръководи на база концепции, предпазени от претендентите, а нова такава няма поради безконечната правосъдна сага покрай избора на Кошлуков.
От протокола на съвещанието е видно, че Галина Георгиева (ГЕРБ, подкрепена от Движение за права и свободи при избора) възразява на Велева - предлагането не било комуникирано с нея. Въпреки това Съвет за електронни медии прие предварителното осъществяване. Взе решение и на 12 септември да отвори нова процедура, поставяйки си период да избере общоприет шеф на 16 октомври.
Жалбата на Величкова
Величкова обаче, някогашен юристконсулт в Българска национална телевизия и БНР от края на `90-те, началото на 2000 година, нападна предварителното осъществяване с няколко съществени претекста:
Изложените от председателката на Съвет за електронни медии претекстове не са претекстове всъщност, а единствено позоваване на член от Административнопроцесуален кодекс.БНТ няма необикновен статут по Конституция, нито пък казусът с нея съставлява " отбрана на особено значими държавни и публични ползи ". Както и че в действителност регулаторът с бездействието си досега е сложил държавния интерес под заплаха.Не е ясно и какво значи " може да бъде съществено затруднено осъществяването на решението " - освен не е стимулирано, само че и очевидно няма по какъв начин активността на публичната телевизия да бъде затруднена поради обстоятелството, че и в извънмандатната обстановка на Кошлуков, Съвет за електронни медии на всеки 6 месеца е приемал докладите му. Ако е имал опасения, да е назначил краткотрайно ръководещ.Предварителното осъществяване нарушавало правото й да жали като самичък участник в процедурата по избора.Решението на съда
В решението си съдът се съгласява с жалбоподателката, че отбраната на държавния интерес не е стимулирана, както и че липсват претекстове въобще. Да, Съвет за електронни медии можело да разпореди авансово осъществяване, само че единствено в случай че е имало определен шеф, не и в случай че " постановеният акт е неподходящ за участниците в състезанието заедно ", счита още АССО. Съгласява се и че с решението на Съвет за електронни медии се " загражда " пътят за обжалване.
АССО написа и:
" Несъстоятелни са доводите на Съвет за електронни медии, че продължителното правосъдно оборване е довело до над 3 години институционален застой, през които Българска национална телевизия се ръководи в изискванията на изминал мандат, защото точно Съвет за електронни медии не е упражнил пълномощията си - да избере краткотраен общоприет шеф, нито да извърши влязлото в действие преди повече от 2 години правосъдно решение в частта му, с която процедурата се връща на Съвет за електронни медии за осъществяване на нов избор.
Иначе казано, не може неизпълнението на пълномощията от страна на Съвет за електронни медии да е съображение за допускане на авансово осъществяване на актовете на Съвет за електронни медии заради заплаха, че може осъществяването да бъде осуетено или съществено затруднено (...) от участниците в процедурата ".
В умозаключение съдът " анулира като незаконосъобразно " решението на медийния регулатор за авансово осъществяване на прекратяването на процедурата по избора на общоприет шеф на публичната телевизия и го стопира.
По неофициална информация тъжби против него са подали и Емил Кошлуков, и Сашо Йовков, който непроменяемо жали в интерес на Кошлуков до момента, само че все още не е известно по какъв начин се движат техните каузи.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Конкретно АССО анулира решението на Съвет за електронни медии за авансово осъществяване на прекратяването на процедурата, показат документите по делото, с които Клуб Z разполага. Предварителното осъществяване е законодателна форма, посредством която едно решение на административен орган влиза в действие незабавно, макар че има опция то да бъде обжалвано. На 23 юли обаче една от участничките в състезанието за началник на Българска национална телевизия (обявен през далечното към този момент лято на 2022 г.) - Ирина Величкова, нападна самото авансово осъществяване. АССО почита в този момент настояването й, което значи, че разумната последваща стъпка е обжалването на самото преустановяване на състезанието, а оттова и оповестяването на нов.
Решението на административния съд може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС) в 7-дневен период.
Решението на СЕМ
Както Клуб Z писа, на 15 юли Съвет за електронни медии се събра, с цел да доврши процедурата по избора на нов общоприет шеф от 2022 година, откакто Върховен административен съд я задължи да стори това. Осемте претенденти бяха същите - сегашният шеф Емил Кошлуков, който кара към този момент втори " мандат ", без да е определен за него, Венелин Петков, Сашо Диков, Сашо Йовков, Василена Матакева, Красимир Ангелов, Светлана Божилова и Ирина Величкова. Никой от претендентите не събра нужния брой гласове и Съвет за електронни медии разгласи преустановяване на процедурата според разпоредбите, че това се прави след три несполучливи опита.
На същото съвещание председателката на Съвет за електронни медии Симона Велева предварителното осъществяване на решението, базирайки се на член 60 алинея 1 от Административнопроцедуалния кодекс, т.е. че медийният регулатор може да постанови такова при избрани хипотези, като се стимулира: " за да се защитят изключително значими държавни и публични ползи или заради заплаха, че може да бъде съществено затруднено осъществяването на решението. Предвид статутa на Българска национална телевизия на публичен снабдител на аудио-визуални медийни услуги и неговата особена роля и статут, планувани в Конституцията, както и за застраховане на предоставената в закона социална задача, която въздейства на всички сфери на публичния и медиен живот, и метод на отразяване (...) ". Велева акцентира и че Българска национална телевизия се ръководи на база концепции, предпазени от претендентите, а нова такава няма поради безконечната правосъдна сага покрай избора на Кошлуков.
От протокола на съвещанието е видно, че Галина Георгиева (ГЕРБ, подкрепена от Движение за права и свободи при избора) възразява на Велева - предлагането не било комуникирано с нея. Въпреки това Съвет за електронни медии прие предварителното осъществяване. Взе решение и на 12 септември да отвори нова процедура, поставяйки си период да избере общоприет шеф на 16 октомври.
Жалбата на Величкова
Величкова обаче, някогашен юристконсулт в Българска национална телевизия и БНР от края на `90-те, началото на 2000 година, нападна предварителното осъществяване с няколко съществени претекста:
Изложените от председателката на Съвет за електронни медии претекстове не са претекстове всъщност, а единствено позоваване на член от Административнопроцесуален кодекс.БНТ няма необикновен статут по Конституция, нито пък казусът с нея съставлява " отбрана на особено значими държавни и публични ползи ". Както и че в действителност регулаторът с бездействието си досега е сложил държавния интерес под заплаха.Не е ясно и какво значи " може да бъде съществено затруднено осъществяването на решението " - освен не е стимулирано, само че и очевидно няма по какъв начин активността на публичната телевизия да бъде затруднена поради обстоятелството, че и в извънмандатната обстановка на Кошлуков, Съвет за електронни медии на всеки 6 месеца е приемал докладите му. Ако е имал опасения, да е назначил краткотрайно ръководещ.Предварителното осъществяване нарушавало правото й да жали като самичък участник в процедурата по избора.Решението на съда
В решението си съдът се съгласява с жалбоподателката, че отбраната на държавния интерес не е стимулирана, както и че липсват претекстове въобще. Да, Съвет за електронни медии можело да разпореди авансово осъществяване, само че единствено в случай че е имало определен шеф, не и в случай че " постановеният акт е неподходящ за участниците в състезанието заедно ", счита още АССО. Съгласява се и че с решението на Съвет за електронни медии се " загражда " пътят за обжалване.
АССО написа и:
" Несъстоятелни са доводите на Съвет за електронни медии, че продължителното правосъдно оборване е довело до над 3 години институционален застой, през които Българска национална телевизия се ръководи в изискванията на изминал мандат, защото точно Съвет за електронни медии не е упражнил пълномощията си - да избере краткотраен общоприет шеф, нито да извърши влязлото в действие преди повече от 2 години правосъдно решение в частта му, с която процедурата се връща на Съвет за електронни медии за осъществяване на нов избор.
Иначе казано, не може неизпълнението на пълномощията от страна на Съвет за електронни медии да е съображение за допускане на авансово осъществяване на актовете на Съвет за електронни медии заради заплаха, че може осъществяването да бъде осуетено или съществено затруднено (...) от участниците в процедурата ".
В умозаключение съдът " анулира като незаконосъобразно " решението на медийния регулатор за авансово осъществяване на прекратяването на процедурата по избора на общоприет шеф на публичната телевизия и го стопира.
По неофициална информация тъжби против него са подали и Емил Кошлуков, и Сашо Йовков, който непроменяемо жали в интерес на Кошлуков до момента, само че все още не е известно по какъв начин се движат техните каузи.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ