Велислав Величков пред ФАКТИ: Друг стои зад избора на Гешев, а Борисов не можеше да се противопостави
„ Не може да има прокурор над основния прокурор. Това е някаква фантазия, защото Конституцията е задоволително ясна в своя член 126, в който споделя, че основният прокурор упражнява методическо управление и контрол за правда върху активността на всички прокурори. Тоест в случай че този човек, който се обмисля да проверява при данни за възможни закононарушения основния прокурор и заместниците му, е част от Прокуратурата, той е под дискрецията на основния прокурор, той е негов зависещ. Главният прокурор даже и да бъде изключен със закон, посредством заместниците може да дава инструкции по следствието. Да не приказваме, че основният прокурор дава отговор в последна сметка за кариерното развиване, а Прокуратурата и Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет за атестациите на този прокурор. Опитите да се каже, че в жилището може някой да мине в другата стая, само че да не е зависещ на общите правила на семейството и етажната благосъстоятелност, няма по какъв начин да стане “.
Това сподели юрист Велислав Величков от самодейността „ Правосъдие за всеки “ пред Лили Маринкова в студиото на ФАКТИ . Темата на диалога им беше фигура на прокурор, който да проверява основния и последните рецензии на Съвета на Европа към направените оферти по отношение на тази фигура.
„ Не демонстрираха (бел: вносителите на законопроекта) никакво въображение. Написаха, че 6 индивида от Прокурорската гилдия могат да повдигнат този претендент, който би трябвало наложително да е прокурор. Това значи – един претендент, тъй като в Прокурорската гилдия има 11 членове. Този претендент се избира с нормално болшинство от Пленума на Висш съдебен съвет от 13 гласа. Забележете, че основният прокурор се избира с квалифицирано болшинство със 17 гласа, а този, който ще го проверява, с нормално от 13 гласа “, сподели още той.
„ От Съвета на Европа прочетоха деликатно и им споделиха: „ Това е неуместно, това не работи, това не може да стане. Този човек би трябвало да е самостоятелен от основния прокурор и не би трябвало по никакъв метод да се избира от прокурорите или Прокурорската гилдия, които се намират под цялостното въздействие на основния прокурор “. Ръководителят на Дирекция „ Човешки права “ към Съвета на Европа Кристоф Поарел по отношение на делото „ Колеви против България “ от 2010 година – 10 години не можем да отговорим на тези рекомендации, им споделя безусловно ясно в позицията, която им е изпратена на 18-19 януари, че би трябвало да сменят метода. И те пожарно сред първо и второ четене внасят едни оферти. Вече всеки член на Висш съдебен съвет може да предлага претендент за подобен прокурор, в това число и съдиите. Тоест ще има повече от един претендент. Вече не 13, не и 17, а 15 гласа, с цел да се пакетира напълно с парламентарната квота и да не зависи нищо от съдиите, определени от съдии, което им споделя Съветът на Европа – че съдиите, определени от съдии, би трябвало да имат решаваща дума при избора на този прокурор, проверяващ основния, тъй като след това тези разследвани отиват в съда в последна сметка.
За пръв път, тъй като към този момент извършват безусловно експлицитна рекомендация на Съвета на Европа, с поправката позволяват да има правосъден надзор върху отхвърли да се образува досъдебно произвеждане против основния прокурор и заместниците му “, разяснява юрист Величков и добави, че точно това обжалване на отводите за формиране на досъдебно произвеждане било тематика табу в последните 20 години.
„ Ако се пропука тази врата, с цел да може да се влезе, ще се отвори огромният спор за цялостното обжалване на всички отводи за формиране на досъдебно произвеждане от заинтригуваните лица или жертвите на закононарушение. И тъкмо това съгласно мен най-вече уплаши Висш съдебен съвет “, сподели още той.
„ В четвъртък предходната седмица Висш съдебен съвет излезе с единомислещо мнение срещу предложенията сред първо и второ четене в Закона на правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс, с които се дава опция да се апелират отводите за формиране на досъдебно произвеждане (...). Защо е единомислеща позицията, това е забавно, защото там въпреки всичко има едно малко реформистко ядро, което се води от върховенството на правото, а не по върховенството на правообслужването. Правната комисия на Висш съдебен съвет излъчва за докладчик арбитър Цветинка Пашкунова – някогашен арбитър от Върховен касационен съд, в този момент член на Съдийската гилдия, и тя написва едно доста положително мнение, всичко в това мнение е правилно.
Най-общо това мнение споделя, че макар измененията, които се вършат сред първо и второ четене, не се дава отговор на рекомендациите на Съвета на Европа, нито на рекомендациите на Венецианската комисия, тъй като: първо, никой прокурор не може да бъде отвън дискрецията и властта на основния прокурор, защото това е парламентарен текст. Никой не може да застане по този начин, че да проверява основния прокурор и заместниците му и да бъде освободен от приемане на инструкции. Второ, той няма лична работа, няма следователи, няма проверяващи служители на реда, които да работят за него. Как си представяте този човек да вземе едни папки, потегля самичък, написа всичко самичък, притегля самичък, внася обвинителен акт самичък и го пази в съда самичък? И самичък войнът е боец, само че чак толкоз не е допустимо. Третото, което им споделят е, че отводите за формиране на досъдебно произвеждане ще подлежат на обжалване, само че в Специализирания съд “, разяснява юрист Величков.
„ Това мнение като цяло е правилно, само че Прокуратурата и Прокурорската гилдия се възползват от това мнение, с цел да не разрешат най-лошото за тях да се случи – да могат да се апелират отводите за формиране на досъдебно произвеждане “, безапелационен беше той.
„ Аз персонално мисля, че тези ремонти ще бъдат гласувани. Ще бъдат гласувани, защото ние сега не сме под един, а под три мониторинга. Ние сме по Редовния мониторинг от 2007 година по правораздаване и вътрешен ред, който сякаш беше анулиран по времето на Юнкер, само че се оказа, че не е анулиран и продължава да работи. Ние сме под новия общ мониторинг за всички страни членки за върховенството на правото, плюс мониторинга на Съвета на Европа по делото „ Колеви против България “. Тъй като всички рекомендации са точни, ясни и в една посока, даже господин Поарел от Съвета на Европа споделя, че „ даже да приемете тази фигура, тя ще бъде краткотрайна, нужни са промени на конституционно равнище, с цел да извършите рекомендации “, с цел да не паднат изцяло маските пред Европа и да се заложи персоналният престиж на Борисов, че той персонално не извършва тези рекомендации (...), те ще одобряват този план. Ще се опитат най-малко идващите няколко месеца до сформиране на ново държавно управление да няма звук по тази тематика “, счита юрист Величков.
На въпроса какво желае основният прокурор в тази обстановка, юрист Величков отговори: „ Неговата игра е следната – никой на нас не би трябвало да се меси, ние сме си суверенни, заплаши ли се независимостта на Прокуратурата, разбирайте, безспорната ми власт - на основния прокурор, това заплашва правораздаването. Всъщност основния прокурор го викат към този момент два пъти в Групата за наблюдаване на демокрацията, върховенството на закона и главните права към комисията LIBE на Европейския парламент, той два пъти не отива или не взе участие онлайн, вземат участие негови заместници (...) и поредно не дават отговор на нито един подложен въпрос макар Резолюцията на Европейския парламент, която излезе за положението на правосъдната власт и Прокуратурата “.
„ По-скоро мисля, че различен стои зад избора на Иван Гешев, а Борисов не можеше по никакъв метод или не искаше да се опълчи “, сподели още той. „ Този различен е единствено един. Премиерът самичък сподели, че който държи медиите и правосъдната власт, той държи всичко в страната “, добави той, имайки поради Делян Пеевски и Ахмед Доган и се запита дали по-скоро Борисов може да се измъкне от Гешев.
„ Същата Група за наблюдаване на демокрацията, върховенството на закона и главните права пита основния прокурор за аудиозаписите от юни 2020 година изтъквам: „ Можете ли да изясните дали техническата експертиза удостоверява, че това е гласът на премиера Борисов? “, защото в постановлението за прекъсване не се споделя, че въпреки всичко това е гласът на премиера. „ Предвид огромния публичен интерес към случая това е много значима детайлност от следствието. В предходни Ваши изказвания сте казвали, че Прокуратурата разсекретява и разгласява материали по каузи с публичен интерес. Ще визиите ли техническата експертиза на записите и дейностите, осъществени от Прокуратурата по този случай? “. Очаква още отговор на въпроса дали се проверява търговия с въздействие или корист с власт поради казаното от Борисов, в случай че това е гласът на Борисов в записите, че дава указания на държавни органи “, сподели още юристът и ръководител на самодейността „ Правосъдие за всеки “.
„ Ако Гешев желае да си свърши работата – питат го от Европа. Питат го и за „ Барселонагейт “ - какво прави Прокуратурата, чака единствено сведения от испанските проверяващи или тя прави независимо следствие при съществуване на сигнал и данни за някаква корист от висше длъжностно лице. Ако си придвижат и тук работата, за Борисов ще стане доста, доста тежко ситуацията “, сподели още юрист Величков.
„ Има експертно предложение и то е доста положително - направено е от Съюза на съдиите, от авторитетни правист, проверяващият основния прокурор да бъде пъкъл хок лице от съда. Наказателен арбитър, който да напусне съда за времето, в което прави това следствие и да бъде зависещ единствено на Висш съдебен съвет, само че да има проверяващи служители на реда и работа към него “, сподели Величков и добави: „ Да приемем, че този арбитър си свърши работата, че смени основния прокурор, че пристигна различен доста по-уверен в дейностите си по използване на правото основен прокурор, тогава не би ли имало терзание за Борисов какво ще прави идващият основен прокурор? Докато има омерта на мълчанието, всички вземат участие в нея. Затова не е в полза на Борисов да провокира такива промени, каквито желаят от него несъмнено от Европейската комисия и от Съвета на Европа “.
„ Нас към този момент ни хванаха, че лъжем като страна и ни го споделиха лятото и есента. Дори с Резолюция на Екологичен потенциал ни го споделиха. Следващият опит за неистина ще е съдбовен за оценката на това по какъв начин България ползва рекомендациите и оттова може да докара и до наказателни наказания. Но може би Борисов си прави тънката сметка, че той пък тогава няма да е министър председател, ще го припише на идващото държавно управление “, сподели юрист Велислав Величков.
В края на диалога той съобщи, че самодейността „ Правосъдие за всеки “ ще се включи в изборите под формата на надзор към другите парии и цивилен организации, които ще вземат участие в самите избори. „ Ние ще участваме по различен метод. Ние ще питаме всички тези партии, обединения, жители, които се явяват на избори и лятото викаха „ Оставка “: „ А по какъв начин ще стигнете до оставката на Гешев и на Висш съдебен съвет, по какъв начин ще измененията модела на правосъдната власт? “.
Целия диалог можете да изгледате във видеото:
Това сподели юрист Велислав Величков от самодейността „ Правосъдие за всеки “ пред Лили Маринкова в студиото на ФАКТИ . Темата на диалога им беше фигура на прокурор, който да проверява основния и последните рецензии на Съвета на Европа към направените оферти по отношение на тази фигура.
„ Не демонстрираха (бел: вносителите на законопроекта) никакво въображение. Написаха, че 6 индивида от Прокурорската гилдия могат да повдигнат този претендент, който би трябвало наложително да е прокурор. Това значи – един претендент, тъй като в Прокурорската гилдия има 11 членове. Този претендент се избира с нормално болшинство от Пленума на Висш съдебен съвет от 13 гласа. Забележете, че основният прокурор се избира с квалифицирано болшинство със 17 гласа, а този, който ще го проверява, с нормално от 13 гласа “, сподели още той.
„ От Съвета на Европа прочетоха деликатно и им споделиха: „ Това е неуместно, това не работи, това не може да стане. Този човек би трябвало да е самостоятелен от основния прокурор и не би трябвало по никакъв метод да се избира от прокурорите или Прокурорската гилдия, които се намират под цялостното въздействие на основния прокурор “. Ръководителят на Дирекция „ Човешки права “ към Съвета на Европа Кристоф Поарел по отношение на делото „ Колеви против България “ от 2010 година – 10 години не можем да отговорим на тези рекомендации, им споделя безусловно ясно в позицията, която им е изпратена на 18-19 януари, че би трябвало да сменят метода. И те пожарно сред първо и второ четене внасят едни оферти. Вече всеки член на Висш съдебен съвет може да предлага претендент за подобен прокурор, в това число и съдиите. Тоест ще има повече от един претендент. Вече не 13, не и 17, а 15 гласа, с цел да се пакетира напълно с парламентарната квота и да не зависи нищо от съдиите, определени от съдии, което им споделя Съветът на Европа – че съдиите, определени от съдии, би трябвало да имат решаваща дума при избора на този прокурор, проверяващ основния, тъй като след това тези разследвани отиват в съда в последна сметка.
За пръв път, тъй като към този момент извършват безусловно експлицитна рекомендация на Съвета на Европа, с поправката позволяват да има правосъден надзор върху отхвърли да се образува досъдебно произвеждане против основния прокурор и заместниците му “, разяснява юрист Величков и добави, че точно това обжалване на отводите за формиране на досъдебно произвеждане било тематика табу в последните 20 години.
„ Ако се пропука тази врата, с цел да може да се влезе, ще се отвори огромният спор за цялостното обжалване на всички отводи за формиране на досъдебно произвеждане от заинтригуваните лица или жертвите на закононарушение. И тъкмо това съгласно мен най-вече уплаши Висш съдебен съвет “, сподели още той.
„ В четвъртък предходната седмица Висш съдебен съвет излезе с единомислещо мнение срещу предложенията сред първо и второ четене в Закона на правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс, с които се дава опция да се апелират отводите за формиране на досъдебно произвеждане (...). Защо е единомислеща позицията, това е забавно, защото там въпреки всичко има едно малко реформистко ядро, което се води от върховенството на правото, а не по върховенството на правообслужването. Правната комисия на Висш съдебен съвет излъчва за докладчик арбитър Цветинка Пашкунова – някогашен арбитър от Върховен касационен съд, в този момент член на Съдийската гилдия, и тя написва едно доста положително мнение, всичко в това мнение е правилно.
Най-общо това мнение споделя, че макар измененията, които се вършат сред първо и второ четене, не се дава отговор на рекомендациите на Съвета на Европа, нито на рекомендациите на Венецианската комисия, тъй като: първо, никой прокурор не може да бъде отвън дискрецията и властта на основния прокурор, защото това е парламентарен текст. Никой не може да застане по този начин, че да проверява основния прокурор и заместниците му и да бъде освободен от приемане на инструкции. Второ, той няма лична работа, няма следователи, няма проверяващи служители на реда, които да работят за него. Как си представяте този човек да вземе едни папки, потегля самичък, написа всичко самичък, притегля самичък, внася обвинителен акт самичък и го пази в съда самичък? И самичък войнът е боец, само че чак толкоз не е допустимо. Третото, което им споделят е, че отводите за формиране на досъдебно произвеждане ще подлежат на обжалване, само че в Специализирания съд “, разяснява юрист Величков.
„ Това мнение като цяло е правилно, само че Прокуратурата и Прокурорската гилдия се възползват от това мнение, с цел да не разрешат най-лошото за тях да се случи – да могат да се апелират отводите за формиране на досъдебно произвеждане “, безапелационен беше той.
„ Аз персонално мисля, че тези ремонти ще бъдат гласувани. Ще бъдат гласувани, защото ние сега не сме под един, а под три мониторинга. Ние сме по Редовния мониторинг от 2007 година по правораздаване и вътрешен ред, който сякаш беше анулиран по времето на Юнкер, само че се оказа, че не е анулиран и продължава да работи. Ние сме под новия общ мониторинг за всички страни членки за върховенството на правото, плюс мониторинга на Съвета на Европа по делото „ Колеви против България “. Тъй като всички рекомендации са точни, ясни и в една посока, даже господин Поарел от Съвета на Европа споделя, че „ даже да приемете тази фигура, тя ще бъде краткотрайна, нужни са промени на конституционно равнище, с цел да извършите рекомендации “, с цел да не паднат изцяло маските пред Европа и да се заложи персоналният престиж на Борисов, че той персонално не извършва тези рекомендации (...), те ще одобряват този план. Ще се опитат най-малко идващите няколко месеца до сформиране на ново държавно управление да няма звук по тази тематика “, счита юрист Величков.
На въпроса какво желае основният прокурор в тази обстановка, юрист Величков отговори: „ Неговата игра е следната – никой на нас не би трябвало да се меси, ние сме си суверенни, заплаши ли се независимостта на Прокуратурата, разбирайте, безспорната ми власт - на основния прокурор, това заплашва правораздаването. Всъщност основния прокурор го викат към този момент два пъти в Групата за наблюдаване на демокрацията, върховенството на закона и главните права към комисията LIBE на Европейския парламент, той два пъти не отива или не взе участие онлайн, вземат участие негови заместници (...) и поредно не дават отговор на нито един подложен въпрос макар Резолюцията на Европейския парламент, която излезе за положението на правосъдната власт и Прокуратурата “.
„ По-скоро мисля, че различен стои зад избора на Иван Гешев, а Борисов не можеше по никакъв метод или не искаше да се опълчи “, сподели още той. „ Този различен е единствено един. Премиерът самичък сподели, че който държи медиите и правосъдната власт, той държи всичко в страната “, добави той, имайки поради Делян Пеевски и Ахмед Доган и се запита дали по-скоро Борисов може да се измъкне от Гешев.
„ Същата Група за наблюдаване на демокрацията, върховенството на закона и главните права пита основния прокурор за аудиозаписите от юни 2020 година изтъквам: „ Можете ли да изясните дали техническата експертиза удостоверява, че това е гласът на премиера Борисов? “, защото в постановлението за прекъсване не се споделя, че въпреки всичко това е гласът на премиера. „ Предвид огромния публичен интерес към случая това е много значима детайлност от следствието. В предходни Ваши изказвания сте казвали, че Прокуратурата разсекретява и разгласява материали по каузи с публичен интерес. Ще визиите ли техническата експертиза на записите и дейностите, осъществени от Прокуратурата по този случай? “. Очаква още отговор на въпроса дали се проверява търговия с въздействие или корист с власт поради казаното от Борисов, в случай че това е гласът на Борисов в записите, че дава указания на държавни органи “, сподели още юристът и ръководител на самодейността „ Правосъдие за всеки “.
„ Ако Гешев желае да си свърши работата – питат го от Европа. Питат го и за „ Барселонагейт “ - какво прави Прокуратурата, чака единствено сведения от испанските проверяващи или тя прави независимо следствие при съществуване на сигнал и данни за някаква корист от висше длъжностно лице. Ако си придвижат и тук работата, за Борисов ще стане доста, доста тежко ситуацията “, сподели още юрист Величков.
„ Има експертно предложение и то е доста положително - направено е от Съюза на съдиите, от авторитетни правист, проверяващият основния прокурор да бъде пъкъл хок лице от съда. Наказателен арбитър, който да напусне съда за времето, в което прави това следствие и да бъде зависещ единствено на Висш съдебен съвет, само че да има проверяващи служители на реда и работа към него “, сподели Величков и добави: „ Да приемем, че този арбитър си свърши работата, че смени основния прокурор, че пристигна различен доста по-уверен в дейностите си по използване на правото основен прокурор, тогава не би ли имало терзание за Борисов какво ще прави идващият основен прокурор? Докато има омерта на мълчанието, всички вземат участие в нея. Затова не е в полза на Борисов да провокира такива промени, каквито желаят от него несъмнено от Европейската комисия и от Съвета на Европа “.
„ Нас към този момент ни хванаха, че лъжем като страна и ни го споделиха лятото и есента. Дори с Резолюция на Екологичен потенциал ни го споделиха. Следващият опит за неистина ще е съдбовен за оценката на това по какъв начин България ползва рекомендациите и оттова може да докара и до наказателни наказания. Но може би Борисов си прави тънката сметка, че той пък тогава няма да е министър председател, ще го припише на идващото държавно управление “, сподели юрист Велислав Величков.
В края на диалога той съобщи, че самодейността „ Правосъдие за всеки “ ще се включи в изборите под формата на надзор към другите парии и цивилен организации, които ще вземат участие в самите избори. „ Ние ще участваме по различен метод. Ние ще питаме всички тези партии, обединения, жители, които се явяват на избори и лятото викаха „ Оставка “: „ А по какъв начин ще стигнете до оставката на Гешев и на Висш съдебен съвет, по какъв начин ще измененията модела на правосъдната власт? “.
Целия диалог можете да изгледате във видеото:
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ