КПКОНПИ установи конфликт на интереси на бившия кмет на Созопол Панайот Рейзи
Не е открит спор на ползи за проф. Борис Богов и проф. Димитър Буланов от УМБАЛ „ Александровска “
На постоянно съвещание, извършено на 20 октомври 2021 година, Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) одобри решение за определяне на спор на ползи за някогашния кмет на Община Созопол Панайот Рейзи (мандат 2015 – 2019 г.).
Производството е почнало по сигнал, както и с разпореждане от орган на правосъдната власт за това, че в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба, Рейзи е разходвал общински средства от бюджета на Община Созопол в интерес на Сдружение „ Футболен клуб Созопол “, на което е бил ръководител на Управителния съвет от 06.03.2009 година до 21.04.2019 година В документално мнение пред КПКОНПИ, показано посредством юриста му, Панайот Рейзи е показал, че няма налице икономическа или политическа взаимозависимост сред него и спортния клуб, както и че не е получавал заплащане от участието си. Твърди още, че дейностите му са въз основа на взети решения от Общинския съвет, които той, като кмет, няма право да не извърши.
В хода на инспекцията е открито, че Панайот Рейзи е подписал персонално 6 преводни нареждания за погашение на дотации от бюджета на Общината към Сдружение с нестопанска цел „ Футболен Клуб Созопол “ в общ размер на 155 000 лева (на 08.08.2018 година, 14.08.2018 година, 10.09.2018 година, 28.12.2018 година, 07.01.2019 година и на 07.02.2019 г.)
Обстоятелството, че кметът на Общината е и член на Управителния съвет и представляващ Сдружение с нестопанска цел „ Футболен клуб Созопол “, постанова извода за съществуване на частен интерес по смисъла на ЗПКОНПИ. Частният интерес се показва в приемане на полза от страна на спортното съдружие, под формата на помощ и поддръжка, и въздейства върху осъществяването на служебните пълномощия на лицето, заемащо висша обществена служба. Според ЗПКОНПИ, щом разходването е осъществено в полза на юридическо лице с нестопанска цел, ирелевантен става фактът, че не е получавано заплащане. Правилното и законосъобразно държание би било, преди подписването на преводните нареждания, Панайот Рейзи да си направи самоотвод от осъществяването на съответното пълномощие по работа, и надлежно да го делегира на собствен заместител, което същият не е направил.
На Рейзи е наложена санкция в размер на 5000 лева и е отнета сумата от 155 000 лева, представляваща размера на дотацията, разпределена на Сдружение с нестопанска цел „ Футболен клуб Созопол “.
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Панайот Рейзи, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
На днешното съвещание беше признато и решение, с което не се открива спор на ползи във връзка с проф. Борис Богов и проф. Димитър Буланов. Производството на КПКОНПИ е почнало по сигнал за нарушавания в качеството им на изпълнителни шефове на УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД (Димитър Буланов в интервала 31.07.2020г. до 19.10.2020г., а Борис Богов - в интервала от 19.10.2020г. до 07.07.2021г. ). За проф. Буланов се твърди, че в декларация пред Агенцията за обществени предприятия е показал, че не е чиновник на УМБАЛ „ Александровска “ и няма търговски връзки с нея. От документи на болничното заведение излиза наяве, че има подписан трудов контракт сред проф. Буланов и институцията, само че същият е излязъл в неплатен отпуск и има подписан цивилен контракт за консултантски услуги. Твърди се и че проф. Буланов заема пет длъжности – член на Съвета на шефовете на „ УМБАЛ Александровска “ ЕАД, неин чиновник на трудов контракт в неплатен отпуск и съветник на цивилен контракт на болничното заведение. Отделно от това е декан на Медицинския факултет на Медицинския университет и учител в него, като една от главните бази на университета е „ УМБАЛ Александровска “ ЕАД.
По отношение на проф. Богов в сигнала се твърди, че по традиция лекарите в държавните лечебни заведения преглеждат в диагностично-консултативни центрове към болничното заведение, като се показва, че не е открито дали Борис Богов преглежда в подобен център.
В хода на производството на КПКОНПИ е открито, че на 02.01.2020г. е подписан контракт сред ДКЦ „ Александровска “ ЕООД, представлявано от доктор Чавдар Еленков – шеф, и Борис Богов, по силата на който на Борис Богов е предоставено да прави здравна активност като лекар-нефролог при повикване от възложителя. Договорът е възмезден и е възобновен при същите условия на 04.01.2021 година Видно от събраните по преписката доказателства, Борис Богов, в качеството му на изпълнителен шеф на „ УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД е упражнил пълномощия по работа, като на съвещание на Съвета на шефовете на 29.01.2021г. е дал своя вот „ за “ приемане на решение за продължение на договорните правни отношения сред „ УМБАЛ Александровска “ ЕАД и ДКЦ „ Александровска “ ЕООД за даване на инсталация. Според наредбите в Закона за лечебните заведения, същите могат свободно да се договарят между тях за даване на медицински експерти, медицински услуги, действия и други. От решението на Съвета на шефовете и спецификата на подписания въз основа на него контракт, се цели ДКЦ „ Александровска “ ЕООД да разполага с нужната здравна инсталация, с цел да могат всички здравноосигурени лица да имат достъп до качествена извънболнична здравна помощ. От друга страна, едноличният притежател на капитала на ползвателя на апаратурата - ДКЦ „ Александровска “ ЕООД, е УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД, като и двете лечебни заведения реализират активност на едно и също място и в социална изгода. Изложеното обосновава извода, че взетото решение и подписаният контракт са при доминиращ публичен интерес във връзка с всички здравноосигурени лица. С оглед на това Комисията приема, че за Богов и за обвързваното с него сдружение не е бил налице съответстващ частен интерес, който да повлияе върху обективното и независимо осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. От това следва и неспособност за осъществяване на фактическия състав на спора на ползи и съответстващо му нарушаване, разказано в ЗПКОНПИ.
Проверка от Комисията е осъществена и за твърдяни нарушавания при сключване на съглашение за прихващане на насрещни отговорности с ДКЦ „ Александровска “ ЕООД (с дата 22.03.2021 г.) и издаване на заповед (на 05.07.2021 г.) за осъществяване на одитно консултиране за уточняване на постъпилите доходи в УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД от контракта с дъщерното й сдружение. Със съглашението само се уреждат насрещните финансови отговорности сред сдруженията, от което не следва полза нито за някое от тях, нито за самия Богов. Издадената заповед също не поражда права за съответни лица, нито опция за осъществяване на полза за Богов или за обвързвано с него лице. Липсата на полза води и до липса на частен интерес, а оттова – и липса на спор на ползи.
По отношение на Димитър Буланов е открито, че той не е упражнил пълномощия по работа във връзка със сключването на трудов контракт сред него и болничното заведение. Подписът е положен от него само в качеството му на доктор и чиновник, а автограф като представляващ сдружението е положила Мария Куманова, заместник-директор на УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД. Липсва частен интерес и при сключване на заповедите за преустановяване на трудови контракти с УМБАЛ „ Александровска “, защото те не основават права, нито опция за осъществяване на полза за която и да е от страните.
На постоянно съвещание, извършено на 20 октомври 2021 година, Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) одобри решение за определяне на спор на ползи за някогашния кмет на Община Созопол Панайот Рейзи (мандат 2015 – 2019 г.).
Производството е почнало по сигнал, както и с разпореждане от орган на правосъдната власт за това, че в качеството си на разположение, заемащо висша обществена служба, Рейзи е разходвал общински средства от бюджета на Община Созопол в интерес на Сдружение „ Футболен клуб Созопол “, на което е бил ръководител на Управителния съвет от 06.03.2009 година до 21.04.2019 година В документално мнение пред КПКОНПИ, показано посредством юриста му, Панайот Рейзи е показал, че няма налице икономическа или политическа взаимозависимост сред него и спортния клуб, както и че не е получавал заплащане от участието си. Твърди още, че дейностите му са въз основа на взети решения от Общинския съвет, които той, като кмет, няма право да не извърши.
В хода на инспекцията е открито, че Панайот Рейзи е подписал персонално 6 преводни нареждания за погашение на дотации от бюджета на Общината към Сдружение с нестопанска цел „ Футболен Клуб Созопол “ в общ размер на 155 000 лева (на 08.08.2018 година, 14.08.2018 година, 10.09.2018 година, 28.12.2018 година, 07.01.2019 година и на 07.02.2019 г.)
Обстоятелството, че кметът на Общината е и член на Управителния съвет и представляващ Сдружение с нестопанска цел „ Футболен клуб Созопол “, постанова извода за съществуване на частен интерес по смисъла на ЗПКОНПИ. Частният интерес се показва в приемане на полза от страна на спортното съдружие, под формата на помощ и поддръжка, и въздейства върху осъществяването на служебните пълномощия на лицето, заемащо висша обществена служба. Според ЗПКОНПИ, щом разходването е осъществено в полза на юридическо лице с нестопанска цел, ирелевантен става фактът, че не е получавано заплащане. Правилното и законосъобразно държание би било, преди подписването на преводните нареждания, Панайот Рейзи да си направи самоотвод от осъществяването на съответното пълномощие по работа, и надлежно да го делегира на собствен заместител, което същият не е направил.
На Рейзи е наложена санкция в размер на 5000 лева и е отнета сумата от 155 000 лева, представляваща размера на дотацията, разпределена на Сдружение с нестопанска цел „ Футболен клуб Созопол “.
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Панайот Рейзи, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
На днешното съвещание беше признато и решение, с което не се открива спор на ползи във връзка с проф. Борис Богов и проф. Димитър Буланов. Производството на КПКОНПИ е почнало по сигнал за нарушавания в качеството им на изпълнителни шефове на УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД (Димитър Буланов в интервала 31.07.2020г. до 19.10.2020г., а Борис Богов - в интервала от 19.10.2020г. до 07.07.2021г. ). За проф. Буланов се твърди, че в декларация пред Агенцията за обществени предприятия е показал, че не е чиновник на УМБАЛ „ Александровска “ и няма търговски връзки с нея. От документи на болничното заведение излиза наяве, че има подписан трудов контракт сред проф. Буланов и институцията, само че същият е излязъл в неплатен отпуск и има подписан цивилен контракт за консултантски услуги. Твърди се и че проф. Буланов заема пет длъжности – член на Съвета на шефовете на „ УМБАЛ Александровска “ ЕАД, неин чиновник на трудов контракт в неплатен отпуск и съветник на цивилен контракт на болничното заведение. Отделно от това е декан на Медицинския факултет на Медицинския университет и учител в него, като една от главните бази на университета е „ УМБАЛ Александровска “ ЕАД.
По отношение на проф. Богов в сигнала се твърди, че по традиция лекарите в държавните лечебни заведения преглеждат в диагностично-консултативни центрове към болничното заведение, като се показва, че не е открито дали Борис Богов преглежда в подобен център.
В хода на производството на КПКОНПИ е открито, че на 02.01.2020г. е подписан контракт сред ДКЦ „ Александровска “ ЕООД, представлявано от доктор Чавдар Еленков – шеф, и Борис Богов, по силата на който на Борис Богов е предоставено да прави здравна активност като лекар-нефролог при повикване от възложителя. Договорът е възмезден и е възобновен при същите условия на 04.01.2021 година Видно от събраните по преписката доказателства, Борис Богов, в качеството му на изпълнителен шеф на „ УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД е упражнил пълномощия по работа, като на съвещание на Съвета на шефовете на 29.01.2021г. е дал своя вот „ за “ приемане на решение за продължение на договорните правни отношения сред „ УМБАЛ Александровска “ ЕАД и ДКЦ „ Александровска “ ЕООД за даване на инсталация. Според наредбите в Закона за лечебните заведения, същите могат свободно да се договарят между тях за даване на медицински експерти, медицински услуги, действия и други. От решението на Съвета на шефовете и спецификата на подписания въз основа на него контракт, се цели ДКЦ „ Александровска “ ЕООД да разполага с нужната здравна инсталация, с цел да могат всички здравноосигурени лица да имат достъп до качествена извънболнична здравна помощ. От друга страна, едноличният притежател на капитала на ползвателя на апаратурата - ДКЦ „ Александровска “ ЕООД, е УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД, като и двете лечебни заведения реализират активност на едно и също място и в социална изгода. Изложеното обосновава извода, че взетото решение и подписаният контракт са при доминиращ публичен интерес във връзка с всички здравноосигурени лица. С оглед на това Комисията приема, че за Богов и за обвързваното с него сдружение не е бил налице съответстващ частен интерес, който да повлияе върху обективното и независимо осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. От това следва и неспособност за осъществяване на фактическия състав на спора на ползи и съответстващо му нарушаване, разказано в ЗПКОНПИ.
Проверка от Комисията е осъществена и за твърдяни нарушавания при сключване на съглашение за прихващане на насрещни отговорности с ДКЦ „ Александровска “ ЕООД (с дата 22.03.2021 г.) и издаване на заповед (на 05.07.2021 г.) за осъществяване на одитно консултиране за уточняване на постъпилите доходи в УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД от контракта с дъщерното й сдружение. Със съглашението само се уреждат насрещните финансови отговорности сред сдруженията, от което не следва полза нито за някое от тях, нито за самия Богов. Издадената заповед също не поражда права за съответни лица, нито опция за осъществяване на полза за Богов или за обвързвано с него лице. Липсата на полза води и до липса на частен интерес, а оттова – и липса на спор на ползи.
По отношение на Димитър Буланов е открито, че той не е упражнил пълномощия по работа във връзка със сключването на трудов контракт сред него и болничното заведение. Подписът е положен от него само в качеството му на доктор и чиновник, а автограф като представляващ сдружението е положила Мария Куманова, заместник-директор на УМБАЛ „ Александровска “ ЕАД. Липсва частен интерес и при сключване на заповедите за преустановяване на трудови контракти с УМБАЛ „ Александровска “, защото те не основават права, нито опция за осъществяване на полза за която и да е от страните.
КОМЕНТАРИ