Не бива да се изключва възможността вирусът COVID да е

„ Не бива да се изключва опцията вирусът Коронавирус да е изминал от лаборатория . “

Това предизвести някогашен върховен академик от китайското държавно управление пред „ BBC News “. Като началник на Китайския център за надзор на болесттите (CDC), проф. Джордж Гао изигра основна роля в отговора на пандемията и напъните за следене на нейния генезис. Правителството на Китай отхвърля всевъзможни догатки, че заболяването може да е зародила в лаборатория в Ухан. Но проф. Гао не е толкоз прям. В изявление за подкаста на „ BBC Radio 4 Fever: The Hunt for Covid’s Origin “ проф. Гао съобщи:

„ Винаги можете да подозирате всичко. Това е просвета. Не изключвайте нищо. “

Водещ международен вирусолог и имунолог, проф. Гао в този момент е вицепрезидент на Националната природонаучна фондация на Китай , откакто се отдръпна от CDC предходната година. Като вероятен знак, че китайското държавно управление може да е приело теорията за лабораторното приключване по-сериозно, в сравнение с допускат формалните му изказвания, проф. Гао разяснява пред „ BBC “, че е извършено някакво публично следствие на Института по вирусология в Ухан (WIV).

„ Правителството е провело нещо “ , акцентира той, само че добави, че това не включва неговия личен отдел, Китайския център за надзор на болесттите.

От медията го молят да обясни дали това значи, че различен клон на държавното управление е направил публично претършуване на WIV – една от най-хубавите национални лаборатории в Китай, за която е известно, че е прекарала години в проучване на коронавируси. Ето и неговият отговор:

„ Да, тази лаборатория беше тествана наново от специалистите в региона. “

Това е първото сходно удостоверение, че е извършено някакво публично следствие, само че до момента в който проф. Гао признава, че не е видял резултата, той е „ чувал “, че лабораторията е получила здравен документ.

„ Мисля, че заключението им е, че съблюдават всички протоколи. Не са разкрили никакви нарушавания. “

Почти несъмнено е, че вирусът , който предизвиква Коронавирус , в миналото е пристигнал от прилепи . Но по какъв начин е стигнал от прилепите до нас е доста по-противоречив въпрос и през цялото време имаше две съществени благоприятни условия. Едната е, че вирусът се е популяризирал естествено от прилепи към хор а, може би посредством други животни . Много учени са на мнение, че тежестта на доказателствата допуска, че това е най-вероятният сюжет. Но други специалисти споделят, че няма задоволително доказателства, с цел да се изключи главната различна опция – вирусът да е заразил някой, участващ в проучване, предопределено да разбере по-добре опасността от вируси, зараждащи от природата.

Тези две други възможности в този момент се оказват в сърцето на геополитическо опълчване, въртяща се маса от теории на конспирацията и един от най-политизираните и токсични научни диспути на нашето време.

В новия подкаст на „ BBC “ ние хвърляме светлина върху този сложен, само че жизненоважен въпрос посредством изявленията с някои от водещите учени от всички страни на дебата – както и репортажи на място, от улиците на Ухан до вътрешността в строго охранявана лаборатория в Съединени американски щати .

Базиран в Сингапур академик, проф. Уанг Линфа, беше на посещаване в Института по вирусология в Ухан (WIV), където той е почетен професор, през януари 2020 година, тъкмо когато епидемията от ковид се постановяваше. Той акцентира пред „ BBC “, че негов сътрудник от WIV е бил обезпокоен от опцията за приключване на информация от лабораторията , само че е съумял да го отхвърли.

Проф. Уанг е професор по нововъзникващи инфекциозни болести в Медицинското учебно заведение Duke-NUS в Сингапур и си сътрудничи постоянно с проф. Ши Джънли, професор със същата компетентност във WIV. Дългогодишни другари, те са двама от най-хубавите специалисти в света по коронавирусите при прилепи – спечелвайки си прякорите Батман и Батмен.

Проф. Уанг прецизира, че проф. Ши му е споделила, че е „ изгубила съня си за ден-два “, тъй като се е тормозила от опцията „ да има проба в нейната лаборатория, за която не е знаела, само че в нея да има вирус, заразила е нещо и е излязла “ . Той обаче споделя, че тя е проверила пробите си и е разкрила, че не съдържат доказателства за вируса, който предизвиква Коронавирус, или различен вирус, който е задоволително непосредствен, с цел да аргументи епидемията. Той също по този начин признава, че има „ нулев късмет “ проф. Ши или някой от нейния екип да е крил обстоятелството, че са разкрили доказателства за лабораторно приключване, тъй като са се държали като че ли нищо не се е случило, в това число излизане на вечеря и обмисляне на караоке сесия.

Вече разкрито американско разузнаване допуска, че няколко откриватели от WIV са се разболели през есента на 2019 година със признаци, „ съответстващи както на COVID-19, по този начин и на нормалните сезонни болести “ . Но проф. Уанг твърди, че е предложил на проф. Ши да вземе кръвни проби от нейния екип, с цел да види дали имат антитела след прекаран Коронавирус през януари 2020 година Той описа, че тя е последвала съвета му и всички проби са били негативни .

Проф. Уанг е един от групата учени, които имат вяра, че доказателствата в огромна степен допускат, че вирусът е минал към хората на пазара в Ухан.

Пазарът за морски блага Huanan – който продава доста повече, в сравнение с подсказва името му, в това число диви бозайници – беше обвързван с доста от първите случаи, хора, които работеха или пазариха там. Въпреки че Китай сподели подчертана липса на бистрота, тези учени настояват, че в този момент има задоволително информация, като да вземем за пример данните за тези ранни случаи и вземането на проби от околната среда на този пазар, с цел да се изключи приключване от лаборатория. Всъщност такива изказвания за сигурност съществуват през цялото време, най-много в публикация от март 2020 година, която се трансформира в една от най-четените и най-противоречивите научни публикации в ерата на интернет.

„ Близкият генезис на Sars-Cov-2 “ е написан от някои от най-изтъкнатите учени в региона на вирусологията и нововъзникващите болести и тяхната доктрина заключава:

„ Не имаме вяра, че какъвто и да е лабораторен сюжет е достоверен. “

Това от своя страна оказа помощ да се ускори концепцията – която бързо стана преобладаваща в огромна част от медийното отразяване – че приключването на информация от лабораторията е доктрина на конспирацията. Но един от създателите на публикацията посочи в подкаста, че в този момент има подозрения по отношение на силата на това по-ранно умозаключение. Иън Липкин , професор по епидемиология в Колумбийския университет в Ню Йорк, има дълготраен опит в следенето на заболявания по света, в това число в Китай, където е построил мощни контакти. Бил е и теоретичен консултант на холивудския блокбастър „ Зараза “. Сега проф. Липкин разяснява своето виждане, че изключването на какъвто и да е лабораторен сюжет в публикацията е прекомерно мощно изразено.

Въпреки че продължава да има вяра, че пазарът остава най-правдоподобното пояснение за това от кое място идва Коронавирус и не има вяра, че вирусът е съзнателно основан, той не счита, че всички лабораторни или проучвателен сюжети към момента могат да бъдат изключени. И той непринудено предлага своя лична доктрина, акцентирайки друга лаборатория в Ухан – ръководена от Центъра за надзор на болесттите в Ухан – ситуирана единствено на няколкостотин метра от пазара за морски блага Хуанан.

Известно е, че е взел участие в събирането на хиляди кръвни и фекални проби от диви прилепи, проучване, което от време на време се прави без носене на уместно защитно съоръжение, съгласно китайските вести – явен риск от зараза.

„ Хората, които работят там, може да са се заразили, до момента в който са били в пещера и са събирали прилепи “ , акцентира проф. Липкин, добавяйки, че не е знаел за лабораторията и нейната работа, когато е бил съавтор на публикацията от март 2020 година

Проф. Липкин е на мнение, че по-нататъшният разбор, сочещ пазара за морски блага Huanan като източник на вируса – в това число скорошни проучвания, фокусирани върху доказателства за съществуване на миещи кучета на пазара – не позволява въпроса за произхода.

„ Вирусът “ , споделя той, „ може да е зародил отвън пазара и да е публикуван на пазара “.

На пръв взор мненията на проф. Гао, че не изключва приключване на информация от лаборатория, наподобяват съществено в несъгласие с обществено декларираната позиция на Китай . Дори рисковано. В изказване, предоставено от китайското посолство в Обединеното кралство, се споделя изрично:

„ Така нареченото „ лабораторно приключване “ е неистина, основана от антикитайски сили. Тя е политически стимулирана и няма научна основа . “

Но видяно въпреки това, може да има повече допирни точки, в сравнение с наподобява. В своята агитация китайското държавно управление прокарва лична странна, голословна трета доктрина. Според него вирусът не е пристигнал от лабораторията или от пазара, а може да е бил импортиран в страната на опаковки за замразени храни. Китайското държавно управление пази теорията, че изключва както лабораторията, по този начин и пазара – и мненията на проф. Гао могат просто да се преглеждат като по-научната версия на тази позиция, защото той не изключва нито едното, нито другото. И двете се основават на тази концепция за липса на доказателства.

„ Наистина не знаем от кое място идва вирусът… въпросът към момента е с отворена развръзка “ , признава проф. Гао пред BBC.

Учените спорят – от време на време горчиво – дали въпросът в действителност е към момента неразбираем. Но най-малко отвън Китай има необятно единодушие по един въпрос: Страната Китай не е направила задоволително, с цел да потърси доказателства или да ги показа. Въпреки че може да наподобява като елементарен въпрос, това е всичко, което се знае.

Откъде действително е пристигнал Коронавирус? За всеки загубен живот, за всеки, който е страдал и за тези, които не престават да страдат, отговорът на този въпрос има значение .