Най-вероятно чисто административният и технически подход в администрацията е да

" Най-вероятно чисто административният и механически метод в администрацията е да има група планове, които отпадат на секундата. Може би много огромна група планове, които са в сивата зона - в случай че не се задействат до няколко седмици и не се покаже подготвеност да се изпълнят в къси периоди, те също ще отпаднат и най-вероятно са за по-голяма сума от това, което чухме. Ние чухме първия пакет за 1 милиарда, който е с планове, които сигурно няма по какъв начин да се случат. Вероятно има още по-голям пакет за по-голяма сума, може да е два пъти на тази сума, които са под доста огромен риск и нищо чудно в идващите месеци да чуем, че и други планове ще бъдат публично извадени ", уточни той.

Наистина доста закъсняхме с осъществяването на ПВУ, сподели със страдание Ганев и изясни: " Някои от промените сякаш получават към този момент и по-малка политическа поддръжка, отвращение да бъдат признати, а и политиците сякаш демонстрират, че към този момент е толкоз огромен българският бюджет, изключително в новия му тип, който беше гласуван, и с по-големия дълг, който се поема, че някои средства могат да бъдат жертвани, в случай че са прекомерно нежелани промените, които би трябвало да се гласоподават ", изясни той.

 

Според него всички планове в ПВУ са значими. По думите му обаче може да се стигне до несъблюдение поради липса на съответни дейности от администрацията, както и поради политическата неустойчивост, която е в основата на доста бавното приемане на ПВУ.

Ако общини или други институции окажат по-голям напън за един или различен план, той няма да бъде върнат в Плана, само че евентуално при по-голям напън може да се изискат пари от бюджета за идната или по-следващата година, акцентира икономистът.

 

Моделът, по който писахме ПВУ, беше по-скоро с нови хрумвания, посочи той и даде образец с други страни, които са съумели да вкарат в проектите си хрумвания и политики, които те към този момент имат.

 

" Нашият метод беше - да напишем спомагателни неща. Написаха се спомагателни политики и вложения, които в случай че парите ги няма, просто няма да се случат ".

 

Ако даден план падне върху бюджета, той ще окаже спомагателен напън, предизвести Петър Ганев.

 

Според него още по-голямо предизвикателство ще е бюджетът за 2026 година Всички политики, които натовариха разноските през тази година, ще са в действие и идната - натискът ще продължава да бъде огромен, уточни той. По думите му по тази причина в средносрочната рамка се приказва за повдигане на осигуровки:

"

Фискалната дупка се отваря и заплахата да се подвигат осигуровки, с цел да връзваме бюджета на 3% или по-малко недостиг, в случай че няма насрещни ограничения в разходната част, е доста огромна. Това виждаме и във фискално-структурния проект, който залага повишаване на дълга до 2038 година в положителния сюжет 45% от Брутният вътрешен продукт, а в неприятния - 55%. Проблемът с бюджета не е дребен ".

 

Икономистът разяснява и желанията на държавното управление да налее в ББР 4 милиарда лева, други 2,5 милиарда в Енергийния холдинг, както и за други държавни сдружения. За него това е бомба със закъснител:

" Това е метод да се избегне прекомерно несъразмерното повдигане на недостига, като през финансова инжекция към държавни сдружения се обезпечат средства за вложения в най-различни сфери. Средства за вложения на ръчно ръководство през държавната банка, които всички ние ще би трябвало да връщаме, тъй като това ще е обществен дълг - бомба със закъснител. Ще отнеме време да забележим тези средства защо ще се насочат, дали ще бъдат ръководени вярно, дали ще бъдат върнати и до кой ще стигнат ".

 

По думите му прозрачността за обществото е много по-малка, когато тези средства не са от бюджета.