Народното събрание трябва спешно да приеме нов тип правила за

Народното събрание би трябвало незабавно да одобри нов вид правила за цивилен надзор в това отношение. Основната смяна би трябвало да бъде обвързвана с правото на външни за Парламента лица да вършат номинации по избран ред. Решенията за назначенията отново ще се вземат от Парламента, само че единствено по този начин ще се ускори конкуренцията на база на експертност на претендентите. Участието на обществото в процеса по парламентарните назначения следва да е доста по-активно - единствено че до момента депутатите целеустремено го блокират; и това би трябвало да се промени. До приемането на упоменатите правила всевъзможни процедури по назначение би трябвало да бъдат спрени – при големите забавяния с години, още няколко седмици за подготовката им няма да са съдбовни. Въпросът е кардинален, само че при сегашния състав на Парламента, в който пропорционалната социална поддръжка за ръководещите е към 10 %, това е повече от неотложно. Представителна народна власт ли? Промяната на метода в посоченото направление най-малко малко би се вписала и  в заявяваното от партиите в програмните им документи. От ГЕРБ май бързичко не помниха митингите от 2020 година и още през 2021 година затвърдиха по андрешковски дълготрайното си владичество в Комисията за отбрана на конкуренцията; и в случай че съдим по политическите анонси, в този момент очевидно се канят да продължат схемите и с идващите назначения. Та в тази връзка да си препрочетат програмата и да кажат по кое време за финален път са ползвали на национално равнище от дълго време натирената в кьошето „ представителна народна власт с публичен спор, гражданско присъединяване и надзор “, тъй като „ ниското доверие в институциите срутва доверието в демократичното ръководство “. А от другата водеща част на сглобката – ППДБ – да се погледнат в огледалото и да помислят в действителност ли  си имат вяра, като настояват, че гражданските организации и дейните жители са „ натурален и мечтан сътрудник на обществените институции “?! Но преди да отговорят на поставените кардинални въпроси, и от ГЕРБ, и от ППДБ, и от подкрепящата ги Движение за права и свободи да си спомнят съответно за вандалските процедурни трикове, с които трансформираха набързичко Конституцията към Коледа, та хората да не могат да реагират. И го направиха не с какво да е, а с Конституцията! И го направиха, до момента в който „ смирено “ навираха кой знае къде експертните мнения навръх такива сякаш мечтани сътрудници, а и целеустремено не дадоха опция на жителите да схванат какво става. И това ли беше в името на представителната народна власт? Може би и премиите с постове за смирение също са част от нея? Ако съдим по огласени партийни полемики, както и към този момент по някои назначения, в ППДБ несъмнено има забележими трендове за сходни награждавания. А при ГЕРБ премиите за политическо смирение са на потвърдена респект без значение от отчайващата от време на време липса на съответна експертност. Имаше например един прокурор, който сякаш приключи кореспонденция против партиен необут във връзка данни за търговия с влияние; и инцидентно индивидът по-късно първо получи доста огромен народен пост, а след това и наградата „ най-подходящ за общоприет консул “ – макар че в професионален проект в последния случай очевидно нямаше и помен от концепция къде и защо го пращат. Черешката обаче е за съветващата ни „ да одиме пешком “ Цвета Караянчева, конфигурирана като ръководител на Парламента, само че останала в публичното схващане най-много с дарувана й трибуквена купа. По-лошото е, че като ръководител на Народното събрание Караянчева в действителност докара до премахването на Консултативния съвет по законодателството към институцията – освен това Съветът беше една от дребното основани форми точно за професионален публичен надзор върху постоянно отчайващо необразованото законодателство.  А към днешна дата на фона на многото потвърдени експерти, включително и съответно в региона на конституционното право, изобщо не желая да разясня изтеклата предварителна информация за евентуалната номинация на ГЕРБ за Конституционния съд. Много се надявам това да е единствено слух; само че въпреки всичко да напомня, че четенето на постулати от парламентарната естрада, освен това постоянно писани от други, надали е водещият аршин за парламентарен арбитър.  Само че налагането на който и където би трябвало несъмнено има и своята политическа логичност. Назначенията на верните хора – изключително на съпартийци! -  гарантират, условно казано, най-малко някой  и различен чувал, пълен  или с въздействие, или с бюлетини, или със суджуци, или с нещо друго. А и обезпечават власт  - я да гласуваш вярно когато трябва; я да не те закачат, в случай че си сгазил лука; я да не те ревизират. А можеш и да мачкаш критикуващите, до момента в който те разчитат на прокламираната представителна народна власт – в това отношение през годините има задоволително образци за усъвършенствана перфидно-садистична експертиза.    Та дано не се залъгваме –постовете най-вероятно към този момент са разпределени сред сглобката доста преди да бъдат обявени; остава единствено да намерят елегантния метод за слагането на съответните хора! Да припомня, че Десислава Атанасова от ГЕРБ се съобщи като очевиден последовател на квотния метод при парцелирането на властта. А съгласно последни изявления на Христо Иванов от ППДБ „ още не са приключили и диалозите по съглашението за назначението в контролните и регулаторни органи “. С други думи, на тихия фронт акцентът на диалозите не е върху метода на избор, а непосредствено  за назначенията в тези институции. И в случай че няма радикална смяна, най-вероятно ще следим още веднъж взаимна поддръжка на кандидатурите без доста разисквания.  Във връзка с горното си коства за съпоставяне в Парламента да си спомнят конкурсното начало и десетките условия за постъпване на държавна работа в Закона за държавния чиновник (чл. 7 и др.) и в някои специфични закони и други нормативни актове. При това става дума за специалисти, от които нерядко се чакат по няколко квалификации, с цел да получават заплати, близки до минималната за страната. А депутатите получават петцифрени месечни хонорари, плащани с нашите пари включително и на хора, за които положителното обучение очевидно е абстракция. Да не разясняваме слуховете за някакви обръчи от компании, подкупи, неотчетени дотации, блокирани следствия и др.  Същевременно,  за да станеш народен представител в общи линии е задоволителна единствено кой знае по какъв начин стимулирана благословия на партийните водачи. И три съответни оферти Първо - Парламентът незабавно да одобри детайлно решение с правила за формата на публичен надзор при назначения от неговата подготвеност – общите приказки в парламентарния устав (чл.90) и замазването в одобряваните ad hoc правила не правят работа. Основното е да се сътвори конкурентна среда на база „ експертност “ и да бъде предотвратен депутатския битпазар за  търговия с постове, както и ограничение на вариантите за натурална замяна като поддръжка на претендента на другия. В това отношение без въвеждане на правото и на лица отвън Парламента да предлагат официално претенденти за съответните постове нищо няма да стане – никой не оспорва правото на Парламента да вземе финалното решение! Паралелно да се ускори и оперативният надзор, за което също има доста оферти. Подходът „ но айде и тоя път както си знаем, пък при идната ротация ще забележим “ към този момент е непоносим – става дума за назначение на хора с мандати за години напред, а и злоупотребите писнаха на всички ни! Второ – Политиците да огласят авансово по какъв начин и по кое време ще актуализират законовата рамка за регулаторите, включително и завишаване на критериите за заемане на длъжностите. Така например преди изборите на нови членове в КЕВР, Законът за енергетиката следва да бъде изменен за стабилизиране на институцията и усилване на конкурсното начало - в това отношение неведнъж през годините са правени съответни оферти за нужните промени, включително и от мен – подготвен съм да им ги напомня. Ще е добре също по този начин да се реши каква смяна е нужна например в Закона за защита на конкуренцията, с цел да се подсигурява, че деянията на политическа безсъвестност и шуробаджанащина по отношение на някои назначения в Комисия за защита на конкуренцията, а може би и в други регулатори, в никакъв случай повече няма да се повторят. Трето - Парламентът да обезпечи възобновяване в цялостен размер на Консултативния съвет по законодателството като професионален формат за подпомагане по правене на юридически грамотно законодателство и да подсигурява работата му.   Неслучайно до момента предложенията за дейна социална интервенция при установяване на хора за висшите държавни постове не са одобрявани. Липсата на съответни правила за това подсигурява на политиците опцията да си остават потопени в десетилетното политическо блаженство – и то до момента в който още веднъж приказват патетично пред медиите за „ качество “, за търсене на най-хубавите за най-важните постове в страната и, несъмнено, за значимостта на представителната народна власт.  Засега тези приказки са опит отново да мине времето, до момента в който хората бъдат принудени да преглътнат следващото разпределяне на постове-награди, освен това от депутати-десетпроцентници. Е, най-малко аз по този начин мисля.