Мира Радева пред ФАКТИ: Усещането е, че сме разпадаща се държава
Народът сподели - стига сте враждували. Нито една партия не получи мандат да сформира държавно управление. Предлагам на водачите на останалите партии да се дръпнем обратно. Това съобщи водачът на ГЕРБ Бойко Борисов и уточни, че е подготвен на всевъзможни взаимни отстъпки. Каква е политическата обстановка в момента… Пред ФАКТИ приказва социологът Мира Радева.
- Г-жо Радева, преспахме, както се споделя, няколко дни от изборите в неделя и към този момент по-ясно можем да погледнем на резултатите. Можем ли да вадим към този момент поуки…
- Аз ще стартира с въпрос дали преспаха политиците… Дали те си вършат заключения. Аз съм доста обезпокоена. Признавам си. Политиката за мен е вдишване на отговорност. Когато политиците напълно ясно ти демонстрират, че не желаят да поемат отговорност за това, което става в страната, значи не им е там мястото. Нещо са се объркали тези хора.
- Вече чуваме Българска социалистическа партия да споделя, че с ГЕРБ и Движение за права и свободи няма да водят диалози, а с „ Продължаваме промяната “ ще водят, в случай че Кирил Петков не е министър председател?
- Това е скарано село. Всеки с всеки е скаран. Голямата отговорност тук е само и единствено на президента Румен Радев.
- Ще обясните ли по-точно…
- Когато има тежка обстановка, президентската институция е тази, която въплъщава единството на нацията. Ние сега все едно се намираме в една детска градина, в която децата са скарани и не схващат, че би трябвало да са дружно, без значение какъв брой им е неприятно.
В случая ролята на президента е като ролята на учителката, която би трябвало да въдвори ред.
Според мен много рационално постъпиха част от водачите на партиите, които не бързаха доста да се изричат на първо четене. Направиха прелестно изключение Движение за права и свободи и Стефан Янев, които сложиха страната и положението на хората, които са им поверили властта, над персоналните упоритости.
„ Продължаваме промяната “ за следващ пък демонстрираха, че не са за тази работа.
Те споделиха на ГЕРБ и Движение за права и свободи да се съберат с „ Възраждане “, което е някаква детска злопаметност. Трябва в този момент президентът, точно в ролята му на умиротворител, на представителя на публичния консенсус, на индивида, който би трябвало да сплоти спорните гледни точки, да си изиграе ролята си. Но аз не виждам той да схваща задоволително добре тази си роля през последната година, да не кажа и повече. И при предните парламенти се очакваше той по-решително да сглоби някаква коалиция. Такова нещо направи президентът Георги Първанов, в случай че се върнем обратно, когато сътвори Тройната коалиция. Тогава страната трябваше да влезе в Европейски Съюз. Първанов след това обра и негативите от това нещо. Страната бе тогава в доста съдбоносен миг. Благодарение на решителността на Първанов, както и на водачите на Българска социалистическа партия – в лицето на Сергей Станишев, на Национална движение „Симеон Втори" – в лицето на Симеон Сакскобургготски, и на Движение за права и свободи – в лицето на Ахмед Доган, те направиха този консенсус, с цел да не пропусне страната шанса да влезе в Европейски Съюз.
- Бойко Борисов прикани водачите на другите партии да се оттеглен, с цел да се откри консенсус и да има държавно управление?
- Така би трябвало да се постъпи.
Враждата Радев -Борисов стартира от персоналното противоборство сред двамата.
Но в този момент точно двамата би трябвало да създадат по този начин, че да има разговор. Надявам се също, че в този момент водачите на партиите ще се покажат на висотата на същото равнище на държавническа мъдрост, с цел да има кабинет. Редно е да се потърсят консенсусни фигури и да се избави страната. Трябва да се не помнят враждите. Борисов към този момент приказва в тази посока. Да забележим отговорът на Радев... Ако президентът заеме същата позиция, нещата може да бъдат решени. Направи усещане и това, че Бойко Борисов не побърза да се изрича незабавно след изборите на 2 октомври. Като цяло ГЕРБ са най-въздържани. Борисов и ГЕРБ доста добре схващат огромната отговорност, пред която са изправени.
- Те са първа политическа мощ и тяхното решение ще предопредели дали ще има кабинет, или не…
- Те и по тази причина не бързат. Ситуацията е доста тежка. А тя е такава, тъй като е отражение на дълбокото недоразумение вътре в българското общество. Ние не сме единни като схващане за бъдещето си.
- Усещането все още е, че вървим към нов длъжностен кабинет или към някакъв постоянен с явен времеви небосвод?
- Усещането е, че сме разпадаща се страна. И по тази причина хората не гласоподаваха. Отделно виждаме, че изборните описи не отразяват положението на българите. Визирам данните от последното броене, които демонстрират, че сме намалели доста. Този %, който се регистрира от ЦИК като изборна интензивност, действително е по-висок. Може би към 50% ще стане, в случай че се отчетат измененията в демографската конструкция. Но и това е ниско равнище.
- Защо хората не отидоха до урните?
- Заради това, което се получава след изборите. И то към този момент неведнъж.
Хората към този момент схващат, че изборите не вземат решение техните проблеми.
Хората не са толкоз глупави. Хората губят доверие въобще в смисъла на изборите. Какъв е смисълът да вършим четвърти подред избори, както е в тази ситуация, като те вършат еднакъв резултат. Респективно, политиците да не могат да създадат нужната формула за ръководство. „ ИТН “ бяха първа политическа мощ и единствено в границите на 1 година към този момент са отвън Народното събрание. Защо са отвън Народното събрание? Защото Има Такъв Народ не извършиха функционалността, поради която хората ги пратиха в Народното събрание. А точно устойчиво ръководство и смяна на изборните правила - мажоритарна изборна и понижаване броя на депутатите. Темата за корупцията също е значима, само че тя би трябвало да се пребори освен от горната страна надолу, а и от долу нагоре. Това ще стане, когато хората повярват, че даването на пари под масата няма да реши проблемите им. Просто пътят не е този. Пътят е да се съблюдават на всички равнища разпоредбите. Самите хора, самите гласоподаватели би трябвало да схванат, че има други средства за решение на проблемите им.
- Виждате ли изненада при резултатите, които записаха партиите на изборите? Българска социалистическа партия са пети, „ Възраждане “ бележи ръст…
- Колкото повече си се провалял в едно ръководство, толкоз повече гласоподавателите се отдръпват от теб. От друга страна тъй наречените систематични партии демонстрират относителна непоклатимост – имам предвид ГЕРБ и Движение за права и свободи. На Българска социалистическа партия казусът е необикновен, тъй като те получиха мощен съперник от ляво. За жал лявото при нас не се асоциира с някакви съответни стопански хрумвания, а по-скоро е геополитика. Лявото се асоциира с някаква обвързаност към Русия. За следващ път видяхме, че сборът на Българска социалистическа партия и „ Възраждане “, да сложим и малко Стефан Янев, почти дава отговор на русофилските настроения в страната, които не са водещи. И в този смисъл „ Продължаваме промяната “ не трябваше по този начин жестоко да пришиват ГЕРБ към русофилските партии, тъй като те не са такава партия. Те са по-скоро евроатлантически насочена партия, която държи сдържан звук към Русия.
- „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “, в случай че бяха дружно, щяха ли да имат по-добър резултат?
- Определено. Говорим за тъй наречените резултат на снежната топка. Комулативно събирането на гласове дава плюс в групата на „ колебаещите се “.
Просто хората, виждайки силата на една групировка, се присламчват към нея.
Определено считам, че това, че се явиха настрана, бе неточност. Още повече, откакто чухме „ Демократична България “ да споделят, че няма да вършат компромис, няма да вършат диалози с ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Скарано общество.
Политиците също престъпиха доста червени линии на положителния звук. Сложиха каруцата пред коня и забъркаха каша. Факт е, че ние от година и половина сме президентска република. Всички кабинети в границите на тази година и половина са на Румен Радев. Той даже и сътвори политически субекти – „ Продължаваме промяната “ и „ Български напредък “ посредством Стефан Янев. Това са негови политически планове. В този смисъл той съумя в това единоборство против ГЕРБ и Бойко Борисов и ги победи. Сега има цялата власт в страната и би трябвало да откри метод да сътвори резистентност на ръководството. Проблемът поражда от това, че страната се ръководи от служебни кабинети, само че има неща, които би трябвало да се вземат решение в Народното събрание. За да се вземат решение в Народното събрание, би трябвало да има подобен. При скарани хора в парламента…
Май вървим да сме си в перманентна парламентарна рецесия и страната да се ръководи от палиативи, което е плашещо.
Като човек, който е претърпял тежките години през 90-те, се опасявам, че ще загубим икономическата непоклатимост, на която се радвахме толкоз доста години. Отново се приказва за нови заеми, лъсват огромни дупки в непремерени заплащания, непредвидени, необмислени… Когато нямаш стабилно ръководство и нямаш ясна политическа партия, която да носи отговорност за дейностите си, се получава едно безредие, в което всеки дърпа където и както може. А по този начин се получава безпорядък. Дано Румен Радев си дава сметка за голямата отговорност, която носи сега.
- Г-жо Радева, преспахме, както се споделя, няколко дни от изборите в неделя и към този момент по-ясно можем да погледнем на резултатите. Можем ли да вадим към този момент поуки…
- Аз ще стартира с въпрос дали преспаха политиците… Дали те си вършат заключения. Аз съм доста обезпокоена. Признавам си. Политиката за мен е вдишване на отговорност. Когато политиците напълно ясно ти демонстрират, че не желаят да поемат отговорност за това, което става в страната, значи не им е там мястото. Нещо са се объркали тези хора.
- Вече чуваме Българска социалистическа партия да споделя, че с ГЕРБ и Движение за права и свободи няма да водят диалози, а с „ Продължаваме промяната “ ще водят, в случай че Кирил Петков не е министър председател?
- Това е скарано село. Всеки с всеки е скаран. Голямата отговорност тук е само и единствено на президента Румен Радев.
- Ще обясните ли по-точно…
- Когато има тежка обстановка, президентската институция е тази, която въплъщава единството на нацията. Ние сега все едно се намираме в една детска градина, в която децата са скарани и не схващат, че би трябвало да са дружно, без значение какъв брой им е неприятно.
В случая ролята на президента е като ролята на учителката, която би трябвало да въдвори ред.
Според мен много рационално постъпиха част от водачите на партиите, които не бързаха доста да се изричат на първо четене. Направиха прелестно изключение Движение за права и свободи и Стефан Янев, които сложиха страната и положението на хората, които са им поверили властта, над персоналните упоритости.
„ Продължаваме промяната “ за следващ пък демонстрираха, че не са за тази работа.
Те споделиха на ГЕРБ и Движение за права и свободи да се съберат с „ Възраждане “, което е някаква детска злопаметност. Трябва в този момент президентът, точно в ролята му на умиротворител, на представителя на публичния консенсус, на индивида, който би трябвало да сплоти спорните гледни точки, да си изиграе ролята си. Но аз не виждам той да схваща задоволително добре тази си роля през последната година, да не кажа и повече. И при предните парламенти се очакваше той по-решително да сглоби някаква коалиция. Такова нещо направи президентът Георги Първанов, в случай че се върнем обратно, когато сътвори Тройната коалиция. Тогава страната трябваше да влезе в Европейски Съюз. Първанов след това обра и негативите от това нещо. Страната бе тогава в доста съдбоносен миг. Благодарение на решителността на Първанов, както и на водачите на Българска социалистическа партия – в лицето на Сергей Станишев, на Национална движение „Симеон Втори" – в лицето на Симеон Сакскобургготски, и на Движение за права и свободи – в лицето на Ахмед Доган, те направиха този консенсус, с цел да не пропусне страната шанса да влезе в Европейски Съюз.
- Бойко Борисов прикани водачите на другите партии да се оттеглен, с цел да се откри консенсус и да има държавно управление?
- Така би трябвало да се постъпи.
Враждата Радев -Борисов стартира от персоналното противоборство сред двамата.
Но в този момент точно двамата би трябвало да създадат по този начин, че да има разговор. Надявам се също, че в този момент водачите на партиите ще се покажат на висотата на същото равнище на държавническа мъдрост, с цел да има кабинет. Редно е да се потърсят консенсусни фигури и да се избави страната. Трябва да се не помнят враждите. Борисов към този момент приказва в тази посока. Да забележим отговорът на Радев... Ако президентът заеме същата позиция, нещата може да бъдат решени. Направи усещане и това, че Бойко Борисов не побърза да се изрича незабавно след изборите на 2 октомври. Като цяло ГЕРБ са най-въздържани. Борисов и ГЕРБ доста добре схващат огромната отговорност, пред която са изправени.
- Те са първа политическа мощ и тяхното решение ще предопредели дали ще има кабинет, или не…
- Те и по тази причина не бързат. Ситуацията е доста тежка. А тя е такава, тъй като е отражение на дълбокото недоразумение вътре в българското общество. Ние не сме единни като схващане за бъдещето си.
- Усещането все още е, че вървим към нов длъжностен кабинет или към някакъв постоянен с явен времеви небосвод?
- Усещането е, че сме разпадаща се страна. И по тази причина хората не гласоподаваха. Отделно виждаме, че изборните описи не отразяват положението на българите. Визирам данните от последното броене, които демонстрират, че сме намалели доста. Този %, който се регистрира от ЦИК като изборна интензивност, действително е по-висок. Може би към 50% ще стане, в случай че се отчетат измененията в демографската конструкция. Но и това е ниско равнище.
- Защо хората не отидоха до урните?
- Заради това, което се получава след изборите. И то към този момент неведнъж.
Хората към този момент схващат, че изборите не вземат решение техните проблеми.
Хората не са толкоз глупави. Хората губят доверие въобще в смисъла на изборите. Какъв е смисълът да вършим четвърти подред избори, както е в тази ситуация, като те вършат еднакъв резултат. Респективно, политиците да не могат да създадат нужната формула за ръководство. „ ИТН “ бяха първа политическа мощ и единствено в границите на 1 година към този момент са отвън Народното събрание. Защо са отвън Народното събрание? Защото Има Такъв Народ не извършиха функционалността, поради която хората ги пратиха в Народното събрание. А точно устойчиво ръководство и смяна на изборните правила - мажоритарна изборна и понижаване броя на депутатите. Темата за корупцията също е значима, само че тя би трябвало да се пребори освен от горната страна надолу, а и от долу нагоре. Това ще стане, когато хората повярват, че даването на пари под масата няма да реши проблемите им. Просто пътят не е този. Пътят е да се съблюдават на всички равнища разпоредбите. Самите хора, самите гласоподаватели би трябвало да схванат, че има други средства за решение на проблемите им.
- Виждате ли изненада при резултатите, които записаха партиите на изборите? Българска социалистическа партия са пети, „ Възраждане “ бележи ръст…
- Колкото повече си се провалял в едно ръководство, толкоз повече гласоподавателите се отдръпват от теб. От друга страна тъй наречените систематични партии демонстрират относителна непоклатимост – имам предвид ГЕРБ и Движение за права и свободи. На Българска социалистическа партия казусът е необикновен, тъй като те получиха мощен съперник от ляво. За жал лявото при нас не се асоциира с някакви съответни стопански хрумвания, а по-скоро е геополитика. Лявото се асоциира с някаква обвързаност към Русия. За следващ път видяхме, че сборът на Българска социалистическа партия и „ Възраждане “, да сложим и малко Стефан Янев, почти дава отговор на русофилските настроения в страната, които не са водещи. И в този смисъл „ Продължаваме промяната “ не трябваше по този начин жестоко да пришиват ГЕРБ към русофилските партии, тъй като те не са такава партия. Те са по-скоро евроатлантически насочена партия, която държи сдържан звук към Русия.
- „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “, в случай че бяха дружно, щяха ли да имат по-добър резултат?
- Определено. Говорим за тъй наречените резултат на снежната топка. Комулативно събирането на гласове дава плюс в групата на „ колебаещите се “.
Просто хората, виждайки силата на една групировка, се присламчват към нея.
Определено считам, че това, че се явиха настрана, бе неточност. Още повече, откакто чухме „ Демократична България “ да споделят, че няма да вършат компромис, няма да вършат диалози с ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Скарано общество.
Политиците също престъпиха доста червени линии на положителния звук. Сложиха каруцата пред коня и забъркаха каша. Факт е, че ние от година и половина сме президентска република. Всички кабинети в границите на тази година и половина са на Румен Радев. Той даже и сътвори политически субекти – „ Продължаваме промяната “ и „ Български напредък “ посредством Стефан Янев. Това са негови политически планове. В този смисъл той съумя в това единоборство против ГЕРБ и Бойко Борисов и ги победи. Сега има цялата власт в страната и би трябвало да откри метод да сътвори резистентност на ръководството. Проблемът поражда от това, че страната се ръководи от служебни кабинети, само че има неща, които би трябвало да се вземат решение в Народното събрание. За да се вземат решение в Народното събрание, би трябвало да има подобен. При скарани хора в парламента…
Май вървим да сме си в перманентна парламентарна рецесия и страната да се ръководи от палиативи, което е плашещо.
Като човек, който е претърпял тежките години през 90-те, се опасявам, че ще загубим икономическата непоклатимост, на която се радвахме толкоз доста години. Отново се приказва за нови заеми, лъсват огромни дупки в непремерени заплащания, непредвидени, необмислени… Когато нямаш стабилно ръководство и нямаш ясна политическа партия, която да носи отговорност за дейностите си, се получава едно безредие, в което всеки дърпа където и както може. А по този начин се получава безпорядък. Дано Румен Радев си дава сметка за голямата отговорност, която носи сега.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ