Над служебните кабинети няма никакъв контрол, което е опасно. Трябва

Над служебните кабинети няма никакъв надзор, което е рисково. Трябва ни работещо държавно управление, а не еднолична власт. На нашите географски ширини това е най-страшният сюжет, споделя депутатът Явор Божанков пред Дъждовни води

Г-н Божанков, чувствате ли се като отстъпник в парламентарната група на Българска социалистическа партия?

Явор Божанков: Да има разнообразни позиции в нашата парламентарна група не е нито казус, нито е първият, нищо ще е последният случай. Нашата група по тази причина е друга от ГЕРБ, където едноличната власт е стандарт.

Вашата позиция на два пъти в последно време се разминава с тази на по-особено чувствителни въпроси: доставките на оръжие за Украйна и хартиената бюлетина. Имаше ли това някакви негативни последствия за Вас?

Божанков: Ще Ви отговоря и кардинално, и в частност. Принципно, като гражданска квота, аз постоянно съм се опитвал да импортирам и друга позиция, да бъда мост сред разнообразни позиции, с цел да не се капсулира групата. Тъй че няма нищо притеснително в това, че заемам друга позиция. А напълно съответно, в случай че става въпрос за спора: там обстановката не е статична, тя се трансформира, за жалост от неприятно към по-лошо. И надлежно би трябвало да променяме и позициите си. Ако първоначално в обществото е имало спор дали това е война или специфична интервенция, 8 месеца по-късно към този момент има набези против цивилна инфраструктура, против градове, има цивилни жертви… Тоест, нещата не отиват просто към преустановяване на спора, те отиват към неговото задълбочаване.

И все пак в България към момента има доста мощни гласове, които релативират войната на Русия против Украйна.

Божанков: Има доста натрупвания. Нормално е в исторически проект да има признателност от нашето общество към съветския народ. И ние трябваше още през цялото време да създадем едно разграничаване: едно е благодарността в исторически проект, едно е уважението към съветския народ, просвета и нематериалност, напълно друго нещо е сега режимът на Путин. И когато създадем това разграничаване, ние би трябвало най-накрая да си отворим очите, че този режим е нездравословен освен във връзка с, той е нездравословен и за личния си народ. Наскоро имаше готовност – ами представете си какво значи сутринта да почукат на вратата и да ви кажат, че детето ви отива на фронта. Това е призрачен сън и за личния му народ! Ето, това разграничаване трябваше да създадем, тъй като доста хора в България бъркат, таман заради историческа признателност и заради други фактори.
Редакцията предлага
Казвате „ други фактори “: съгласно мен управляващите в Москва поставят напълно целенасочени старания да укрепват проруските настройки в България и да откъснат страната от Европейски Съюз и от НАТО. Виждате ли и Вие такива закани за България?

Божанков: мина всевъзможни граници. Има няколко „ опорки “, да вземем за пример – че Европа е останала на студено, че европейците на запад не се къпят, децата седят в студени класни стаи… Практиката потвърди, че правилно е тъкмо противоположното: Европа запълва газовите си складове, България не получава доставки на газ от един източник, само че все пак съумя да си приключи газовите връзки с други и даже цената да падне. Тоест, тук изрично има целеустремено налагане на някакви опорни точки, които целят да разколебаят Европейски Съюз. Те се наслагват върху едни по-отдавнашни опорни точки: че Европа се разпада, че западноевропейците са джендъри... Ние си ги знаем от много време тези уеб сайтове за подправени вести, които разпалват такава агитация, само че по време на спора тя стана изключително интензивна. И аз виждам, че по време на спора в това число политици и политически водачи ги повтарят. Давам един образец. Наскоро сподели в едно изявление с Карбовски, че България дава доста повече пари с вноската си в европейския бюджет, в сравнение с получава. Ето, това е типичен образец за дезинформация! То в действителност не е правилно, тъй като България получава в съответствие 12:1 повече средства от европейските фондове, в сравнение с сама внася. И доста наподобява на тезите на популистите преди излизането на Англия от Евросъюза, които убеждаваха хората, че плащали повече, че без европейските бюрократи щели да си живеят отлично. И няколко години по-късно виждаме какъв е резултатът.

Нека да се върнем и към втората ви непопулярна позиция в парламентарната група на Българска социалистическа партия: за хартиената бюлетина…

Божанков: Аз бях измежду най-активните, да не кажа най-активният бранител на въвеждането на машинния избор. От една страна разбирам политическите партии, които търсят най-удобния и печеливш ред, по който да гласоподават техните гласоподаватели. И се борят да си покачат изборния резултат, в това число посредством промени в Изборния кодекс. Което, наблягам, за жалост в България става стандарт. Венецианската комисия постоянно е препоръчвала да не пипаме Изборния кодекс преди избори, само че в България ние постоянно сме отваряли Изборния кодекс таман преди избори. А съответно връщането на хартиения избор крие доста опасности. Първо, това е сериозна смяна в системата, която може да удари легитимността на изборния резултат. В обществото има хора, които поддържат правото на избор „ хартия или машина “, само че има ужасно доста хора, които смятат това за връщане на неприятни практики. За тях резултатът от изборите, какъвто и да е той, няма да бъде законен. Това към този момент е риск за целия либерален развой в България.

Г-н Божанков, какви са Вашите упоритости в парламентарната група на Българска социалистическа партия, пък и в самата партия? Вие членувате ли в Българска социалистическа партия?

Божанков: Не, аз съм „ гражданска квота “. Не членувам в партия и по тази причина е обикновено по някои въпроси да имам друга позиция. Смятам, че това е потребно.

В същото време знаете, че се появиха информации за някакво Ваше хипотетично взаимоотношение с Демократична България и с Радан Кънев. Какво правилно има в тези информации?

Божанков: Това беше преди много години. Аз тогава бях, а и към днешна дата съм ръководител на работодателска организация - Асоциацията на рециклиращата промишленост в България - и като подобен бях поканен на една среща за правосъдната промяна, на която приказвах за това по какъв начин неналичието на господство на закона въздейства върху бизнесмените и стопанската система. В интерес на истината, казаното тогава от мен на тази среща си е настоящо и до момента – и аз не скърбя за това. По-късно, когато влязох в политиката, то бе употребявано от разнообразни кафяви и жълти уеб сайтове като мотив да ме нападат, че сякаш съм бил в друга политическа партия. Не съм бил. Но не скърбя, тъй като хората, които тогава бе поканиха, бяха мои другари и си остават такива. И всичко, което споделих, е годно до през днешния ден, тъй като тематиката за правосъдната промяна си остава една от най-важните за България.

Дано новото Народно събрание да проработи и да се захване с нея. В този смисъл: очаквате ли да има скоро държавно управление? Каква е Вашата прогноза за идните политически седмици?

Божанков: Смятам, че е наложително да има държавно управление по няколко аргументи. Първо, през последните седмици видяхме, че без парламент не можем да изработим първокласен проект за възобновяване и развиване със съответното законодателство. Не можем да усвоим и средствата, които са ни още по-нужни, тъй като прогнозите за стопанската система в европейски и в световен мащаб не са розови за идната и по-следващата година. Така че работещо държавно управление ни би трябвало. Не ни би трябвало обаче еднолична власт. Служебните кабинети станаха от изключение предписание, а над тях няма никакъв надзор, което съгласно мен е рисково. Да прибавим към това и необятно рекламираните хрумвания в общественото пространство за. На нашите географски ширини и с нашия нрав това съгласно мен е най-страшният сюжет: еднолична власт. На нас ни би трябвало постоянно държавно управление, само че тук идва по-сложният въпрос: Как? Защото няма допустима настройка. Нито евроатлантическата настройка, която съгласно ГЕРБ и Движение за права и свободи е допустима, тъй като тя няма антикорупционен темперамент и общо-взето включва остарелия модел на ръководство – нещо, което съгласно мен ще взриви обществото и ще изкара хората на улицата. Нито пък другото: някакви комплицирани формули на втори мандат на малцинството, държавно управление на малцинството. Това не е съществено.

Тогава какво?

Божанков: Нямам отговор. Ако някой има отговор, би трябвало да му вдигнем стометров монумент.