Съдът задължи семейната фирма на кмета Коцев да заплати над 350 000 лв. и да върне общински имоти
На фотографията, члена на Съвета на шефовете на „ Овърсайз Хоризонт “ – Рубин Коцев
Варненският апелативен съд постанови, че комерсиално сдружение „ Овърсайз Хоризонт “ /семейна компания на кмета Благомир Коцев/ би трябвало да съобщи на Община Варна две парцела с обща повърхност 3 557 кв. м. в околност Салтанат. Семейната компания е наказана да заплати 359 338,79 лева за непозволено прилагане на част от терените. Ето и претекстовете и решението на съда:
" Варненският апелативен съд анулира отчасти решение на Окръжен съд – Варна по дело за разполагане на преместваеми обекти в Приморски парк, околност Салтанат. Втората инстанция осъди комерсиално сдружение да съобщи на Община Варна владението върху 2 парцела с обща площ 3 557 кв. м. и да й заплати 359 338,79 лева Сумата представлява обезщетение за безпричинно обогатяване на ответника за сметка на ищеца. Средствата са разноски, спестени от ответника за използването на задачите парцели в интервала от 30.08.2018 година до 17.01.2022 година, а в интервала 18.01.2022 г.- 30.08.2023 година – за действителните части от тях, попадащи отвън площта на преместваемите обекти и нужната за използването им повърхност общо 758,99 кв. м.
Горната инстанция удостовери решението на Окръжния съд в частите, с които са били отхвърлени предявените искове за предаване на действителните елементи от парцелите, заети от преместваемите обекти и нужната за използването им повърхност, както и за възнаграждение на обезщетение в размер на 416 477,80 лева
Производството пред Апелативния съд бе формирано по тъжби на Държавата, представлявана от Министерство на регионалното развитие, посредством регионалния шеф и на Община Варна. По делото е несъмнено, че процесните парцели са частна държавна благосъстоятелност, предоставени от Държавата на общината за безплатно ръководство през 2016 година В интервала от 30.08.2018г. до 30.08.2023 година ответникът разположил 10 преместваеми обекта и уреди за търговия. Съдебно-технически експертизи открили, че с изключение на посочените обекти и уреди, има в допълнение заета повърхност с комерсиално предопределение и детайли на техническата инфраструктура
Снимка – afera.bg
В исковата си молба ищецът – Община Варна – твърди, че използването на парцелите безпричинно е обогатило ответника, тъй като той не е имал облигационно отношение със притежателя на парцела и негово единодушие. Освен това употребява парцелите в целокупност, а освен частите, в които са ситуирани преместваемите обекти. В резултат общината е лишена от опцията да упражнява фактическа власт върху тях и да извлича гражданските им плодове, а ответникът си е икономисал наема, който би следвало да заплаща. Общината упорства той да бъде наказан да съобщи владението върху парцелите и да й заплати обезщетение за използването им без съображение. Държавата, посредством регионалния шеф, претендира уважаване на исковете. Ответникът твърди, че употребява парцелите, според разрешението за слагане на преместваемите обекти и съгласно признатата скица за слагане, утвърдени и съгласувани с общината и регионалната администрация.
Апелативният съд одобри, че през процесния интервал ответното сдружение е било владетел, упражняващ фактическа власт върху двата парцела. За интервала 30.08.2018г.-17.01.2022г. използването е без съображение.
На 18.01.2022г. основният проектант на общината е издал на сдружението позволение за слагане на 10 преместваеми обекта и уреди. Схемата за разполагане била утвърдена от ЕСУТ, съгласувана с основния проектант на общината и с регионалния шеф. Собственикът на недвижимите парцели – Държавата и общината, на която те са предоставени за стопанисване и ръководство, не са упражнили правото си да апелират административния акт. Съдът приема, че понастоящем ответникът държи преместваемите обекти върху процесните парцели на годно съображение – годен и влезнал в действие административен акт – позволение за слагане на преместваеми обекти върху поземлените парцели. Така издаденото позволение по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие не планува възнаграждение на такси за слагане на оборудванията. Но площта отвън преместваемите обекти и нужната за използването им се употребява от ответника без съображение. Именно за нея е дължимо компенсацията в интервала 18.01.2022 – 30.08.2023 година Размерът на обедняването от използването без съображение е избран въз основата на средномесечен пазарен наем, посочен от движимости лица. Присъдената сума възлиза на 359 338,79 и е дължима ведно със законната рента от датата на подаване на исковата молба.
Решението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд. “
Варненският апелативен съд постанови, че комерсиално сдружение „ Овърсайз Хоризонт “ /семейна компания на кмета Благомир Коцев/ би трябвало да съобщи на Община Варна две парцела с обща повърхност 3 557 кв. м. в околност Салтанат. Семейната компания е наказана да заплати 359 338,79 лева за непозволено прилагане на част от терените. Ето и претекстовете и решението на съда:
Горната инстанция удостовери решението на Окръжния съд в частите, с които са били отхвърлени предявените искове за предаване на действителните елементи от парцелите, заети от преместваемите обекти и нужната за използването им повърхност, както и за възнаграждение на обезщетение в размер на 416 477,80 лева
Производството пред Апелативния съд бе формирано по тъжби на Държавата, представлявана от Министерство на регионалното развитие, посредством регионалния шеф и на Община Варна. По делото е несъмнено, че процесните парцели са частна държавна благосъстоятелност, предоставени от Държавата на общината за безплатно ръководство през 2016 година В интервала от 30.08.2018г. до 30.08.2023 година ответникът разположил 10 преместваеми обекта и уреди за търговия. Съдебно-технически експертизи открили, че с изключение на посочените обекти и уреди, има в допълнение заета повърхност с комерсиално предопределение и детайли на техническата инфраструктура
Снимка – afera.bg
В исковата си молба ищецът – Община Варна – твърди, че използването на парцелите безпричинно е обогатило ответника, тъй като той не е имал облигационно отношение със притежателя на парцела и негово единодушие. Освен това употребява парцелите в целокупност, а освен частите, в които са ситуирани преместваемите обекти. В резултат общината е лишена от опцията да упражнява фактическа власт върху тях и да извлича гражданските им плодове, а ответникът си е икономисал наема, който би следвало да заплаща. Общината упорства той да бъде наказан да съобщи владението върху парцелите и да й заплати обезщетение за използването им без съображение. Държавата, посредством регионалния шеф, претендира уважаване на исковете. Ответникът твърди, че употребява парцелите, според разрешението за слагане на преместваемите обекти и съгласно признатата скица за слагане, утвърдени и съгласувани с общината и регионалната администрация.
Апелативният съд одобри, че през процесния интервал ответното сдружение е било владетел, упражняващ фактическа власт върху двата парцела. За интервала 30.08.2018г.-17.01.2022г. използването е без съображение.
На 18.01.2022г. основният проектант на общината е издал на сдружението позволение за слагане на 10 преместваеми обекта и уреди. Схемата за разполагане била утвърдена от ЕСУТ, съгласувана с основния проектант на общината и с регионалния шеф. Собственикът на недвижимите парцели – Държавата и общината, на която те са предоставени за стопанисване и ръководство, не са упражнили правото си да апелират административния акт. Съдът приема, че понастоящем ответникът държи преместваемите обекти върху процесните парцели на годно съображение – годен и влезнал в действие административен акт – позволение за слагане на преместваеми обекти върху поземлените парцели. Така издаденото позволение по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие не планува възнаграждение на такси за слагане на оборудванията. Но площта отвън преместваемите обекти и нужната за използването им се употребява от ответника без съображение. Именно за нея е дължимо компенсацията в интервала 18.01.2022 – 30.08.2023 година Размерът на обедняването от използването без съображение е избран въз основата на средномесечен пазарен наем, посочен от движимости лица. Присъдената сума възлиза на 359 338,79 и е дължима ведно със законната рента от датата на подаване на исковата молба.
Решението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд. “
Източник: barometar.net
КОМЕНТАРИ