На много пациенти при липсата на легла в болниците им

На доста пациенти при неналичието на кревати в лечебните заведения им се споделя: и да дойдете в болничното заведение, ние не можем да ви приемем. Пациентът не е задължен да си търси кревати. Когато пациентът е в незабавно положение, той може да бъде превозен и от околните си до някакво незабавно поделение. И в случай че той се намира в незабавно положение, неналичието на свободни кревати в лечебното заведение, не е съображение за отвод от даване на незабавна здравна помощ. Това разяснява пред " Медияпул " Мария Шаркова, пловдивски експерт по здравно право, във връзка създалата се обстановка в края на предходната седмица когато коли за спешна помощ обикаляха лечебните заведения несполучливо в опит да настанят пациенти във влошено здравословно положение.

Шаркова изясни, че даже да няма съответните условия да хоспитализира пациента и да продължи да го лекува, лечебното заведение е длъжно да провежда неговото превозване и до реализирането на този превоз да оказва нужната незабавна здравна помощ. " При никакви условия не може да се откаже даване на незабавна здравна помощ ", безапелационна е тя. Според нея при по този начин основаната организация пациентите с Covid-19 нямат достъп до съответна извънболнична помощ и по тази причина се получава претоварване на лечебните заведения и Спешна помощ.

" Много ме тормози събитието, че пациентите с Covid-19 на процедура са лишени от пълностоен достъп до извънболничната здравна помощ. В момента, в който човек е с позитивен резултат, той е подложен под карантина и няма никаква организация на извънболничната помощ, тъй че той да бъде съответно прегледан и диагностициран. Има достъп единствено до общопрактикуващия си доктор по телефона. При нужда от осъществяване на каквито и да било проучвания – параклиника, образни проучвания и така нататък пациентът не може да бъде ориентиран към ДКЦ, медицински център, при експерт пулмолог. А единственото, което е съветван да прави е да търси Спешна здравна помощ. Те да дойдат и да преценяват дали той би трябвало да бъде превозен до лечебно заведение, в което да му извършат тези действия. Това е извънредно нерационално и основава огромен безпорядък в системата, тъй като Спешна помощ е за незабавни случаи. А на процедура една част от тези хора не са незабавни случаи, просто имат потребност от спомагателна профилирана диагностика, която може да се реализира в извънболничната помощ, в случай че организацията е съответна. И да продължат да се лекуват у дома ", изясни Шаркова.

По думите ѝ би било по-удачно в случай че извънболничната помощ се отвори за Covid-пациентите и в огромните градове има ДКЦ и медицински центрове, които обслужват единствено Covid пациенти с прегледи и проучвания. Вместо част от Спешна помощ да извършва функционалността на такси за пациенти с ковид. " Спокойно могат да бъдат основани правила и пациентът под карантина да осведоми полицията, че по рекомендация на персоналния доктор отива в поликлиника с избран превоз. И да се провежда профилиран превоз за хора без личен автомобил ", разяснява Шаркова. Според нея сегашната организация освен визира правата на пациента, само че и основава безпорядък в системата и е извънредно неудачна. Това важи освен за диагностицираните с ковид, само че и за хора с грипоподобни признаци и към момента неуточнена диагноза. " Масово сигналите, които доближават до мен, са точно за хора, които се усещат зле, само че персоналният им доктор не си подвига телефона или пък е изчерпал опциите си, нужни са фотография и спомагателни проучвания и поучават хората да звънят на 112. Тогава към този момент се влиза в спиралата на звънене на 112, на часове или дни очакване ", описа тя.

" При тази организация на процедура пациентът може да получи помощ единствено в болничното заведение и по тази причина лечебните заведения се пълнят. Някои пациенти може да нямат показания за хоспитализация, само че заради неспособност по различен метод да получат здравна помощ, това им е единственият вид ", съобщи тя.

Шаркова обърна внимание, че със заповедта на здравния министър всички лечебни заведения да са длъжни да разкриват избран брой кревати за лекуване на ковид, има риск лечебните заведения и лекарите да носят юридическа отговорност. Това може да се случи в случай че един пациент е лекуван в непригодена за лекуване на ковид болница – да вземем за пример профилирана очна, ортопедична и други, които не дават отговор по никакъв метод на медицинските стандарти и условията. " Когато настъпят вреди вследствие на противоправно деяние или бездействе, човек има право на обезщетение. В избрани случаи може да се носи и наказателна отговорност. Няма спор, че тези лечебни заведения разкривайки кревати за заболели с Covid-19, не дават отговор на условията и стандартите. Няма хипотеза, че лекарите и лечебните заведения са освободени от юридическа отговорност в интервала, в който има изключително състояние или изключителна епидемиологична обстановка.

Част от лечебните заведения разполагат с нужните отделения, експерти, инсталация, а други – не. Тези пациенти, които попадат във вторите, с изключение на всичко останало, са дискриминирани. Един ще попадне в инфекциозно поделение или пулмология, а различен в лечебно заведение, което не е пригодено. Някакво лекуване е по-добре от нищо, само че въпреки това никой сега не подсигурява на лекарите и лечебните заведения, че след време те няма да носят юридическа отговорност за това, че при лекуването се е стигнало до нежелани събития ", изясни Шаркова. Не по този начин стои въпросът със профилираните лечебни заведения, които обезпечават лекуване за пациентите, които лекуват в тях главната си патология – да вземем за пример бременни, онкопациенти.

" Едно е да се дефинира къде какви случаи да се настаняват, друго е да задължат болничното заведение да има изолатор за свои пациенти с Covid-19. Логично е една родилка под наблюдаване или откакто роди, да остане в АГ-болницата, а не да ѝ се търси място в инфекциозна клиника при прилагане на консултанти ", изясни Шаркова. Тя уточни още, че страната има позитивното обвързване, в това число по Европейската спогодба за правата на индивида, да пази правото на живот на всеки жители. Което включва да взима ограничения, които запазят живота на жителите. " Когато страната не е подхванала такива ограничения или с ограниченията си основава безпорядък и заплашва живота на жителите, е позволен иск против страната. Това не е екзотика ", разяснява тя.