На един изцяло правен въпрос се придаде политически оттенък, още

На един напълно юридически въпрос се придаде политически нюанс, още през цялото време и всички заинтригувани се почувстваха задължени да реагират. Това сподели за предаването “България, Европа и светът на фокус " на Радио “Фокус " юрист Людмил Рангелов във връзка измененията в Закона за адвокатурата.

 

Според него ветото на президента не обгръща всички промени, а по-тесен кръг, като се подчертава върху тези, касаещи особеният представител в процеса. " Особеният представител се назначава в случаите, когато едната от страните в процеса отсъства. Съдът изпраща писмо до адвокатския съвет в региона, в който се води делото и адвокатският съвет дефинира особеният представител, който да пази изчезналата страна. Възнаграждението му се определяше от съда, съгласно сложността на делото и размера на материалния интерес. С измененията това заплащане се дефинира от съответния адвокатски съвет от региона, където се води делото. Тези промени опонират на наредба от Договора за действие на Европейски Съюз, член 101, алинея 1, което най-общо казано касае конкуренцията. При тази смяна адвокатският съвет дефинира цена на труда, която не би могла да бъде поправена от съда, с изключение на в случаите на прекаленост на възнаграждението ", изясни юристът.

По думите му дефектите са, че никой не познава по-добре делото от съдията, който до момента е определял възнаграждението. " И съдиите имат съображение да бъдат упреквани, тъй като от време на време дефинират срамно ниски хонорари. В писмото за назначение на необикновен представител в адвокатския съвет е посочено, че се желае подобен юрист и се сочи какъв е искът, каква е цената. Адвокатският съвет не може да реши сложността, продължителността на едно такова произвеждане. На основата на несъгласие с Договора за действие на Европейски Съюз отпадна при започване на тази година  с решение Европейски Съюз 438 от 2022 година,  в което се посочваше, че Наредбата за минималните адвокатски хонорари опонира напълно на този Договор и разпореждания и като такава е оскъдна. А точно в тази Наредба и посочените в нея минимални адвокатски възнаграждения за разнообразни типове каузи и активност беше основа, на която и съдиите можеха да се ориентират, с цел да не се стига до срамни хонорари. Сега откакто отпадна тази наредба да бъде прилагана, съдиите към този момент напълно им се развързаха ръцете да преценят адвокатския труд и в доста случаи го преценят по афектиран, позорен метод. Този труд е високо дипломиран, интелектуален,  не по-малко комплициран и виновен от съдийския ", разяснява Людмил Рангелов.

Той обърна внимание, че при приемането на този Закон в Народното събрание не е имало спор: " Подценили са тънкостите, непознаване на правото и решенията на съда на Европейски Съюз. И оттова са пристигнали тези пропуски. В Правната комисия в Народното събрание, множеството от членовете й са юристи. Дори някой да е сезирал правни недостатъци, от взаимност с сътрудниците са си затворили очите и са предложили на пленарна зала да одобри законопроектът подобен какъвто е написан ", означи юристът.

 

" Ако пленарна зала почете ветото на президента, и е належащо този въпрос да се поправя в сходство с европейското право, най-хубавото позволение е да има интензивно разискване сред положителни адвокати с разнообразни отзиви, конфликтно, остро, интензивно разискване. Когато се излагат причини от положителни адвокати, всеки различен, въпреки и на противното мнение, би приел, в случай че е добре аргументирано мнението, което той не споделя в началото. Така ще се изчистят нещата. Тези промени са станали на основата на обединяването на два законопроекта. Единият законопроект е направен от Министерство на правораздаването и импортиран от Министерски съвет, другият законопроект е импортиран от група народни представители. Законопроектът импортиран от Министерски съвет е минал всичко, което Законът за нормативните актове изисква - разискване, опасности, финансиране и така нататък Докато другият импортиран от народните представители  е причислен към този и  не е минал всички процедури. Това също се сочи като недостатък на процедурата във ветото на президента ", акцентира  Людмил Рангелов.

" Ако депутатите отхвърлят ветото на президента съдиите по този начин или другояче няма да ползват наредбите на този закон такива каквито са, тъй като европейското законодателство има преимущество в такива случаи. Ще се преценяват както с решенията на съда на Европейски Съюз, по този начин и с наредбата на член 101, алинея 1 от Договора за действие на Европейски Съюз. Целият този звук е някак си паразитен ", заключи юрист Людмил Рангелов