Трябваше ли да се евакуират хиляди след Фукушима - изненадващият отговор на един експеримент
На 12 март 2011 година светът видя нещо, невиждано до момента пред камерата: детонация, която раздира покрива на атомна електроцентрала - японската Фукушима Дайичи. Всъщност гърмежът не беше нуклеарен, а резултат от парещ водороден газ, срещнал хладния външен въздух по време на земетресението и цунамито в Току. Но разликата надали имаше значение - явно нещо се беше объркало извънредно.
Десетилетие след нещастието доста хора към момента оплакват близо 16 000 души, изгубили живота си от цунамито. Докато никой не е умрял от радиацията след радиационната повреда във Фукушима Дайичи, почти две хиляди пълнолетни са умряли прибързано вследствие на насилствената им евакуация и безспорно доста повече от големия брой разселени хора са претърпели персонално злополучие. За да се сведат до най-малко страданията при бъдещи нуклеарни повреди, има значими поучения от март 2011 година, които би трябвало да се научат.
Как би трябвало да реагира държавното управление, когато се сблъска с ясни доказателства за изпускане на радиоактивен материал в околната среда?
25 години преди този момент беше основан казус в Чернобил в Украйна. Там управляващите изтеглиха локалното население и го държат надалеч десетилетия наред, което е извънредно скъпо и разрушително за засегнатите общности.
Докато Япония се възстановяваше от естественото злополучие, управляващите постановиха заповед за евакуация в радиус от 20 км към потърпевшата атомна централа. Общо на 109 000 души е било подредено да изоставен домовете си, а още 45 000 са избрали да се изтеглят от близките местата, което в допълнение ускори бъркотията.
Поставихме си цел да определим по какъв начин най-добре да реагираме на тежка нуклеарна повреда, употребявайки научноориентиран метод. Бихме ли могли, като разгледаме доказателствата, да измислим по-добри наставления от разпоредбите приложени в Украйна и Япония?
С сътрудници от университетите в Манчестър и Уоруик използвахме проучвателен способи от статистиката, метеорологията, физика на реакторите, радиационната просвета и стопанската система и стигнахме до изненадващо умозаключение.
Япония евентуално не е трябвало да преселва никого, а евакуациите след Чернобил включват пет до 10 пъти повече хора от нужното. Всъщност, защото електроцентралите нормално се построяват на известно разстояние от градовете, доста малко даже от най-тежките нуклеарни повреди биха наложили дълготрайно преселване на популацията.
Нашият екип направи симулация на повреда в жанр Фукушима в фиктивен реактор в Южна Англия и сподели, че най-вероятно единствено хората в най-близкото село ще би трябвало да се изнесат. Това значи, че стотици хора са евакуирани, а не десетки хиляди.
Трудно е да се аргументира преместването на хора след случая във Фукушима Дайчи в Япония, където изчислената загуба на дълготрайност на живота от престой в най-засегнатото населено място Томиока би била три месеца - по-малко, в сравнение с лондончани сега губят от живота си от замърсяването на въздуха.
Разбира се, не споделяме, че не би трябвало да се прави нищо, а тъкмо противоположното. Изследователите от Университета в Бристол са създали индикатора J-стойност (J идва от judgement, преценка), с цел да помогне да се получат справедливи отговори на въпросите за сигурността, повдигани поради атомни централи, железопътни линии и друга инфраструктура, която усъвършенства живота ни:
Показателят J балансира какъв брой от продължителността на живота възвръща една мярка за сигурност по отношение на нейната цена. И това се прави от етичната позиция, че всеки ден от живота има идентична стойност за всички - без значение дали човек е богат или безпаричен, млад или остарял.
След нуклеарна повреда цената на J може да помогне за установяване на целите на най-полезните ограничения, като разчистване на покриви и улуци в градовете и понижаване на абсорбирането на радиоактивен цезий в земеделските земи посредством прибавяне на фероцин към фуражите и подмяна на нечиста почва.
Защо преместването на хора рядко е едно от тях?
Преселването не просто е скъпо, то също основава количествено мъчно измерими проблеми за евакуираните, които могат да бъдат еднообразно тежки или по-сериозни от останалите. Световната здравна организация документира след Чернобилската злополука компликациите, претърпени от преселената общественост, и откри доста прояви на меланхолия и алкохолизъм. Сред популацията повишаването на самоубийствата и злоупотребата с опиати може да редуцира живота на евакуираните доста повече, в сравнение с би могло да бъде изгубено от радиация в старите им домове. Подобни доказателства стартират да се появяват от Фукушима, изключително за самоубийства на мъже.
Изчезването на нуклеарния сегмент от японската енергетика след Фукушима.
Япония през 2010 година е може би международният водач в гражданската нуклеарна енергетика, откакто през 1996 година е разкрила първия нуклеарен блок от трето потомство в Кашивадзаки-Карива. Могъщите конгломерати Toshiba и Hitachi са подготвени да донесат нуклеарен подем по целия свят. След това и двете компании напуснаха Англия, оставяйки празни пространства там, където трябваше да бъдат новите атомни електроцентрали. Амбициите на Hitachi за Тайван (Лунгмен) и Съединени американски щати (Южен Тексас) също се изпариха, както и вкъщи в Япония (Шимане). В Япония доста, към този момент издигнати, централи остават изключени.
Съществува очевиден дисбаланс сред доста ниския риск от тежка нуклеарна повреда, която може да се чака да убие удивително малко хора, от една страна, и съвсем сигурният, от друга, от изменението на климата, застрашаващо бъдещето на всички типове в света като резултат от продължаващото изгаряне на изкопаеми горива. Случаят с Япония илюстрира това.
Безвъглеродната нуклеарна сила доставя 25% от електрическата енергия в страната през 2010 година, само че делът й понижава до по-малко от 1% четири години след случая. Недостигът се компенсира от 30% нарастване на потреблението на въглища, нефт и природен газ. До 2019 година изкопаемите горива към момента обезпечават 70% от електрическата енергия в Япония.
Анализаторите оповестяват, че Япония би могла да генерира съвсем една трета от силата си от възобновими източници до 2030 година Но декарбонизацията би могла да продължи още по-бързо, в случай че нуклеарната енергетика не беше наложително извадена от микса. Макар че реакцията е разбираема - доверието беше унищожено.
Усещането, че би трябвало да се направи нещо, може да бъде мощно измежду всеобщо злополучие. Предизвикателството е по какъв начин то да бъде канализирано му към намиране на верните решения.
Статият е от насоченото към академичната общонст издание The Conversation.
Уилям Нътол е професор по енергетика в The Open University, съавтор на проучването " Управление на нуклеарния риск: Екология, финанси и сигурност " и е получавал английска безплатна помощ от научния проучвателен съвет по физика и инженерни науки.
Филип Томас е професор по ръководство на риска в University of Bristol и шеф на Michaelmas Consulting Ltd. Той също е създател в плана " Управление на нуклеарния риск ", сбъднат от 4 университета с поддръжката на Комисията за нуклеарна сила на Индия.
Десетилетие след нещастието доста хора към момента оплакват близо 16 000 души, изгубили живота си от цунамито. Докато никой не е умрял от радиацията след радиационната повреда във Фукушима Дайичи, почти две хиляди пълнолетни са умряли прибързано вследствие на насилствената им евакуация и безспорно доста повече от големия брой разселени хора са претърпели персонално злополучие. За да се сведат до най-малко страданията при бъдещи нуклеарни повреди, има значими поучения от март 2011 година, които би трябвало да се научат.
Как би трябвало да реагира държавното управление, когато се сблъска с ясни доказателства за изпускане на радиоактивен материал в околната среда?
25 години преди този момент беше основан казус в Чернобил в Украйна. Там управляващите изтеглиха локалното население и го държат надалеч десетилетия наред, което е извънредно скъпо и разрушително за засегнатите общности.
Докато Япония се възстановяваше от естественото злополучие, управляващите постановиха заповед за евакуация в радиус от 20 км към потърпевшата атомна централа. Общо на 109 000 души е било подредено да изоставен домовете си, а още 45 000 са избрали да се изтеглят от близките местата, което в допълнение ускори бъркотията.
Поставихме си цел да определим по какъв начин най-добре да реагираме на тежка нуклеарна повреда, употребявайки научноориентиран метод. Бихме ли могли, като разгледаме доказателствата, да измислим по-добри наставления от разпоредбите приложени в Украйна и Япония?
С сътрудници от университетите в Манчестър и Уоруик използвахме проучвателен способи от статистиката, метеорологията, физика на реакторите, радиационната просвета и стопанската система и стигнахме до изненадващо умозаключение.
Япония евентуално не е трябвало да преселва никого, а евакуациите след Чернобил включват пет до 10 пъти повече хора от нужното. Всъщност, защото електроцентралите нормално се построяват на известно разстояние от градовете, доста малко даже от най-тежките нуклеарни повреди биха наложили дълготрайно преселване на популацията.
Нашият екип направи симулация на повреда в жанр Фукушима в фиктивен реактор в Южна Англия и сподели, че най-вероятно единствено хората в най-близкото село ще би трябвало да се изнесат. Това значи, че стотици хора са евакуирани, а не десетки хиляди.
Трудно е да се аргументира преместването на хора след случая във Фукушима Дайчи в Япония, където изчислената загуба на дълготрайност на живота от престой в най-засегнатото населено място Томиока би била три месеца - по-малко, в сравнение с лондончани сега губят от живота си от замърсяването на въздуха.
Разбира се, не споделяме, че не би трябвало да се прави нищо, а тъкмо противоположното. Изследователите от Университета в Бристол са създали индикатора J-стойност (J идва от judgement, преценка), с цел да помогне да се получат справедливи отговори на въпросите за сигурността, повдигани поради атомни централи, железопътни линии и друга инфраструктура, която усъвършенства живота ни:
Показателят J балансира какъв брой от продължителността на живота възвръща една мярка за сигурност по отношение на нейната цена. И това се прави от етичната позиция, че всеки ден от живота има идентична стойност за всички - без значение дали човек е богат или безпаричен, млад или остарял.
След нуклеарна повреда цената на J може да помогне за установяване на целите на най-полезните ограничения, като разчистване на покриви и улуци в градовете и понижаване на абсорбирането на радиоактивен цезий в земеделските земи посредством прибавяне на фероцин към фуражите и подмяна на нечиста почва.
Защо преместването на хора рядко е едно от тях?
Преселването не просто е скъпо, то също основава количествено мъчно измерими проблеми за евакуираните, които могат да бъдат еднообразно тежки или по-сериозни от останалите. Световната здравна организация документира след Чернобилската злополука компликациите, претърпени от преселената общественост, и откри доста прояви на меланхолия и алкохолизъм. Сред популацията повишаването на самоубийствата и злоупотребата с опиати може да редуцира живота на евакуираните доста повече, в сравнение с би могло да бъде изгубено от радиация в старите им домове. Подобни доказателства стартират да се появяват от Фукушима, изключително за самоубийства на мъже.
Изчезването на нуклеарния сегмент от японската енергетика след Фукушима.
Япония през 2010 година е може би международният водач в гражданската нуклеарна енергетика, откакто през 1996 година е разкрила първия нуклеарен блок от трето потомство в Кашивадзаки-Карива. Могъщите конгломерати Toshiba и Hitachi са подготвени да донесат нуклеарен подем по целия свят. След това и двете компании напуснаха Англия, оставяйки празни пространства там, където трябваше да бъдат новите атомни електроцентрали. Амбициите на Hitachi за Тайван (Лунгмен) и Съединени американски щати (Южен Тексас) също се изпариха, както и вкъщи в Япония (Шимане). В Япония доста, към този момент издигнати, централи остават изключени.
Съществува очевиден дисбаланс сред доста ниския риск от тежка нуклеарна повреда, която може да се чака да убие удивително малко хора, от една страна, и съвсем сигурният, от друга, от изменението на климата, застрашаващо бъдещето на всички типове в света като резултат от продължаващото изгаряне на изкопаеми горива. Случаят с Япония илюстрира това.
Безвъглеродната нуклеарна сила доставя 25% от електрическата енергия в страната през 2010 година, само че делът й понижава до по-малко от 1% четири години след случая. Недостигът се компенсира от 30% нарастване на потреблението на въглища, нефт и природен газ. До 2019 година изкопаемите горива към момента обезпечават 70% от електрическата енергия в Япония.
Анализаторите оповестяват, че Япония би могла да генерира съвсем една трета от силата си от възобновими източници до 2030 година Но декарбонизацията би могла да продължи още по-бързо, в случай че нуклеарната енергетика не беше наложително извадена от микса. Макар че реакцията е разбираема - доверието беше унищожено.
Усещането, че би трябвало да се направи нещо, може да бъде мощно измежду всеобщо злополучие. Предизвикателството е по какъв начин то да бъде канализирано му към намиране на верните решения.
Статият е от насоченото към академичната общонст издание The Conversation.
Уилям Нътол е професор по енергетика в The Open University, съавтор на проучването " Управление на нуклеарния риск: Екология, финанси и сигурност " и е получавал английска безплатна помощ от научния проучвателен съвет по физика и инженерни науки.
Филип Томас е професор по ръководство на риска в University of Bristol и шеф на Michaelmas Consulting Ltd. Той също е създател в плана " Управление на нуклеарния риск ", сбъднат от 4 университета с поддръжката на Комисията за нуклеарна сила на Индия.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ