Пламен Киров: Мотивите на президента срещу промените в Изборния кодекс са слаби и вътрешно си противоречат
Мотивите на ветото на президента Румен Радев против измененията в Изборния кодекс са слаби и вътрешно си опонират. Това съобщи в " Денят стартира " преподавателят по Конституционно право проф. Пламен Киров.
" Мотивите за ветото на президента са най-слабите претекстове, които съм виждал, от 30 години насам. А аз съм чел претекстовете на съвсем всички случаи на наложено несъгласие. Те са вътрешнопротиворечиви.
Какво ще стане, в случай че един гласоподава на машина, а останалите - на хартия - ще се освети вота. А какво ще стане, в случай че всички гласоподават на машина и тя се повреди и последният гласоподава на хартия - отново вотът му ще бъде осветлен. Винаги има подобен вид да се стигне до осветляването на вота на един или различен човек. Затова членовете на СИК гласоподават последни и по този начин могат да запазят тайната на вота в такива проблеми ", разяснява той.
Според проф. Пламен Киров спомагателни съглашения за даване на военна помощ на Украйна не би трябвало да бъдат сключвани единствено по волята на държавното управление, а би трябвало да минават за рлатификация и през Народното събрание. Той добави, че описът с въоръжение, който предоставяме, е редно да бъде обществен, а не конфиденциален и даде образец с въоръжението, което други страни дават на Украйна.
Относно конституционната рулетка с мандатите хза сформиране на държавно управление, проф. Киров разяснява, че времето, което президентът остави на партиите преди връчването на първия мандат е трябвало да бъде употребявано от всички политически сили за договаряния за ръководство. Според него президентът не би трябвало да оставя толкоз дълги интервали и преди връчването на втория и вероятно - третия мандат.
" Това са приказки на наивници, че би трябвало да се обезпечи време, те да стартират диалози за образуване на обединения. Разговорите за образуване на обединения стартират не с консултациите при президента, а в изборната нощ след оповестяването на данните от социолозите ", сподели той.
Целия диалог вижте във видеото.
" Мотивите за ветото на президента са най-слабите претекстове, които съм виждал, от 30 години насам. А аз съм чел претекстовете на съвсем всички случаи на наложено несъгласие. Те са вътрешнопротиворечиви.
Какво ще стане, в случай че един гласоподава на машина, а останалите - на хартия - ще се освети вота. А какво ще стане, в случай че всички гласоподават на машина и тя се повреди и последният гласоподава на хартия - отново вотът му ще бъде осветлен. Винаги има подобен вид да се стигне до осветляването на вота на един или различен човек. Затова членовете на СИК гласоподават последни и по този начин могат да запазят тайната на вота в такива проблеми ", разяснява той.
Според проф. Пламен Киров спомагателни съглашения за даване на военна помощ на Украйна не би трябвало да бъдат сключвани единствено по волята на държавното управление, а би трябвало да минават за рлатификация и през Народното събрание. Той добави, че описът с въоръжение, който предоставяме, е редно да бъде обществен, а не конфиденциален и даде образец с въоръжението, което други страни дават на Украйна.
Относно конституционната рулетка с мандатите хза сформиране на държавно управление, проф. Киров разяснява, че времето, което президентът остави на партиите преди връчването на първия мандат е трябвало да бъде употребявано от всички политически сили за договаряния за ръководство. Според него президентът не би трябвало да оставя толкоз дълги интервали и преди връчването на втория и вероятно - третия мандат.
" Това са приказки на наивници, че би трябвало да се обезпечи време, те да стартират диалози за образуване на обединения. Разговорите за образуване на обединения стартират не с консултациите при президента, а в изборната нощ след оповестяването на данните от социолозите ", сподели той.
Целия диалог вижте във видеото.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ