Може ли едно съобщение в телевизия за това, че Делян

Може ли едно известие в телевизия за това, че Делян Пеевски " вади средства " и ще избави българските щанги да наруши Закона за радио и телевизия (ЗРТ)?

Това разяснява в " Мрежата " по стратегия " Христо Ботев " доцент Жана Попова, преподавателка във ФЖМК на СУ " Св. Климент Охридски ".

(Може да сравните официалния пресрилийз на ДПС-Ново начало  и патоса, с който го отразява една от частните телeвизии - бел. ред на Клуб Z)
Какво не му е наред на известието, като род и наличие
" Няколко неща не са наред в известието на малкия екран. Според мен има нарушаване на Закон за радиото и телевизията. Като род това беше изявление, в което един формален източник от Федерацията по щанги ни оповестява, че някой има намерение да направи нещо. Това значи, че в случай че ние имаме жанра изявление, би трябвало тази информация да бъде тествана от журналиста и да попита един народен представител в действителност от кое място ще вземе тези пари. "

Например в изявлението се споделя, че депутатът има бизнес, по нашия закон депутатите, като се изключи юристите, не би трябвало да имат бизнес, посредством който да могат да трансферират пари на който си желаят.

Вторият проблем е, че долу-горе по този начин в предишното са присвоявани разнообразни бизнеси и спортни организации. Тъй че Федерацията по каквото и да е би трябвало да остане без намесата на страната. Това е различен принцип, който е нарушен.

А на нас ни се оповестява, че надали не би трябвало да благодарим на един народен представител, че отделя пари. Обратното е – депутатът би трябвало да стои доста надалеч и Федерацията би трябвало да е самостоятелна. "

Преподавателката продължава:

" Седи още една страна, косвено, че тези пари ще отидат при заемодател, който е дал пари на Федерацията. Т.е. депутатът дава на един предприемач пари през тази хубава идея спорта. Такова нещо журналистът не би трябвало да остави без коментар и беше редно да има потърсени страни. Например – защо депутат има бизнес, макар че аз съм сигурна, че по заявления такова нещо не съществува и че той не е в управата на съвсем никакви компании, а пък заявява, че ще даде от бизнеса си пари. Това е нещо, което журналистът би трябвало да ревизира.

Всъщност, това, което се случва, е, че от род, който би трябвало да бъде информативен, беше трансфорат в апологетика на народен представител. Това е в действителност огромният проблем със Закон за радиото и телевизията, където доста ясно е написано, че трябва да бъде регламентирано по този начин наречените: спонсорство, щедрост и реклама. Ако един народен представител желае да прави щедрост, това би трябвало да бъде направено по законов метод.

Ако ние, като консуматори на медиите, получаваме информация, че те, медиите, са длъжни да отразяват какво вършат депутатите и страната, то тогава имаме проблем.

Ние не можем просто по този начин в нашите вести да оповестяваме, че някой дава пари на една фондация, или федерация, или каквато и да е друга идея. Би трябвало тези пари, които той се готви да даде, да бъде тествано от журналиста какви са. Иначе излиза по този начин: в случай че аз отида и заявявам едни пари, а вие не знаете произхода им, само че аз ги давам за щедрост, то това би могло да бъде пране на пари. Защото вие няма да знаете аз от кое място получавам тези пари - дали не са от корупционна активност, дали не са от всякаква друга неправилна процедура.

Затова би трябвало, когато има сходни известия, зад тях доста ясно да стои от кое място идва тази щедрост. В случая ние не видяхме такова нещо. То се замъгли – какви пари, по кое време ще ги дава и за какво ги дава депутатът. "
Доц. Жана Попова - учител във ФЖМК. Снимка БНР/Ани ПетроваЖурналистическата уязвимост на материала
" Ние свикнахме посредством и на спортните вести, всяка вечер да бъдем убеждавани, че спортът би трябвало да бъде финансирам от страната, че и от депутати настрана. Това е проблем. Все едно да кажете, че футболните ентусиасти би трябвало да финансират федерациите.

Съобщението на бТВ за парите, които депутатът ще " извади " за българските щанги, нарушава Закон за радиото и телевизията в частта, че не ни се сервира справедлива информация. Няма по какъв начин да е обектива, в случай че имаме единствено един човек, който ни споделя, че господин Певски ще даде едни пари. Това ни оповестяват от медията през изявлението с индивида от федерацията, а след това Движение за права и свободи споделят, че ще ги даде партията.

Второто е, че е обявено за даването на някакви пари, само че не е обявено това благотворителна активност ли е, това спонсорство ли е, каква е формата на това, което ще се случи. Журналистът можеше да потърси председателката на Народно събрание, която да му изясни, че депутатите би трябвало да излязат от компаниите, които ръководят, тъкмо затова и в случай че подаряват нещо, да е ясно от кое място са парите за дарението им. Партиите сами по себе си няма по какъв начин да бъдат спонсори, тъй като партиите не могат да правят комерсиална дейност и т.н. 

Още повече, че в материала на медията даже не се споделя, че това ще е подаяние, те ни споделят, че се дават едни пари. Т.е. няма дума - каква помощ се дава. А такова нещо не съществува, то би трябвало да бъде завършено с някакъв документ, само че журналистът в идващите дни не откри информация за това. Дори и той да не е съумял, има екип, който би могъл да го направи – да потърсят различни страни по това желание за предоставяне на при от народен представител. Да потърсят от кое място е произходът на парите, които ще бъдат дарявани и надлежно да бъде потърсена да вземем за пример Агенцията по приходите, която да бъде запитана - кой и по какъв начин прави пред обществото такива " давания на средства ".

Но  " даването на средства " може да бъде и рушвет или пране на пари. Затова едвам когато се потвърди, се оповестяват такива неща. Също не се споделя какво е това предоставяне на пари, тъй като в случай че някой разсрочено дава едни пари, това може да сложи според тези, които ги взимат. Това е нещо, което не трябва да насърчаваме през общественото говорене в новините. Но аз не бих го нарекла и вест. "

Доц. Попова обобщава на финала:

" Виждаме фойерверки вместо тествана информация, сензации, по какъв начин някой ще отдели едни пари неразбираемо защо и по този метод се преповтаря една история, която ни е доста позната към този момент от историята на КТБ. Там се потегля тъкмо по подобен метод – непринудено някой благотворително дава някакви пари някъде.

Няма по какъв начин да бъде потърсена отчетност, няма кой да ревизира. Много е значимо да забележим какво ще е продължението. "    
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.