Доколко е надежден Нострадамусът на социологическите проучвания в САЩ?
Моделът " Ключове към Белия дом " на президентския историк Алън Лихтман от дълго време е разгласен за благонадежден предсказател на резултатите от изборите в Съединени американски щати.
Моделът, създаден през 1981 година, употребява 13 верни/неверни въпроса, известни като " ключове ", с цел да оцени силата на позицията на настоящата партия. Когато шест или повече от тях са погрешни, моделът планува загуба за настоящата партия. Въпреки триумфите си - той е планувал вярно девет от последните 10 избори - моделът е подложен на надзор, като някои критици го назовават " лекомислен " и " податлив към пристрастия ".
Моделът бе подложен на изключително остро внимание около решението на президента Джо Байдън да не се кандидатира за преизбиране в интерес на вицепрезидента Камала Харис. Лихтман назова натиска върху Байдън от страна на демократите да се откаже от конкуренцията " глупава, саморазрушителна ескалация " и че президентът има задоволително " ключове ", с цел да завоюва.
How reliable is the 'Nostradamus' of US polling?
— Shehzad Younis شہزاد یونس (@shehzadyounis)
В диалог с Newsweek за тази публикация Лихтман съобщи: " Всеки сполучлив планиран модел, изключително подобен, който оспорва метода на социолозите и социологическите организации, ще притегли критици. "
И той ги притегля.
Какво споделят критиците за " 13-те ключа "
Ларс Емерсън и Майкъл Ловито са двама кореспонденти и ученици на Американския университет, където Лихтман преподава, които по-рано тази година (с претекста, че се грижат за репутацията на своята " Алма матер " ) написаха подробна рецензия на модела за The Postrider и обявиха, че Лихтман е " непочтен ", когато твърди, че вярно е предсказал резултата от изборите през 2016 година
Моделът на Лихтман е основан, с цел да предсказва вярно спечелилия в националния избор, което и прави до 2016 година, когато някогашният държавен секретар Хилари Клинтън печели националния избор, само че Доналд Тръмп печели Избирателната гилдия.
Въпреки това Лихтман е един от дребното хора, на които се приписва прогнозата за успеха на Тръмп. Емерсън и Ловито настояват, че той е пренаписал " историята, с цел да замаже, че неговият модел е планувал единствено националния избор, който Тръмп е изгубил ".
This is Allan’s wife Karyn letting you know that Allan now stands atop Mount Olympus as a gold medalist in the 800 m race in the Maryland senior Olympics! ❤️
— Allan Lichtman (@AllanLichtman)
От 2016 година насам Лихтман се е заел да предвижда спечелилия в изборите, а не кой е спечелил националния избор.
" Твърдейки, че в никакъв случай не е бъркал, той прави неприятна услуга на своя модел. Напълно обикновено е да си сбъркал през 2016 година, съвсем всички са бъркали, това изисква известна саморефлексия и бистрота за това какво е можело да се направи по-добре " , споделят Емерсън и Ловито в имейл до Newsweek.
" Една от най-последователните рецензии към 13-те ключа е, че те не се основават на твърди данни " , споделиха Емерсън и Ловито пред Newsweek.
Моделът на Лихтман е " предразположен на пристрастия и индивидуалност " , споделят двамата кореспонденти.
Джеймс Е. Кембъл, почетен професор по политически науки в университета в Бъфало, съобщи пред Newsweek в имейл: " Много от ключовете или индикаторите са мощно субективни. Дали е имало обществени безредици или огромен скандал или дали някой от претендентите е или не е харизматичен, да вземем за пример, се преценя " в очите на фена ".
В отговор на рецензиите по отношение на субективността Лихтман съобщи пред Newsweek: " На всеки четири години критиците настояват, че би трябвало да трансформирам ключовете в светлината на изключителни условия. През 2008 година афроамериканец се кандидатира за първи път като претендент на огромна партия. През 2016 година за първи път жена се кандидатира от главната партия. "
JOE BIDEN HAS DROPPED OUT! WHAT NOW?!?!
— Allan Lichtman (@AllanLichtman)
Лихтман съобщи, че има два отговора на тези изказвания: " Не можеш да промениш сполучлив модел в придвижване. Ключовете са издържали на доста по-големи промени в американската стопанска система, политика, демография и общество, в сравнение с събитията от която и да е скорошна акция ".
Залогът на Нейт Силвър
През 2011 година в " Ню Йорк Таймс " предизборният прогностик Нейт Силвър назовава модела на Лихтман " лекомислен " и споделя, че " не става въпрос толкоз за това, че е разкрил верния набор от ключове, що се касае за това, че е ключар и може да продължи да създава нови ключове, до момента в който се случи да отвори всичките 38 порти ".
Бързо напред до юли. Ден преди Байдън да съобщи, че няма да се стреми към преизбиране, Силвър - основал уеб страницата за моделиране на изборите FiveThirtyEight - влезе в словесна война с Лихтман в X, някогашния Twitter.
Лихтман разгласява откъс от довереника на Байдън Рон Клейн: " Той остава на мястото си. За 13-те ключа, които не се обръщат към непостоянните социологически изследвания ". (Лихтман към този момент е казвал пред Newsweek, че Байдън е обожател на модела).
След това Силвър препубликува обявата на Лихтман, като добави и свои лични мисли: " Нито един от 13-те ключа не е, че президентът не е в положение надеждно да приключи изречение, само че това наподобява значително за диагностициране на възможностите му за преизбиране. "
Силвър евентуално е имал поради пагубното показване на Байдън на дебатите на 27 юни, което провокира необятна суматоха измежду демократите.
Лихтман отговори, че Силвър няма " фундаментална основа в историята и изборите " и го назова " съставител на социологически изследвания, служител ".
" Ако бяхме освободили президентите въз основа на хипотетични физически болести, щяхме да освободим ФДР, Рейгън и Джей Еф Кей " , прибавя историкът.
" Искате ли да се обзаложите? " Силвър отвърна на удара. " Да кажем 250 хиляди при равни шансове? "
Лихтман не е дал отговор обществено. На идващия ден Байдън се отхвърля.
Лихтман от дълго време твърди, че обичайните способи за изследване на публичното мнение постоянно не съумяват да уловят главната динамичност, която дефинира резултатите от изборите, и поучава да не се обръща прекомерно огромно внимание на социологическите изследвания, изключително в нестабилни изборни години.
Емерсън и Ловито обаче допускат пред Newsweek, че моделът " Кис " не е по-добър от социологическите изследвания.
" Ако вземете този, който е водил в изследванията на публичното мнение от всички избори от 1984 до 2020 година, и прогнозирате, че ще завоюва, бихте планували вярно 9/10 избори, което е тъкмо същият връх, за който може да претендира Лихтман " , споделят те.
JOE BIDEN IS STAYING IN THE RACE!
— Allan Lichtman (@AllanLichtman)
" Това най-малкото демонстрира, че неговият връх от 9/10 е малко по-малко неповторим, когато се сложи в подтекста ", добави Емерсън в следващ имейл с Newsweek.
Емерсън продължи: " Може би още по-остро се оспорва неговото отменяне на социологическите изследвания. Ако социологическите изследвания са най-малко толкоз точни, колкото неговия по-субективен модел, това повдига въпроси за надеждността на неговия метод и дали пренебрежителната му позиция по отношение на социологическите изследвания е оправдана. "
" Северната звезда " на моделите за прогнозиране
Лихтман обаче остава видимо хладнокръвен за критиците.
" Ключовете " са единствени измежду всички планирани модели с 40-годишен опит в сполучливите президентски прогнози Ключовете са Северната звезда на моделите за прогнозиране. Те остават непроменени макар неповторимите събития в обособените акции. " , споделя той пред Newsweek.
" Северната звезда на моделите за прогнозиране " не е това, което политологът Джулия Азари би нарекла. Всъщност тя съобщи пред Newsweek, че е неправилно " Ключовете към Белия дом " въобще да се назовават модел.
" Подобно на множеството политолози, намирам цялата блъсканица към " модела " на Лихтман в най-хубавия случай за глупава. 13-те ключа са най-полезни като насочни точки за въпроси: какво прави една нездравословна, разделяща първична конкуренция? Какво се смята за неуспех в политиката? Какво е харизма? Това са забавни и значими въпроси! Но това не е " модел " в никакъв смисъл " , сподели Азари, която е професор в университета " Маркет " в Уисконсин.
Азари твърди, че при потребното моделиране на избори един модел би трябвало да се стреми към спестовност, специфика и доктрина на изборите. Азари добави, че " не желаеме моделът да е прекомерно адаптивен, тъй като тогава просто приспособяваме описанието към изменящите се условия, без в действителност да дефинираме кои фактори са се трансформирали и по какъв начин. "
Азари сподели: " Бих желал публицистите да попитат доктор Лихтман за неговите прозрения за това по какъв начин в действителност протичат изборите, като се възползват от историческата му вероятност, вместо да се занимават с този " модел ".
Лихтман добави, че " не виждам бъдещи промени в 13-те ключа. Възможно е невиждани събития да трансформират моделите на историята, които са се запазили в продължение на 160 години, само че това не може да се знае авансово. Но аз постоянно съм отворен за нови благоприятни условия и не съм толкоз нахален, с цел да приема, че Ключовете ще се задържат вечно ".
Не пропускайте най-важните вести - последвайте ни в
Моделът, създаден през 1981 година, употребява 13 верни/неверни въпроса, известни като " ключове ", с цел да оцени силата на позицията на настоящата партия. Когато шест или повече от тях са погрешни, моделът планува загуба за настоящата партия. Въпреки триумфите си - той е планувал вярно девет от последните 10 избори - моделът е подложен на надзор, като някои критици го назовават " лекомислен " и " податлив към пристрастия ".
Моделът бе подложен на изключително остро внимание около решението на президента Джо Байдън да не се кандидатира за преизбиране в интерес на вицепрезидента Камала Харис. Лихтман назова натиска върху Байдън от страна на демократите да се откаже от конкуренцията " глупава, саморазрушителна ескалация " и че президентът има задоволително " ключове ", с цел да завоюва.
How reliable is the 'Nostradamus' of US polling?
— Shehzad Younis شہزاد یونس (@shehzadyounis)
В диалог с Newsweek за тази публикация Лихтман съобщи: " Всеки сполучлив планиран модел, изключително подобен, който оспорва метода на социолозите и социологическите организации, ще притегли критици. "
И той ги притегля.
Какво споделят критиците за " 13-те ключа "
Ларс Емерсън и Майкъл Ловито са двама кореспонденти и ученици на Американския университет, където Лихтман преподава, които по-рано тази година (с претекста, че се грижат за репутацията на своята " Алма матер " ) написаха подробна рецензия на модела за The Postrider и обявиха, че Лихтман е " непочтен ", когато твърди, че вярно е предсказал резултата от изборите през 2016 година
Моделът на Лихтман е основан, с цел да предсказва вярно спечелилия в националния избор, което и прави до 2016 година, когато някогашният държавен секретар Хилари Клинтън печели националния избор, само че Доналд Тръмп печели Избирателната гилдия.
Въпреки това Лихтман е един от дребното хора, на които се приписва прогнозата за успеха на Тръмп. Емерсън и Ловито настояват, че той е пренаписал " историята, с цел да замаже, че неговият модел е планувал единствено националния избор, който Тръмп е изгубил ".
This is Allan’s wife Karyn letting you know that Allan now stands atop Mount Olympus as a gold medalist in the 800 m race in the Maryland senior Olympics! ❤️
— Allan Lichtman (@AllanLichtman)
От 2016 година насам Лихтман се е заел да предвижда спечелилия в изборите, а не кой е спечелил националния избор.
" Твърдейки, че в никакъв случай не е бъркал, той прави неприятна услуга на своя модел. Напълно обикновено е да си сбъркал през 2016 година, съвсем всички са бъркали, това изисква известна саморефлексия и бистрота за това какво е можело да се направи по-добре " , споделят Емерсън и Ловито в имейл до Newsweek.
" Една от най-последователните рецензии към 13-те ключа е, че те не се основават на твърди данни " , споделиха Емерсън и Ловито пред Newsweek.
Моделът на Лихтман е " предразположен на пристрастия и индивидуалност " , споделят двамата кореспонденти.
Джеймс Е. Кембъл, почетен професор по политически науки в университета в Бъфало, съобщи пред Newsweek в имейл: " Много от ключовете или индикаторите са мощно субективни. Дали е имало обществени безредици или огромен скандал или дали някой от претендентите е или не е харизматичен, да вземем за пример, се преценя " в очите на фена ".
В отговор на рецензиите по отношение на субективността Лихтман съобщи пред Newsweek: " На всеки четири години критиците настояват, че би трябвало да трансформирам ключовете в светлината на изключителни условия. През 2008 година афроамериканец се кандидатира за първи път като претендент на огромна партия. През 2016 година за първи път жена се кандидатира от главната партия. "
JOE BIDEN HAS DROPPED OUT! WHAT NOW?!?!
— Allan Lichtman (@AllanLichtman)
Лихтман съобщи, че има два отговора на тези изказвания: " Не можеш да промениш сполучлив модел в придвижване. Ключовете са издържали на доста по-големи промени в американската стопанска система, политика, демография и общество, в сравнение с събитията от която и да е скорошна акция ".
Залогът на Нейт Силвър
През 2011 година в " Ню Йорк Таймс " предизборният прогностик Нейт Силвър назовава модела на Лихтман " лекомислен " и споделя, че " не става въпрос толкоз за това, че е разкрил верния набор от ключове, що се касае за това, че е ключар и може да продължи да създава нови ключове, до момента в който се случи да отвори всичките 38 порти ".
Бързо напред до юли. Ден преди Байдън да съобщи, че няма да се стреми към преизбиране, Силвър - основал уеб страницата за моделиране на изборите FiveThirtyEight - влезе в словесна война с Лихтман в X, някогашния Twitter.
Лихтман разгласява откъс от довереника на Байдън Рон Клейн: " Той остава на мястото си. За 13-те ключа, които не се обръщат към непостоянните социологически изследвания ". (Лихтман към този момент е казвал пред Newsweek, че Байдън е обожател на модела).
След това Силвър препубликува обявата на Лихтман, като добави и свои лични мисли: " Нито един от 13-те ключа не е, че президентът не е в положение надеждно да приключи изречение, само че това наподобява значително за диагностициране на възможностите му за преизбиране. "
Силвър евентуално е имал поради пагубното показване на Байдън на дебатите на 27 юни, което провокира необятна суматоха измежду демократите.
Лихтман отговори, че Силвър няма " фундаментална основа в историята и изборите " и го назова " съставител на социологически изследвания, служител ".
" Ако бяхме освободили президентите въз основа на хипотетични физически болести, щяхме да освободим ФДР, Рейгън и Джей Еф Кей " , прибавя историкът.
" Искате ли да се обзаложите? " Силвър отвърна на удара. " Да кажем 250 хиляди при равни шансове? "
Лихтман не е дал отговор обществено. На идващия ден Байдън се отхвърля.
Лихтман от дълго време твърди, че обичайните способи за изследване на публичното мнение постоянно не съумяват да уловят главната динамичност, която дефинира резултатите от изборите, и поучава да не се обръща прекомерно огромно внимание на социологическите изследвания, изключително в нестабилни изборни години.
Емерсън и Ловито обаче допускат пред Newsweek, че моделът " Кис " не е по-добър от социологическите изследвания.
" Ако вземете този, който е водил в изследванията на публичното мнение от всички избори от 1984 до 2020 година, и прогнозирате, че ще завоюва, бихте планували вярно 9/10 избори, което е тъкмо същият връх, за който може да претендира Лихтман " , споделят те.
JOE BIDEN IS STAYING IN THE RACE!
— Allan Lichtman (@AllanLichtman)
" Това най-малкото демонстрира, че неговият връх от 9/10 е малко по-малко неповторим, когато се сложи в подтекста ", добави Емерсън в следващ имейл с Newsweek.
Емерсън продължи: " Може би още по-остро се оспорва неговото отменяне на социологическите изследвания. Ако социологическите изследвания са най-малко толкоз точни, колкото неговия по-субективен модел, това повдига въпроси за надеждността на неговия метод и дали пренебрежителната му позиция по отношение на социологическите изследвания е оправдана. "
" Северната звезда " на моделите за прогнозиране
Лихтман обаче остава видимо хладнокръвен за критиците.
" Ключовете " са единствени измежду всички планирани модели с 40-годишен опит в сполучливите президентски прогнози Ключовете са Северната звезда на моделите за прогнозиране. Те остават непроменени макар неповторимите събития в обособените акции. " , споделя той пред Newsweek.
" Северната звезда на моделите за прогнозиране " не е това, което политологът Джулия Азари би нарекла. Всъщност тя съобщи пред Newsweek, че е неправилно " Ключовете към Белия дом " въобще да се назовават модел.
" Подобно на множеството политолози, намирам цялата блъсканица към " модела " на Лихтман в най-хубавия случай за глупава. 13-те ключа са най-полезни като насочни точки за въпроси: какво прави една нездравословна, разделяща първична конкуренция? Какво се смята за неуспех в политиката? Какво е харизма? Това са забавни и значими въпроси! Но това не е " модел " в никакъв смисъл " , сподели Азари, която е професор в университета " Маркет " в Уисконсин.
Азари твърди, че при потребното моделиране на избори един модел би трябвало да се стреми към спестовност, специфика и доктрина на изборите. Азари добави, че " не желаеме моделът да е прекомерно адаптивен, тъй като тогава просто приспособяваме описанието към изменящите се условия, без в действителност да дефинираме кои фактори са се трансформирали и по какъв начин. "
Азари сподели: " Бих желал публицистите да попитат доктор Лихтман за неговите прозрения за това по какъв начин в действителност протичат изборите, като се възползват от историческата му вероятност, вместо да се занимават с този " модел ".
Лихтман добави, че " не виждам бъдещи промени в 13-те ключа. Възможно е невиждани събития да трансформират моделите на историята, които са се запазили в продължение на 160 години, само че това не може да се знае авансово. Но аз постоянно съм отворен за нови благоприятни условия и не съм толкоз нахален, с цел да приема, че Ключовете ще се задържат вечно ".
Не пропускайте най-важните вести - последвайте ни в
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ