Проф. Даниел Вълчев: Прокурорът е адвокатът на държавата, а в момента въобще не е така
" Много значимо е да се обясни какво разбираме под правосъдна промяна. За едни това е промяната на един магистрат с различен. За други - да се основат спомагателни репресивни органи, които вероятно да бъдат политически овладени. За трети - непрекъснато ожесточаване на наказателната принуда, а в целия свят се знае, че повишението на наказванията нормално не води до понижаване на престъпността. За мен всичко, което се прави в една обществена система, би трябвало да се персонализира. Не би трябвало да приказваме за Прокуратурата и за съда, а би трябвало да бъде ясно, че това е прокурор Иванов и арбитър Петрова. Крайно време е тази система да стане оптимално транспарантна - да има електронни призовавания, да има елементарен достъп до документите ".
Това сподели пред БНР проф. Даниел Вълчев, декан на Юридическия факултет на Софийския университет, началник на плана " Юридически барометър ".
И уточни огромния въпрос - за какво се интересуваме кой е основен прокурор.
" Този закон евентуално ще бъде признат. Това ще докара евентуално до куп сигнали за нарушавания и най-вероятно основният прокурор ще бъде отхвърлен, до момента в който тече следствие. Но с това ще бъде реализиран и един непряк резултат - че всеки идващ основен прокурор ще може да бъде подложен на същото, а в дълбочина системата няма да бъде пипната. Нека се направи нещо такова, само че наложително да върви и със съществени промени в наказателния развой. Наказателният развой би трябвало да бъде изработен оптимално спортен - както в гражданския развой има просител и ответник, а съдът е съдия. Прокурорът е юристът на страната, а сега изобщо не е по този начин. Като прокурор вие имате трагично по-различни и по-големи пълномощия от мен като бранител. Решавате, че имате данни за Иван Петров и ги давате на пресата, а аз не мога да кажа нищо, не мога да разясня. А какво вършим, когато сме в противоположната догадка? Обществото знае или основателно подозира, че някой прави нещо непозволено, само че прокуратурата отхвърля да се самосезира ".
Той добави, че в тази ситуация с незаконните мигранти фокусът е в неправилна посока - върху самите мигранти, а би трябвало да е върху каналджиите.
Това сподели пред БНР проф. Даниел Вълчев, декан на Юридическия факултет на Софийския университет, началник на плана " Юридически барометър ".
И уточни огромния въпрос - за какво се интересуваме кой е основен прокурор.
" Този закон евентуално ще бъде признат. Това ще докара евентуално до куп сигнали за нарушавания и най-вероятно основният прокурор ще бъде отхвърлен, до момента в който тече следствие. Но с това ще бъде реализиран и един непряк резултат - че всеки идващ основен прокурор ще може да бъде подложен на същото, а в дълбочина системата няма да бъде пипната. Нека се направи нещо такова, само че наложително да върви и със съществени промени в наказателния развой. Наказателният развой би трябвало да бъде изработен оптимално спортен - както в гражданския развой има просител и ответник, а съдът е съдия. Прокурорът е юристът на страната, а сега изобщо не е по този начин. Като прокурор вие имате трагично по-различни и по-големи пълномощия от мен като бранител. Решавате, че имате данни за Иван Петров и ги давате на пресата, а аз не мога да кажа нищо, не мога да разясня. А какво вършим, когато сме в противоположната догадка? Обществото знае или основателно подозира, че някой прави нещо непозволено, само че прокуратурата отхвърля да се самосезира ".
Той добави, че в тази ситуация с незаконните мигранти фокусът е в неправилна посока - върху самите мигранти, а би трябвало да е върху каналджиите.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ