Медът с антибиотици и високо водно съдържание.Всяка пета проба от

Медът с антибиотици и високо водно наличие.

Всяка пета проба от пчелен мед демонстрира съществуване на неразрешени ветеринарни медикаменти като антибиотици да вземем за пример. 

Това демонстрира разбор на Центърът за оценка на риска по хранителната верига (ЦОРХВ),
който е изискал от Българската организация по сигурност на храните (БАБХ) да даде данни от
лабораторни разбори на проби пчелен мед за интервал от пет (5) години (2018, 2019, 2020, 2021, 2022),

с цел да изготви оценка на риска от съществуване на замърсители в пчелен мед на територията на България.

За посочения интервал 2018 – 2022 година най-вече проби пчелен мед е изследвала Централна

лаборатория по ветеринарно-санитарна експертиза и екология (ЦЛВСЕЕ) – София  – 2 263.

От оценените проби  има 499 несъответстващи резултата за съществуване на останки от

неразрешени ветеринарно лекарствени препарати ВЛП  (амитраз, сулфадиазин, стрептомицин и

енрофлоксацин). Това съставлява 22,05% от всички оценени проби мед от лабораторията.

 Амитраз – 311 проби (собствена информация) – 13,74%

 Сулфадиазин – 1 резултат за проба от импорт от Грузия – 0,044%

 Стрептомицин и Енрофлоксацин – 187 проби (НМПКО) – 8,26%

Анализираните проби пчелен мед от ИЛДК Варна  са 929 броя, несъотващите резултати са 24,

като всички са от проби по самоконтрол (2,58%).
Най-много са регистрираните несъответствия за редуциращи захари (7), захароза (6),
водно наличие (5) електропроводимост (4), ХМФ (2).

ОДБХ БЛАГОЕВГРАД регистрира разбор на 136 бр. проби пчелен мед, всички от самоконтрол.  Несъответствията са общо 16 бр. проби (11,76%), разпределени съвсем отмерено за оценения интервал. Най-много несъответстващи резултати има за ХМФ и захароза (по 4 бр.), следвани от диастазна интензивност и редуциращи захари (по 3 бр.), последно за водно наличие и киселинност (по 1 бр.).

Резултатите предоставени от ОДБХ Враца са единствено от несъответствия,  като всички проби са от самоконтрол – общо 7 бр. Най-много несъответстващи резултати има за диастазна интензивност (4 бр.), ХМФ (3 бр.), редуциращи захари и захароза (по 2 бр.), водно наличие и киселинност (по 1 бр.).

От ОДБХ Сливен са регистрирани 237 проби мед , като несъответстващите резултати за водно наличие и диастазна интензивност са два (един от самоконтрол и един от формален контрол) – 0,84%.

Общият брой проби пчелен мед, оценени от ИЛ Отдел „ Лабораторни действия “ към ОДБХ Пловдив, е 759 броя  (748 от мониторинг и 11 от формален контрол). Изследваните проби са по индикатори: водно наличие, редуциращи захари, захароза, ХМФ, диастазна интензивност, киселинност, поленов разбор, съществуване на комерсиална глюкоза. Има два несъответстващи резултата (0,26%) при проби от формален надзор, само че не е маркиран типа на несъответствието.

Спрямо предоставените данни от лабораторни разбори (за сходство на състав на меда – фалшификации) на 2068 бр. проби, несъответстващите резултати съставляват 2,66% от тях.  Най-голям брой несъответствия има при индикаторите редуциращи захари и захароза, което демонстрира, че най-вече оценени проби са от мед, който не е напълно естествен, а има изменен състав и е фалшив.

Следват несъответствията при наличието на ХМФ и диастазна интензивност,  които са съображение за подозрение, че пробите са от мед, който има добавки, претърпял е термична обработка или е погрешно съхраняван.

Резултатите с противоречие на водно наличие демонстрират, че пробите са от пчелен мед „ не зрял мед “, който е малотраен.  Несъответстващите резултати за електропроводимост и киселинност са малцина за проследявания интервал, което сочи, че рядко се появяват подозрения по отношение на типа на проучвания мед – нектарен или манов, се споделя в разбора.