Белята с машинния вот
Машинният избор беше отстранен с интензивно мероприятие, с цел да се овладеят оптимален брой общински препоръки благодарение на измами. Ден след изборите Върховният административен съд (ВАС) прегледа делото против анулацията на машинния избор, наложена от ЦИК, и реши, че на балотажа машини ще могат да се употребяват. Но белята към този момент е окончателно сторена. За четири години напред съставът на избрани общински препоръки е повлиян от невалидни бюлетини и подправени протоколи. С какъв брой и в каква посока не знаем, само че изкривяванията несъмнено са огромни, тъй като засягат най-малко към 15% от вота (чрез невалидни бюлетини). Появиха се и анекдотични образци, записани дори и на видео, където подмяната на вота на жители се случва онлайн, подправят се бюлетини, дописват се описи и така нататък С машините всичко това е невероятно или доста по-трудно. А и остава диря за безобразията, по която могат да се разкрият.
Нека ЦИК отвори чувалите
След всички проблеми, които изникнаха в изборния развой и изключително поради големия брой невалидни бюлетини, безусловно наложително е ЦИК да отвори чувалите с тези бюлетини, с цел да им се направи последователен разбор. Най-малкото, би трябвало да се види, дали не е имало тежко ощетени партии и претенденти. Огромният брой невалидни бюлетини и поправяните протоколи не могат да бъдат обясненени с неведение и необразованост - изборите за общински препоръки не са по-сложни като изборна технология от парламентарните избори, на които също има преференции. Няма логичност да има толкоз доста невалидни бюлетини, с изключение на логиката на умишлената операция. Необразоваността на хората е една и съща и на локални, и на национални избори: тя не може сама по себе си да създаде този резултат. Фактът, че се гласоподава на доста места с две бюлетини (за кмет и за общински съвет), също не може да е пояснение за високия брой невалидни такива - и то навръх избори за общински препоръки.
Необходимо е ЦИК да поръча едно огромно проучване, което на извадков принцип да даде систематична картина. Какви са главните модели, по които се стига до невалидни бюлетини, за кои партии и претенденти има най-вече, има ли някакви непропорционални скупчвания и така нататък Този разбор от дълго време трябваше да бъде изработен, в случай че имаше благосклонност казусът да се реши. Явно е обаче, че няма.
Затова е обоснован и въпросът: дали актуалната ЦИК желае и може да се оправи с тази задача? След всички пакости, които тя направи на тези избори, ЦИК е длъжна да направи най-малко това проучване, с цел да поизчисти името си. Иначе напълно би била съизвършител и чадър на операции.
Нов сюжет по модела " Костинброд "
Възможността за измами с хартиения избор не беше единствената причина за дейното мероприятие от петъка преди изборния ден. Замисълът беше в действителност да се сътвори подправен скандал по модела " Костинброд ", който да отнеме гласове от партиите зад държавното управление - Политическа партия и Демократична България. Тук нещата не сработиха и даже може би активизираха електоратите на тези партии, само че дейното мероприятие е реалност.
Всичко стартира с направена от чиновници на ДАНС " информация " с неразбираеми внушения за " предпоставки за съмнение " и евентуални проблеми. Тези внушения се подемат въодушевено от избрани партии и играчи в Народното събрание, а господин Делян Пеевски дава инструкция на ЦИК да анулира или машинния избор или изборите като цяло. " Костинбродският " сюжет се развихря с цялостна мощ, като част от истинските участници още веднъж са на линия. ЦИК - евентуално по партийна поръка и пристрастия - анулира машинния избор, като си търси причини за това решение. Намира ги в сякаш закъснялото узаконяване на машините, за което обаче няма законов краен период.
Върховен административен съд постави черешката на тортата на дейното мероприятие, като оправда ЦИК за анулацията на машинния избор с претекстове, които даже самата ЦИК не беше измислила. Накратко: макар че изборният кодекс натоварва Министерството (а не министъра) на електронното ръководство да прави узаконяването на машините, Върховен административен съд твърди, че това е експлицитна подготвеност на самия министър и не може да се делегира на заместник-министър, както е била досегашната процедура на избори с машини. Това се прави с мотив, че:
" В Закона за електронното ръководство не е планувана опция за прехвърляне на пълномощия за засвидетелствуване по член 213а, ал.2 Изборния кодекс и по тази причина заповедта за делегация от министъра на неговия заместител се явява незаконосъобразна, както и осъществените от заместител министъра дейности, в това число издаденото по-късно решение за засвидетелствуване МЕУ-17714/27.10.2023г., постъпило в Централната изборна комисия след взимане на обжалваното решение. "
Каква е логиката за решението на Върховен административен съд?
Това е образец за формалистичен мотив, зад който не стои здрав юридически принцип, а конюнктурни ползи за post factum оправдаване на едно незаконосъобразно всъщност решение. В последна сметка за какво да е категорично пълномощие на министъра, откакто самият избирателен кодекс дава това пълномощие на министерството, което допуска опция за делегация от министъра към други чиновници. Няма друга логичност в това решение, с изключение на спасяването на комплота.
Преди повече от 20 години с научния ми началник в Оксфордския университет проф. Денис Галиган издадохме първия относителен преглед на административното право и практики в Източна Европа. Това бяха оптимистични времена, в които, повлиян от английската традиция, си мислих, че административното право е сериозна гаранция за правата на хората в ежедневното им другарство с властта. Че самото то съставлява кардинална гаранция против произвол с власт.
Решения като това на Върховен административен съд за анулацията на машинния избор от ЦИК разколебават вярата ми. В последна сметка правилото на пропорция е главен в административното право: не може поради относително леки и официални процедурни нарушавания да се лишава опцията на жителите да упражняват машинен избор, който е обезпечен по закон.
В една страна, която не може да сътвори задоволително самостоятелни институции, пропорция обаче няма и съществуват освен предпоставки, а напряко случаи на властови произвол.
П.С. Не знам от кое място е пристигнала мантрата, че правосъдни решения се извършват, без да се разискват. Сигурно е пристигнала от някоя казарма. Съдебните решения би трябвало да се съблюдават, само че е наложително да се разискват и проучват обществено. Защото от време на време зад формалистичната витиеватост на юридическия език не се крие нищо друго с изключение на първичен партизанлък и изгода.
***
Чл. 213а (2) от Изборния кодекс (Изм. - Дъждовни води, бр. 15 от 2022 година, в действие от 22.02.2022 г.) Министерството на електронното ръководство взаимно с Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология удостоверяват сходството на доставения вид техническо устройство за машинно гласоподаване с условията по член 213, алинея 3 и условията на техническата спецификация по методика, одобрена от министъра на електронното ръководство, ръководителя на Българския институт по метрология и ръководителя на управителния съвет на Българския институт за стандартизация.
***
Този коментар показва персоналното мнение на създателя и може да не съответствува с позициите на Българската редакция и на Дъждовни води като цяло.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Нека ЦИК отвори чувалите
След всички проблеми, които изникнаха в изборния развой и изключително поради големия брой невалидни бюлетини, безусловно наложително е ЦИК да отвори чувалите с тези бюлетини, с цел да им се направи последователен разбор. Най-малкото, би трябвало да се види, дали не е имало тежко ощетени партии и претенденти. Огромният брой невалидни бюлетини и поправяните протоколи не могат да бъдат обясненени с неведение и необразованост - изборите за общински препоръки не са по-сложни като изборна технология от парламентарните избори, на които също има преференции. Няма логичност да има толкоз доста невалидни бюлетини, с изключение на логиката на умишлената операция. Необразоваността на хората е една и съща и на локални, и на национални избори: тя не може сама по себе си да създаде този резултат. Фактът, че се гласоподава на доста места с две бюлетини (за кмет и за общински съвет), също не може да е пояснение за високия брой невалидни такива - и то навръх избори за общински препоръки.
Необходимо е ЦИК да поръча едно огромно проучване, което на извадков принцип да даде систематична картина. Какви са главните модели, по които се стига до невалидни бюлетини, за кои партии и претенденти има най-вече, има ли някакви непропорционални скупчвания и така нататък Този разбор от дълго време трябваше да бъде изработен, в случай че имаше благосклонност казусът да се реши. Явно е обаче, че няма.
Затова е обоснован и въпросът: дали актуалната ЦИК желае и може да се оправи с тази задача? След всички пакости, които тя направи на тези избори, ЦИК е длъжна да направи най-малко това проучване, с цел да поизчисти името си. Иначе напълно би била съизвършител и чадър на операции.
Нов сюжет по модела " Костинброд "
Възможността за измами с хартиения избор не беше единствената причина за дейното мероприятие от петъка преди изборния ден. Замисълът беше в действителност да се сътвори подправен скандал по модела " Костинброд ", който да отнеме гласове от партиите зад държавното управление - Политическа партия и Демократична България. Тук нещата не сработиха и даже може би активизираха електоратите на тези партии, само че дейното мероприятие е реалност.
Всичко стартира с направена от чиновници на ДАНС " информация " с неразбираеми внушения за " предпоставки за съмнение " и евентуални проблеми. Тези внушения се подемат въодушевено от избрани партии и играчи в Народното събрание, а господин Делян Пеевски дава инструкция на ЦИК да анулира или машинния избор или изборите като цяло. " Костинбродският " сюжет се развихря с цялостна мощ, като част от истинските участници още веднъж са на линия. ЦИК - евентуално по партийна поръка и пристрастия - анулира машинния избор, като си търси причини за това решение. Намира ги в сякаш закъснялото узаконяване на машините, за което обаче няма законов краен период.
Върховен административен съд постави черешката на тортата на дейното мероприятие, като оправда ЦИК за анулацията на машинния избор с претекстове, които даже самата ЦИК не беше измислила. Накратко: макар че изборният кодекс натоварва Министерството (а не министъра) на електронното ръководство да прави узаконяването на машините, Върховен административен съд твърди, че това е експлицитна подготвеност на самия министър и не може да се делегира на заместник-министър, както е била досегашната процедура на избори с машини. Това се прави с мотив, че:
" В Закона за електронното ръководство не е планувана опция за прехвърляне на пълномощия за засвидетелствуване по член 213а, ал.2 Изборния кодекс и по тази причина заповедта за делегация от министъра на неговия заместител се явява незаконосъобразна, както и осъществените от заместител министъра дейности, в това число издаденото по-късно решение за засвидетелствуване МЕУ-17714/27.10.2023г., постъпило в Централната изборна комисия след взимане на обжалваното решение. "
Каква е логиката за решението на Върховен административен съд?
Това е образец за формалистичен мотив, зад който не стои здрав юридически принцип, а конюнктурни ползи за post factum оправдаване на едно незаконосъобразно всъщност решение. В последна сметка за какво да е категорично пълномощие на министъра, откакто самият избирателен кодекс дава това пълномощие на министерството, което допуска опция за делегация от министъра към други чиновници. Няма друга логичност в това решение, с изключение на спасяването на комплота.
Преди повече от 20 години с научния ми началник в Оксфордския университет проф. Денис Галиган издадохме първия относителен преглед на административното право и практики в Източна Европа. Това бяха оптимистични времена, в които, повлиян от английската традиция, си мислих, че административното право е сериозна гаранция за правата на хората в ежедневното им другарство с властта. Че самото то съставлява кардинална гаранция против произвол с власт.
Решения като това на Върховен административен съд за анулацията на машинния избор от ЦИК разколебават вярата ми. В последна сметка правилото на пропорция е главен в административното право: не може поради относително леки и официални процедурни нарушавания да се лишава опцията на жителите да упражняват машинен избор, който е обезпечен по закон.
В една страна, която не може да сътвори задоволително самостоятелни институции, пропорция обаче няма и съществуват освен предпоставки, а напряко случаи на властови произвол.
П.С. Не знам от кое място е пристигнала мантрата, че правосъдни решения се извършват, без да се разискват. Сигурно е пристигнала от някоя казарма. Съдебните решения би трябвало да се съблюдават, само че е наложително да се разискват и проучват обществено. Защото от време на време зад формалистичната витиеватост на юридическия език не се крие нищо друго с изключение на първичен партизанлък и изгода.
***
Чл. 213а (2) от Изборния кодекс (Изм. - Дъждовни води, бр. 15 от 2022 година, в действие от 22.02.2022 г.) Министерството на електронното ръководство взаимно с Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология удостоверяват сходството на доставения вид техническо устройство за машинно гласоподаване с условията по член 213, алинея 3 и условията на техническата спецификация по методика, одобрена от министъра на електронното ръководство, ръководителя на Българския институт по метрология и ръководителя на управителния съвет на Българския институт за стандартизация.
***
Този коментар показва персоналното мнение на създателя и може да не съответствува с позициите на Българската редакция и на Дъждовни води като цяло.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ