Бутафорна камера срещу крадци донесе глоба на жител на Пирдоп
Мъж беше наказан да заплати 1000 лева поради симулирано видеонаблюдение на комшия, откакто сложил макет на камера до дома си. Оказва се, че даже имитирането на видеонаблюдение е нелегално, в случай че основава стрес и напрежение в близките, оповестява Българска национална телевизия.
Бутафорната камера евентуално е имала за цел да плаши крадците. Постоянно светеща алена лампичка обаче оставила комшия с усещането, че е същинска и че непрестанно е следен в продължение на три седмици. Последвало дело пред районните магистрати в Пирдоп, а не след дълго и пред Върховния касационен съд, който дефинитивно решил, че имитирането на видеонаблюдение е нелегално, в случай че за него не е желано единодушието на хората, попадащи в периметъра на даже неработещата камера.
„ Съдът е взел поради един доста сериозен проблем, а точно чувството от даден комшия, че от другата страна, от другия парцел, от другата къща го следят непрестанно. Усещането, че се чувстваш записан, че всяка твоя стъпка е проследена, е неприятно “, споделя юристът Емил Георгиев.
Законът е безапелационен - всеки може да следи с камера личния си парцел. Когато обаче в периметъра на видеонаблюдение влезе домът на съседа, казусът е налице и може да бъде решен единствено в съда. Затова съгласно юрист Георгиев въпросът в Пирдоп може да докара до законови промени за регламентирането на видеонаблюдението.
Това е първи по рода си проблем в България, само че Комисията за отбрана на персоналните данни към този момент има няколко решения за погазено право на персонална цялост.
Бутафорната камера евентуално е имала за цел да плаши крадците. Постоянно светеща алена лампичка обаче оставила комшия с усещането, че е същинска и че непрестанно е следен в продължение на три седмици. Последвало дело пред районните магистрати в Пирдоп, а не след дълго и пред Върховния касационен съд, който дефинитивно решил, че имитирането на видеонаблюдение е нелегално, в случай че за него не е желано единодушието на хората, попадащи в периметъра на даже неработещата камера.
„ Съдът е взел поради един доста сериозен проблем, а точно чувството от даден комшия, че от другата страна, от другия парцел, от другата къща го следят непрестанно. Усещането, че се чувстваш записан, че всяка твоя стъпка е проследена, е неприятно “, споделя юристът Емил Георгиев.
Законът е безапелационен - всеки може да следи с камера личния си парцел. Когато обаче в периметъра на видеонаблюдение влезе домът на съседа, казусът е налице и може да бъде решен единствено в съда. Затова съгласно юрист Георгиев въпросът в Пирдоп може да докара до законови промени за регламентирането на видеонаблюдението.
Това е първи по рода си проблем в България, само че Комисията за отбрана на персоналните данни към този момент има няколко решения за погазено право на персонална цялост.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ