Любомир, убил Красимира пред погледа на едно от децата им, опитал да заличи следите си
Любомир прострелял Красимира пред погледа на едно от децата, заяви TrafficNews. След стрелбата той преместил тялото на 21- годишната майка, както и оръжието на закононарушението. Веднага по-късно компрометирал видеоохранителната система на дома ѝ.
Припомняме, че Красимира бе открита мъртва в село Бегово на 11 септември. Съпругът на 21- годишната майка - Любомир Петров бе арестуван на 18 септември. Първоначалната версия бе, че младата жена сама е поставила завършек на живота си с ловна пушка. Впоследствие обаче проверяващите са открили голям брой несъответствия сред показанията, дадени от Петров и фактическата конюнктура. Семейството е имало две невръстни деца. Красимира и Любомир живеели дружно от няколко години, само че в последно време връзките сред двамата били изострени. Според близки на двойката седмица преди нещастието, двамата се били разделили.
Впоследствие по отношение на Любомир бе повдигнато обвиняване в ликвидиране по несъобразителност. Сега обаче са налице нови доказателства, че 20-годишният мъж невъзмутимо и съзнателно е умъртвил майката на децата му. Той е притеглен по нови обвинявания, а точно за закононарушение по член 116 от Наказателен кодекс. Оказва се, че съгласно проверяващите се касае за свирепост при лишаване на живота на дамата, защото има доказателства за редовно домашно принуждение от страна на 20-годишния мъж към половинката му.
Оказва се, че тъкмо след убийството, Любомир е заличил и следите си по пушката. Той я избърсал и преместил. По време на следствието обаче, по кутията със сачмите са открити негови следи, както и такива от майка му и самата Красимира.
Прегледани били видео камерите в съседство на парцела на майката с две деца. На фрагментите се виждат дейностите на Петров – по какъв начин прескача оградата и влиза през задния вход. Припомняме, че седмица преди случая Любомир е бил изпъден от вкъщи на Красимира. Последната била заключила вратата, а ключа оставен в бравата.
Малко след първото навлизане, Любомир е напуснал къщата и почнал да я обикаля, като в това време е звънял на 112. Това събитие влезе в защитната позиция на юристите на Петров по време на съвещанието в Апелативен съд, където се гледаше мярката за неотклонение.
Според отбраната на Любомир, той не е имал време да убие Красимира. И пред въззивната инстанция юристите са траяли с теориите си, че се касае за самоубийство, а не съзнателно ликвидиране по особена свирепост.
„ До сегашния миг по делото се вършат старания само за събиране на доказателства в тенденция обвинителна теза, а се неглижира събитието за събиране на доказателства в противоположната, оправдателна теза. Несъстоятелна е версията за финансов претекст, която разисква окръжният съд. Перспективата да остане без дом, средства, без децата и връзката си, съгласно нас не са съображение да е имал претекст да извърши това ликвидиране, за което му е повдигано обвиняване. За тези данни съдът черпи само доказателства и учредения от разпитите, извършени на околните на потърпевшата. Разпитани са братовчеди, лели, без да се разпитат в противоположната посока желаните от нас очевидци, които биха дали по-адекватна и по-реална картина на връзките сред двамата.
Що се касае за това дали потърпевшата сама се е простреляла в гърдите, не сме съгласни с извода на съда, че тази версия е обективно невъзможна и житейски недоказана, както споделя и съответният състав на първоинстанционния съд. В тази тенденция нашите претекстове са ориентирани към единствените направени експертизи по делото. На първо място това е заключението на експертизата на мъртвец. От заключението на същата е открито, че по натрупа на Красимира са установени кръвонасядания по долните крака, охлузване на втори пръст на дясното стъпало. От тази експертиза, която изрично показва, че тези белези, които са открити, са присъщи за самонараняване. От комплексната експертиза заключението на тази експертиза излиза наяве, че анатомичното положение на потърпевшата сега на изстрела в тялото е в изправен стоеж. И сега на изстрела пушката е била в съвсем отвесно състояние. Оттук вършим извода, че са налице учредения да се твърди, че е осъществено самонараняване от самата пострадала”, декларирали в залата бранителите.
Те са показали и ДНК експертизи, съгласно които единствено материал от Красимира е имало по сачмите и пушката.
Според прокуратурата обаче, неналичието на следи се дължи на обстоятелството, че след убийството Любомир е почистил следите си от оръжието.
„ Самият той признава, че след настъпване на гибелта е направил опит да заличи доказателства, заличавайки следи по въздушната пушка и пренасяйки я на друго място, имало е и записващо устройство. Налице са спорни доказателства, които са оборени с направената сложна експертиза, оглед на местопроизшествието и находките. Версията за самоубийство се опровергава както от показанията, по този начин и от личното му държание. Свидетелските показания сочат за липса на претекст за самоубийство, а тъкмо назад – претекст, обвързван с ревнивост, както и финансов, поради връзките, които е имало сред тях и тяхното привършване по самодейност на потърпевшата. Безспорно животът на Петров е щяло да бъде изменен отрицателно в резултат на тяхната разлъка по самодейност на пострадалата”, са доводите на прокуратурата.
Освен това в правосъдна зала е станало ясно, че доста от роднините на Красимира се опасяват от Любомир и фамилията му.
Агресията на Петров била гневна, откакто брачната половинка му го изгонила три дни преди да я простреля.
Любомир е бил подложен и на детектор на лъжата. Полиграфът е посочил, че мъжът лъже по отношение на съпричастността му към убийството на Красимира.
Припомняме, че Красимира бе открита мъртва в село Бегово на 11 септември. Съпругът на 21- годишната майка - Любомир Петров бе арестуван на 18 септември. Първоначалната версия бе, че младата жена сама е поставила завършек на живота си с ловна пушка. Впоследствие обаче проверяващите са открили голям брой несъответствия сред показанията, дадени от Петров и фактическата конюнктура. Семейството е имало две невръстни деца. Красимира и Любомир живеели дружно от няколко години, само че в последно време връзките сред двамата били изострени. Според близки на двойката седмица преди нещастието, двамата се били разделили.
Впоследствие по отношение на Любомир бе повдигнато обвиняване в ликвидиране по несъобразителност. Сега обаче са налице нови доказателства, че 20-годишният мъж невъзмутимо и съзнателно е умъртвил майката на децата му. Той е притеглен по нови обвинявания, а точно за закононарушение по член 116 от Наказателен кодекс. Оказва се, че съгласно проверяващите се касае за свирепост при лишаване на живота на дамата, защото има доказателства за редовно домашно принуждение от страна на 20-годишния мъж към половинката му.
Оказва се, че тъкмо след убийството, Любомир е заличил и следите си по пушката. Той я избърсал и преместил. По време на следствието обаче, по кутията със сачмите са открити негови следи, както и такива от майка му и самата Красимира.
Прегледани били видео камерите в съседство на парцела на майката с две деца. На фрагментите се виждат дейностите на Петров – по какъв начин прескача оградата и влиза през задния вход. Припомняме, че седмица преди случая Любомир е бил изпъден от вкъщи на Красимира. Последната била заключила вратата, а ключа оставен в бравата.
Малко след първото навлизане, Любомир е напуснал къщата и почнал да я обикаля, като в това време е звънял на 112. Това събитие влезе в защитната позиция на юристите на Петров по време на съвещанието в Апелативен съд, където се гледаше мярката за неотклонение.
Според отбраната на Любомир, той не е имал време да убие Красимира. И пред въззивната инстанция юристите са траяли с теориите си, че се касае за самоубийство, а не съзнателно ликвидиране по особена свирепост.
„ До сегашния миг по делото се вършат старания само за събиране на доказателства в тенденция обвинителна теза, а се неглижира събитието за събиране на доказателства в противоположната, оправдателна теза. Несъстоятелна е версията за финансов претекст, която разисква окръжният съд. Перспективата да остане без дом, средства, без децата и връзката си, съгласно нас не са съображение да е имал претекст да извърши това ликвидиране, за което му е повдигано обвиняване. За тези данни съдът черпи само доказателства и учредения от разпитите, извършени на околните на потърпевшата. Разпитани са братовчеди, лели, без да се разпитат в противоположната посока желаните от нас очевидци, които биха дали по-адекватна и по-реална картина на връзките сред двамата.
Що се касае за това дали потърпевшата сама се е простреляла в гърдите, не сме съгласни с извода на съда, че тази версия е обективно невъзможна и житейски недоказана, както споделя и съответният състав на първоинстанционния съд. В тази тенденция нашите претекстове са ориентирани към единствените направени експертизи по делото. На първо място това е заключението на експертизата на мъртвец. От заключението на същата е открито, че по натрупа на Красимира са установени кръвонасядания по долните крака, охлузване на втори пръст на дясното стъпало. От тази експертиза, която изрично показва, че тези белези, които са открити, са присъщи за самонараняване. От комплексната експертиза заключението на тази експертиза излиза наяве, че анатомичното положение на потърпевшата сега на изстрела в тялото е в изправен стоеж. И сега на изстрела пушката е била в съвсем отвесно състояние. Оттук вършим извода, че са налице учредения да се твърди, че е осъществено самонараняване от самата пострадала”, декларирали в залата бранителите.
Те са показали и ДНК експертизи, съгласно които единствено материал от Красимира е имало по сачмите и пушката.
Според прокуратурата обаче, неналичието на следи се дължи на обстоятелството, че след убийството Любомир е почистил следите си от оръжието.
„ Самият той признава, че след настъпване на гибелта е направил опит да заличи доказателства, заличавайки следи по въздушната пушка и пренасяйки я на друго място, имало е и записващо устройство. Налице са спорни доказателства, които са оборени с направената сложна експертиза, оглед на местопроизшествието и находките. Версията за самоубийство се опровергава както от показанията, по този начин и от личното му държание. Свидетелските показания сочат за липса на претекст за самоубийство, а тъкмо назад – претекст, обвързван с ревнивост, както и финансов, поради връзките, които е имало сред тях и тяхното привършване по самодейност на потърпевшата. Безспорно животът на Петров е щяло да бъде изменен отрицателно в резултат на тяхната разлъка по самодейност на пострадалата”, са доводите на прокуратурата.
Освен това в правосъдна зала е станало ясно, че доста от роднините на Красимира се опасяват от Любомир и фамилията му.
Агресията на Петров била гневна, откакто брачната половинка му го изгонила три дни преди да я простреля.
Любомир е бил подложен и на детектор на лъжата. Полиграфът е посочил, че мъжът лъже по отношение на съпричастността му към убийството на Красимира.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ