КРАЯТ: Христо Иванов: Има място и за ДПС при нас
Лидерът на Демократична България Христо Иванов напълно се е отдал на " идеята " коалиция с ГЕРБ и Движение за права и свободи. И чистосърдечно, в изявление за " Капитал ", е признал, че се търси място и за фрагменти на Движението в регулаторните органи, тъй като по този начин е почтено.
Освен за управническата стратегия, препоръчана от канцеларията на премиера акад. Николай Денков, някогашният правосъден министър приказва и за противоречивата промяна в правосъдната система:
" Ние разговаряхме с сътрудниците от Движение за права и свободи и незабавно отговорихме на тези въпроси най-малко в някаква степен. И да, това се случи в диалог в Народното събрание, с всички парламентарни сили, които бяха подготвени да беседват по тематиката ".
А във връзка логаритъма за взимане на решенията за работата на Народното събрание, Иванов прецизира: " Има председателски съвет, на който всички политически сили вземат участие. Има най-различни настоящи диалози - срещи, диалози по телефона, само че всичко това е част от естествената парламентарна процедура ".
На въпроса по какъв начин гледа на съдружния документ, водачът на ДА, България отвръща:
" Аз виждам на този документ като на практична нужда. Всички тези много комплицирани решения, някои нетрадиционни, като да вземем за пример комплицираната обстановка с ротацията, би трябвало да бъдат закрепени. За мен е значимо да бъде открит работещ формат ". И добавя:
" Двустранен ще е протоколът ".
А във връзка подозренията, че де факто десницата се асимилира от ГЕРБ и Движение за права и свободи:
" Нашите съперници от ГЕРБ и Движение за права и свободи са съгласни да вървим в тази посока - това е тяхната еволюция в това отношение, а нашата е да намерим диалог с тях, само че това не е нещо, което не се е случило за една нощ, седмица или в този парламент. Случващото се може да се наблюдава от всеки деликатен наблюдаващ на двегодишната рецесия у нас.
Еволюцията, която ни разреши да стигнем до този миг, който вие отбелязвате, е значим факт. Той е по-голям от това, че просто е зародила възможност да осъществим интернационалните стандарти, рекомендации и упования. Това демонстрира, отново ще кажа, че в България има еволюция ".
" Разбирам всички подозрения, с които се подхожда, даже ги споделям. Но би трябвало да оценим обстоятелството, че политическият пейзаж в България се трансформира. Ние преминахме от едно положение, в което 30 години имаше огромни политически субекти, към които се образуваха държавни управления. Толкова огромни, че позволяваха мощни политически водачи, централизация на доста власт, монополизация. Всичко това се пренасяше на територията на правосъдната власт, образуваха мощни лобита там. Това всичко стартира да се разпуква, тъй като преминахме в друго политическо положение: образуването на повече на брой, и то много равностойни политически субекти в Народното събрание ", разяснява още Иванов.
И към този момент съгласно него се налагала промяна на политическата технология в името на диалога и намирането на комплицираните, по думите му, балански.
Ето и неговата идея:
" Има разнообразни способи да си представим смяната в едно общество, в това число и тази от едно положение на неправда към по-висока правдивост. Можем да си представим една гражданска война, след която с огромна социална сила, изригване всичко се трансформира и прекосяваме в изцяло нова обстановка.
Историята на революциите демонстрира, че новите обстановки след тях не е наложително да се по-справедливи. Но по този начин или другояче в България след пет избора, двегодишна рецесия, която демонстрира, че до момента в който се пробват гражданска война и статукво да се преборят за цялостна победа, се оказа, че властовата самодейност у нас се изплъзва и отива в напълно други сили, включително и такива, които биха имали много сериозен геополитически подтекст. И тъй като нито гражданска война, нито статукво победиха, остава пътят на някаква еволюция, в случай че го разбираме, естествено.
Неслучайно обаче приказвам по този начин условно - споделям постоянно " в случай че разбираме, в случай че оценим обстановка, в случай че съумеем да я използваме " - това важи освен за партиите, а за всички - правосъдни институции, медии и така нататък Всички те би трябвало да задават своите въпроси и да търсят отговори. Аз не мисля, че заради обстоятелството, че би трябвало да се променяме, да променяме технологията на взимане на решения или търсене на баланс, някой може да се надява да получи имунитет.
Мисля, че в този развой всеки един от нас ще би трябвало да потърси нови обосновки за своята легитимност. Въпросите, които ни се задават на нас, са тъкмо това - ние би трябвало непрекъснато да обясняваме какво вършим. И това е вярно. Това важи за всеки един, включително и господин Пеевски ", прибавя още Иванов.
Колкото повече се опитваме да черпим легитимност от новата обстановка, толкоз повече ще би трябвало да обясняваме кои сме и защо се борим. И в този развой ще стигнем до доста истини, и то ще стигнем по метод, който е институционално оневинен, а не просто въпрос на налагане на една или друга версия със мощ. Мисля, че би трябвало да разбираме, че пътят към последователното определяне на по-висока степен на правдивост (да не се лъжем, че това може да стане еднократно и завинаги) ще мине през институционални промени и смяна в политическата технология. Това ще докара до точно тази нова нужда от легитимност. Това може да бъде развой на излекуване и както споделя Левски - " всекиму своето ", проучва още политикът.
Христо Иванов разкрива и своята визия за таймлайн за правосъдна промяна:
" Първо да променим структурните предпоставки за действието на правосъдната власт и за съотношението на другите институции, както вътре в нея, по този начин и съотношението сред Народното събрание и институциите на правосъдната власт, след което ще би трябвало да изберем нов състав на двата съвета - прокурорски и правосъден.
Съдебният би трябвало да бъде причина за по-висока степен на съдийска самостоятелност, а прокурорският - за по-висок надзор и отчетност. Ще би трябвало да се преборим всички дружно да превърнем тези предпоставки в действителности.
Ще би трябвало да създадат същински проверка на изказванията, които всички забъркани на опълчванията в прокуратурата споделиха - а точно свидетелствата за политическо въздействие. Следващият прокурорски съвет ще би трябвало да даде законни отговори по тази тематика, а не като дейностите на Сарафов, който явно няма легитимност.
Ние ще би трябвало да излъчим хора в прокурорския съвет, които ще би трябвало да създадат дисекция на всички форми на политическо въздействие. Следващият инспекторат ще би трябвало също да даде основни отговори. А след това да се премине към постепенно филтриране на прокуратурата и съда от всички форми на въздействие и корупция. Това ще бъде муден и комплициран развой. А залогът за него ще бъдат хората, които ще изберем при новите пълномощия ".
Веднага по-късно идва и процесът по промените на секретните служби и КПКОНПИ.
А съответно на въпроса дали има място за Движение за права и свободи в тези регулаторни органи, Христо Иванов е безапелационен: " Да. И те, както и останалите политически сили, като се изключи " Възраждане " от моя позиция. Аз постоянно съм казвал и не преставам да настоявам, че би трябвало в регулаторите да се търси посланичество и на други политически сили, при старанието кандидатурите да дават отговор на законовите условия ".
Дали обаче ще се стигне до консенсус за отстраняването на служебния кабинет като институт, написан в главния закон, Иванов не дава еднопосочен отговор. Но упорства, че да, видял се е недостиг и проблем със служебните кабинети на Румен Радев.
" Тези две години демонстрираха, че е заложена или пропусната една малка врата, през която се очерта един президентски режим, който може да държи изпълнителната власт прекомерно дълго и няма нито парламентарен надзор, нито легитимация през Народното събрание.
И освен това - стремейки се и употребявайки това, президентът може да се трансформира участник, който задържа политическата рецесия, а политическите партии нямат задоволителна степен на отговорност за образуване на държавно управление. Защото истината е, че в множеството парламентарни републики, в случай че не се образува държавно управление, има такива механизми, че обединенията - желаят или не - би трябвало да намерят метод ".
Освен за управническата стратегия, препоръчана от канцеларията на премиера акад. Николай Денков, някогашният правосъден министър приказва и за противоречивата промяна в правосъдната система:
" Ние разговаряхме с сътрудниците от Движение за права и свободи и незабавно отговорихме на тези въпроси най-малко в някаква степен. И да, това се случи в диалог в Народното събрание, с всички парламентарни сили, които бяха подготвени да беседват по тематиката ".
А във връзка логаритъма за взимане на решенията за работата на Народното събрание, Иванов прецизира: " Има председателски съвет, на който всички политически сили вземат участие. Има най-различни настоящи диалози - срещи, диалози по телефона, само че всичко това е част от естествената парламентарна процедура ".
На въпроса по какъв начин гледа на съдружния документ, водачът на ДА, България отвръща:
" Аз виждам на този документ като на практична нужда. Всички тези много комплицирани решения, някои нетрадиционни, като да вземем за пример комплицираната обстановка с ротацията, би трябвало да бъдат закрепени. За мен е значимо да бъде открит работещ формат ". И добавя:
" Двустранен ще е протоколът ".
А във връзка подозренията, че де факто десницата се асимилира от ГЕРБ и Движение за права и свободи:
" Нашите съперници от ГЕРБ и Движение за права и свободи са съгласни да вървим в тази посока - това е тяхната еволюция в това отношение, а нашата е да намерим диалог с тях, само че това не е нещо, което не се е случило за една нощ, седмица или в този парламент. Случващото се може да се наблюдава от всеки деликатен наблюдаващ на двегодишната рецесия у нас.
Еволюцията, която ни разреши да стигнем до този миг, който вие отбелязвате, е значим факт. Той е по-голям от това, че просто е зародила възможност да осъществим интернационалните стандарти, рекомендации и упования. Това демонстрира, отново ще кажа, че в България има еволюция ".
" Разбирам всички подозрения, с които се подхожда, даже ги споделям. Но би трябвало да оценим обстоятелството, че политическият пейзаж в България се трансформира. Ние преминахме от едно положение, в което 30 години имаше огромни политически субекти, към които се образуваха държавни управления. Толкова огромни, че позволяваха мощни политически водачи, централизация на доста власт, монополизация. Всичко това се пренасяше на територията на правосъдната власт, образуваха мощни лобита там. Това всичко стартира да се разпуква, тъй като преминахме в друго политическо положение: образуването на повече на брой, и то много равностойни политически субекти в Народното събрание ", разяснява още Иванов.
И към този момент съгласно него се налагала промяна на политическата технология в името на диалога и намирането на комплицираните, по думите му, балански.
Ето и неговата идея:
" Има разнообразни способи да си представим смяната в едно общество, в това число и тази от едно положение на неправда към по-висока правдивост. Можем да си представим една гражданска война, след която с огромна социална сила, изригване всичко се трансформира и прекосяваме в изцяло нова обстановка.
Историята на революциите демонстрира, че новите обстановки след тях не е наложително да се по-справедливи. Но по този начин или другояче в България след пет избора, двегодишна рецесия, която демонстрира, че до момента в който се пробват гражданска война и статукво да се преборят за цялостна победа, се оказа, че властовата самодейност у нас се изплъзва и отива в напълно други сили, включително и такива, които биха имали много сериозен геополитически подтекст. И тъй като нито гражданска война, нито статукво победиха, остава пътят на някаква еволюция, в случай че го разбираме, естествено.
Неслучайно обаче приказвам по този начин условно - споделям постоянно " в случай че разбираме, в случай че оценим обстановка, в случай че съумеем да я използваме " - това важи освен за партиите, а за всички - правосъдни институции, медии и така нататък Всички те би трябвало да задават своите въпроси и да търсят отговори. Аз не мисля, че заради обстоятелството, че би трябвало да се променяме, да променяме технологията на взимане на решения или търсене на баланс, някой може да се надява да получи имунитет.
Мисля, че в този развой всеки един от нас ще би трябвало да потърси нови обосновки за своята легитимност. Въпросите, които ни се задават на нас, са тъкмо това - ние би трябвало непрекъснато да обясняваме какво вършим. И това е вярно. Това важи за всеки един, включително и господин Пеевски ", прибавя още Иванов.
Колкото повече се опитваме да черпим легитимност от новата обстановка, толкоз повече ще би трябвало да обясняваме кои сме и защо се борим. И в този развой ще стигнем до доста истини, и то ще стигнем по метод, който е институционално оневинен, а не просто въпрос на налагане на една или друга версия със мощ. Мисля, че би трябвало да разбираме, че пътят към последователното определяне на по-висока степен на правдивост (да не се лъжем, че това може да стане еднократно и завинаги) ще мине през институционални промени и смяна в политическата технология. Това ще докара до точно тази нова нужда от легитимност. Това може да бъде развой на излекуване и както споделя Левски - " всекиму своето ", проучва още политикът.
Христо Иванов разкрива и своята визия за таймлайн за правосъдна промяна:
" Първо да променим структурните предпоставки за действието на правосъдната власт и за съотношението на другите институции, както вътре в нея, по този начин и съотношението сред Народното събрание и институциите на правосъдната власт, след което ще би трябвало да изберем нов състав на двата съвета - прокурорски и правосъден.
Съдебният би трябвало да бъде причина за по-висока степен на съдийска самостоятелност, а прокурорският - за по-висок надзор и отчетност. Ще би трябвало да се преборим всички дружно да превърнем тези предпоставки в действителности.
Ще би трябвало да създадат същински проверка на изказванията, които всички забъркани на опълчванията в прокуратурата споделиха - а точно свидетелствата за политическо въздействие. Следващият прокурорски съвет ще би трябвало да даде законни отговори по тази тематика, а не като дейностите на Сарафов, който явно няма легитимност.
Ние ще би трябвало да излъчим хора в прокурорския съвет, които ще би трябвало да създадат дисекция на всички форми на политическо въздействие. Следващият инспекторат ще би трябвало също да даде основни отговори. А след това да се премине към постепенно филтриране на прокуратурата и съда от всички форми на въздействие и корупция. Това ще бъде муден и комплициран развой. А залогът за него ще бъдат хората, които ще изберем при новите пълномощия ".
Веднага по-късно идва и процесът по промените на секретните служби и КПКОНПИ.
А съответно на въпроса дали има място за Движение за права и свободи в тези регулаторни органи, Христо Иванов е безапелационен: " Да. И те, както и останалите политически сили, като се изключи " Възраждане " от моя позиция. Аз постоянно съм казвал и не преставам да настоявам, че би трябвало в регулаторите да се търси посланичество и на други политически сили, при старанието кандидатурите да дават отговор на законовите условия ".
Дали обаче ще се стигне до консенсус за отстраняването на служебния кабинет като институт, написан в главния закон, Иванов не дава еднопосочен отговор. Но упорства, че да, видял се е недостиг и проблем със служебните кабинети на Румен Радев.
" Тези две години демонстрираха, че е заложена или пропусната една малка врата, през която се очерта един президентски режим, който може да държи изпълнителната власт прекомерно дълго и няма нито парламентарен надзор, нито легитимация през Народното събрание.
И освен това - стремейки се и употребявайки това, президентът може да се трансформира участник, който задържа политическата рецесия, а политическите партии нямат задоволителна степен на отговорност за образуване на държавно управление. Защото истината е, че в множеството парламентарни републики, в случай че не се образува държавно управление, има такива механизми, че обединенията - желаят или не - би трябвало да намерят метод ".
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ